ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 г. N 7-АПУ18-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Ботина А.Г.,
судей Пейсиковой Е.В. и Смирнова В.П.
с участием осужденного Тимонина А.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Лунина Д.А. и прокурора Аверкиевой В.А.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тимонина А.В. и адвоката Захаровой Е.Я. на приговор Ивановского областного суда от 27 ноября 2017 г., по которому
Тимонин Александр Викторович, < ... > судимый: 1) 1 октября 2003 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы; 2) 25 ноября 2003 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, - к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 сентября 2014 г. по отбытии срока наказания,
осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы
по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,
а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 21 году лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остальной срок лишения свободы - в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться три раза в месяц в указанный специализированный государственный орган для регистрации.
Постановлено исчислять начало срока наказания Тимонина А.В. с 27 ноября 2017 г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 21 апреля по 26 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления осужденного Тимонина А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, адвоката Лунина Д.М. в защиту Тимонина А.В., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Тимонин А.В. осужден за разбойное нападение на престарелую С. и за ее умышленное убийство, совершенные 14 июля 2016 г. в г. Иваново при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В своей апелляционной жалобе осужденный Тимонин А.В. просит отменить приговор и вынести по делу законное и обоснованное решение. При этом Тимонин А.В. ссылается на то, что в судебном заседании он "отказался от явки с повинной" и первых показаний; с результатами проверки его показаний о том, оказывалось ли на него моральное давление оперативными сотрудниками, он не был не согласен, однако суд на это никак не отреагировал; показания свидетеля К. являются путаными; в приговоре не дана оценка всех доказательств, добытых по делу; назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В своей апелляционной жалобе адвокат Захарова Е.Я. просит приговор отменить и постановить в отношении Тимонина А.В. оправдательный приговор. В обоснование своей просьбы защитник ссылается на то, что помимо показаний Тимонина А.В., данных им в ходе предварительного следствия (от которых он отказался в ходе судебного разбирательства) другие доказательства его виновности следствием не добыты; свидетель К. не смог пояснить какие именно звуки он слышал из квартиры С., первоначальные показания Тимонина А.В. являются непоследовательными и противоречивыми.
Государственные обвинители Романский Е.И. и Зубкова Е.С. принесли письменные возражения на апелляционные жалобы с просьбой оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Виновность Тимонина А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно, показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, в том числе с выходом на место происшествия; результатами осмотра места происшествия; выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе С., показаниями потерпевшей П., свидетелей К., Л., К., С., К. и другими фактическими данными.
Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и 88 УПК РФ, и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ привел в приговоре убедительные причины, по которым он признал достоверными одни показания Тимонина А.В. и отверг другие. Аналогичным образом суд произвел оценку показаний свидетеля К.
Как видно из материалов уголовного дела Тимонин А.В. не оспаривал в судебном заседании то обстоятельство, что, являясь жителем поселка Волоконовка Белгородской области, 14 июля 2016 г. он находился в г. Иваново. Из показаний свидетеля С. следует, что в 2015 году он показывал Тимонину А.В. расположение квартиры С. Показания Тимонина А.В., данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения преступлений, согласуются, в частности, с выводами судебно-медицинской экспертизы, а также с показаниями К. - соседа потерпевшей, и показаниями К., с которой Тимонин А.В. состоит в фактических брачных отношениях.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб о том, что Тимонин А.В. осужден на одних только показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, Судебная коллегия находит несостоятельными.
Факт того, что в ходе осмотра места происшествия в квартире С. не были обнаружены отпечатки пальцев рук Тимонина А.В. и другие биологические следы его тела, не меняет существо дела, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства по уголовному делу не имеют заранее установленной силы.
Действия Тимонина А.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, что убедительно мотивировано в приговоре.
Назначая Тимонину А.В. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст. 6 и ст. 60 УК РФ.
Так, санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы.
В силу ч. 4 ст. 56 УК РФ по совокупности преступлений виновному лицу может быть назначено лишение свободы на срок до 25 лет.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Тимонина А.В., и несмотря на то, что он ранее был судим, суд исключил возможность назначения Тимонину А.В. наказания в виде пожизненного лишения свободы. Кроме того он назначил ему сроки лишения свободы, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, не являющиеся по закону максимальными. В связи с чем, довод апелляционной жалобы Тимонина А.В. о чрезмерной суровости приговора нельзя признать состоятельным.
Назначение Тимонину А.В. дополнительного наказания и отбывания части срока лишения свободы в тюрьме продиктовано особенностями личности осужденного, который после полного отбытия наказания за особо тяжкое преступление вновь совершил преступления аналогичной тяжести.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора, по настоящему уголовному делу не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
определила:
приговор Ивановского областного суда от 27 ноября 2017 г. в отношении Тимонина Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.