ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 г. N 67-АПУ17-27
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шамова А.В.,
судей Ведерниковой О.Н. и Зыкина В.Я.,
при секретаре Меркушове Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бабыниной Л.Г. на приговор Новосибирского областного суда от 25 октября 2017 года, которым
Костиков Владимир < ... > несудимый,
осужден по части 1 статьи 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании статьи 53 УК РФ Костикову В.Ю., установлены ограничения и возложена обязанность.
Мера пресечения в отношении Костикова В.Ю. оставлена без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания Костикову В.Ю. исчислен с 25 октября 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 5 мая по 24 октября 2017 года.
Приговором разрешен гражданский иск, решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления осужденного Костикова В.Ю. и в защиту его интересов адвоката Шевченко Е.М. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Костиков В.Ю. признан виновным в убийстве Д., совершенном из личных неприязненных отношений в период с 13 до 16 часов 4 мая 2017 года в доме N < ... > по ул. < ... > в р.п. < ... > . Коченевского района Новосибирской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Бабынина Л.Г. в интересах осужденного Костикова В.Ю., не соглашаясь с приговором, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, заявляет о наличии в действиях Костикова В.Ю. необходимой обороны, поскольку Костиков В.Ю. неоднократно подвергался избиениям со стороны потерпевшего и эти обстоятельства установлены судом на основании < ... > заключениями экспертов о наличии у Костикова В.Ю. телесных повреждений и обнаружении на его одежде и других предметах крови, происхождение которой от Костикова В.Ю. не исключается, и которая не могла произойти от потерпевшего. Вывод суда о том, что Костиков В.Ю. и потерпевший Д. на протяжении длительного времени ссорились, дрались, а потом примирялись, доказательствами не подтвержден. Костиков В.Ю. удары отверткой нанес потерпевшему непосредственно после того, как Д. нанес ему удары в область головы, в том числе и различными предметами - фрагментом деревянной рамы, стеклянной бутылкой; согласно показаниям свидетеля М. посягательство Д. на Костикова В.Ю. началось, когда Костиков В.Ю. спал. Полагает, что Костиков В.Ю. действовал в состоянии необходимой обороны, просит приговор отменить, Костикова В.Ю. оправдать по предъявленному обвинению.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М.Е. Морковина просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
В судебном заседании Костиков В.Ю., не отрицая причинения смерти потерпевшему, вину не признал, пояснив, что с конца апреля 2017 года малознакомый ему Д., которого он звал "Александром", проживал в его доме в р.п. < ... > Коченевского района Новосибирской области с ним и М. В течение этого времени они втроем распивали спиртные напитки за счет Д., периодически ссорились и мирились. Утром 4 мая 2017 года они вновь втроем распивали спиртные напитки, периодически ходили в магазин и на деньги Д. приобретали еще спиртные напитки, между ним и Д. возникла ссора, так как последний обвинил его в краже 250 рублей, Д. избил его руками по голове и лицу, причинив побои на лице и ссадину на голове. Приехавшая его сестра - Ф. выгнала Д. из дома и уехала. Через некоторое время Д. вернулся, принес спиртные напитки, и они втроем снова продолжили их употреблять, конфликта между ними не было, потом Д. и М. снова ушли за спиртными напитками, а он закрылся в доме и лег спать. Проснулся он оттого, что Д. наносил ему удары по голове пустой бутылкой, кулаками, наносил удары бутылкой и М. Защищаясь и не желая убить Д. он на кухне с печи взял крестовую отвертку с красной ручкой и нанес ею Д. два удара в туловище. Остальные события он не помнит, так как от ударов, нанесенных Д. находился в шоке, у него был провал в памяти, очнулся на улице, прибывшему полицейскому сообщил, что он убил Д. и отдал ему отвертку с красной ручкой, которая лежала в комнате на столе.
Вместе с тем судом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, был сделан правильный вывод о виновности Костикова В.Ю. в совершении умышленного причинения смерти потерпевшему Д.
Из показаний Костикова В.Ю. в ходе предварительного следствия судом было установлено, что при допросе в качестве подозреваемого 5 мая 2017 года тот пояснял, что Д. пришел разобраться с ним и М. по поводу своего подозрения в хищении у него денег и после того, как Д. его избил, он прошел из комнаты на кухню, схватил отвертку, которая лежала на печи в кухне, подошел к потерпевшему, который сидел на кухне на диване и нанес ему множественные удары отверткой в шею, грудь, от чего потерпевший захрипел, завалился на диван и скончался. М. прибрала на кухне, подмела осколки от разбитой бутылки, после чего он позвонил сестре и сказал ей, что убил человека (т. 2 л.д. 7 - 9); при допросе в качестве обвиняемого 5 мая 2017 года пояснял, что находился в состоянии алкогольного опьянения и был расстроен тем, что Д. его просто так избил, был в подавленном состоянии, поэтому пошел на кухню, схватил отвертку с красной пластмассовой ручкой и нанес ею потерпевшему множественные удары, в том числе мог нанести их в голову, лицо, шею, туловище (т. 2 л.д. 13 - 16).
Как следует из показаний свидетеля М. в судебном заседании, после того, как Д. 4 мая 2017 года избил Костикова, она и подсудимый ездили в больницу, она позвонила сестре Костикова, та приехала и выгнала Д. из дома. Когда сестра уехала, Д. вернулся, принес спиртные напитки, и они втроем снова стали их распивать, при этом снова ходили в магазин с Д. и на его деньги приобретали спиртные напитки. Затем Д. стал обвинять их в краже у него денег, они отрицали это и она показывала ему чеки из магазина. Д. не поверил и из-за этого он и Костиков стали драться. Д. нанес Костикову удар пустой бутылкой в область головы, и бутылка разбилась, затем Костиков стал наносить Д. удары отверткой. Видела, что Д. лежал без признаков жизни на кухне на таре с картофелем. Костиков по телефону вызвал сестру, и она с сыном приехала, затем они вызвали полицию.
Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что ее брат Костиков В.Ю. несколько лет проживал в доме их матери в р.п. Ч. Коченевского района Новосибирской области по адресу: ул. < ... > д. < ... > сожительствовал с М. 3 мая 2017 года около 23 часов М. находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, по телефону сообщила ей, что кто-то избил Костикова. Утром 4 мая 2017 года она приехала к больнице, где в состоянии алкогольного опьянения находились Костиков и М. у брата были побои на лице и кровь на голове, он рассказал, что его избил нерусский мужчина. Вернувшись в дом, где находился ранее незнакомый ей Д. она выгнала того и уехала. Около 18 часов брат ей по телефону сообщил о том, что его избил тот же нерусский мужчина, и он в ответ отверткой убил его. Приехав с сыном и З. в тот же вечер в р.п. < ... > , она увидела на кухне в доме труп этого мужчины, у брата на лице была кровь и телесные повреждения, в том числе и те, которых утром не было. Ее сын по телефону сообщил об убийстве в полицию, а брат им рассказал, что в ходе ссоры нанес потерпевшему удары отверткой.
Согласно показаниям свидетеля К. около 18 часов 4 мая 2017 года его дядя - Костиков В.Ю. сообщил по телефону его матери Ф. о том, что у себя дома убил мужчину. Их знакомый - З. отвез его и Ф. в р.п. < ... > где жил Костиков В.Ю. В доме на кухне слева от входа лежал труп мужчины, Костиков и его сожительница были в состоянии опьянения. Он (К.) сообщил в полицию об убийстве.
Свидетель З. пояснил, что после 19 часов 4 мая 2017 года он по просьбе Ф. привез ее и ее сына в р.п. Чик к дому, где жил ее брат Костиков В.Ю. В доме лежал труп мужчины, а Костиков В.Ю., на лице которого была кровь, сообщил, что он убил его.
Сотрудник полиции - Б. показал суду, что вечером 4 мая 2017 года поступило сообщение от К. о том, что его дядя в доме по адресу р.п. < ... > ул. < ... > убил мужчину. Прибыв по этому адресу, в доме на кухне обнаружил труп мужчины. В доме находились Костиков В.Ю., у которого на лице была кровь, и его родственники. Костиков В.Ю. пояснил, что убил этого человека отверткой, нанеся ему удары за то, что тот обвинил его в краже денег и назвал его "крысой", что для него, лица неоднократно отбывавшего наказание в местах лишения свободы, было оскорблением. При этом Костиков В.Ю. передал ему орудие убийства - крестовую отвертку с красной ручкой.
Данная отвертка была выдана свидетелем Б. (т. 1 л.д. 110 - 114).
Из содержания протокола осмотра места происшествия следует, что в доме N < ... > по ул. < ... > в р.п. < ... > Коченевского района Новосибирской области на кухне обнаружен труп Д. с множественными телесными повреждениями - колотыми ранами, на предметах одежды и обихода обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 24 - 35).
При исследовании трупа Д. обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде колотых ранений в области головы, шеи, грудной клетки с повреждением головного мозга, кровеносных сосудов, внутренних органов, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Характер повреждений на трупе Д. дает основание считать, что они образовались от множественных (не менее 102) травматических воздействий острого предмета, обладающего колющими свойствами. Смерть Д. наступила от множественных колотых ранений головы, шеи и грудной клетки, сопровождавшихся обильным наружным и внутренним кровотечением, сдавлением веществ головного мозга субдуральной гематомой и приведших к острой кровопотере и отеку вещества головного мозга. В крови трупа обнаружен этиловый алкоголь, содержание которого соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 134 - 140).
У Костикова В.Ю. были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в лобной области справа на границе волосистой части головы, ушибленной раны в среднем отделе теменной области по средней линии, кровоподтеков на веках обеих глаз, кровоизлияний под слизистой оболочкой в наружных углах обоих глаз, ссадины в скуловой области справа, кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, которые образовались возможно, 4 мая 2017 года, не менее чем от 6-ти травматических воздействий твердого тупого предмета и вреда здоровью Костикова В.Ю. не причинили (т. 1 л.д. 121 - 122).
В ходе выемки у Костикова В.Ю. изъята его одежда: трико синего цвета, рубашка в клетку, футболка синего цвета, ботинки из ткани черного цвета (т. 1 л.д. 95 - 100).
Приведены в приговоре и заключения экспертов по результатам исследований вещественных доказательств (т. 1 л.д. 156 - 163, 110 - 114, 170 - 222).
Доводы апелляционной жалобы адвоката о невиновности Костикова В.Ю. в совершении преступления судебная коллегия находит необоснованными, а его вину в совершении убийства Д. установленной совокупностью достаточных доказательств.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку фактические обстоятельства происшедшего судом установлены правильно на основании совокупности исследованных доказательств.
Отвергая позицию стороны защиты в судебном заседании, аналогичную изложенной в апелляционной жалобе адвоката о нахождении Костикова В.Ю. в момент причинения смерти потерпевшему в состоянии необходимой обороны, суд пришел к правильному выводу, что непосредственные участники произошедших событий - Костиков В.Ю., Д. вместе с М. в доме осужденного длительное время совместно распивали спиртные напитки, между ними происходили конфликты, неоднократно переходившие в драки, после чего наступало их примирение и продолжалось распитие спиртных напитков, приобретаемых на средства потерпевшего. При очередной ссоре 4 мая 2017 года уже после нанесения Костикову В.Ю. побоев потерпевшим, когда драка прекратилась, Костиков В.Ю. взял в другой комнате отвертку, которой нанес множественные удары в область расположения жизненно важных органов, причинив Д. несовместимые с жизнью телесные повреждения. Об умысле именно на лишение потерпевшего жизни свидетельствуют характер действий Костикова В.Ю., использование предмета, обладающего поражающими свойствами, количество и локализация ранений в места расположения жизненно важных органов, причинение потерпевшему множественных тяжких телесных повреждений, прекращение действий лишь после достижения преступного результата в виде смерти Д.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями свидетелей Ф., К., Б. согласно которым Костиков В.Ю. не пояснял кому-либо из них о том, что вынужден был защищаться от потерпевшего, сообщив, что убил Д. в ходе ссоры при совместном распитии спиртных напитков.
Эти же данные судом установлены на основании содержания протоколов следственных действий, заключений экспертов.
Получили в приговоре оценку и показания свидетеля М. об обстоятельствах происшедших событий, которые не опровергают выводов суда о совершении Костиковым В.Ю. умышленного убийства Д.
При этом в приговоре, как того требует закон, суд привел мотивы, по которым принял одни из доказательств, положив их в основу приговора, и отверг другие.
Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников судебного разбирательства.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.
Психическое состояние Костикова В.Ю. проверено. На основании заключения экспертов, обнаруживших у Костикова В.Ю. синдром зависимости от алкоголя, пришедших к выводам, что указанное психическое расстройство не сопровождалось у него психическими нарушениями, слабоумием, во время преступления Костиков В.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаки состояния аффекта у него не обнаружены, судом правильно сделан вывод о вменяемости Костикова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Юридическая оценка содеянного Костиковым В.Ю. дана правильная, квалификация его действий по части 1 статьи 105 УК РФ является верной, мотивированные выводы суда приведены в приговоре.
Судом при назначении Костикову В.Ю. наказания были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие Костикова В.Ю., влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Костикова В.Ю., суд признал явку с повинной, неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению данного преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал совершение Костиковым В.Ю. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы в приговоре.
Назначенное наказание соответствует положениям статьи 6 УК РФ.
Оснований, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Костикова В.Ю. по доводам апелляционной жалоб, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда от 25 октября 2017 года в отношении Костикова Владимира Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.