ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 г. N 36-АПУ17-12
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Червоткина А.С.
судей Хомицкой Т.П. и Истоминой Г.Н.
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Есиповой М.Н. в защиту интересов осужденного Кудряшова А.В. на постановление Смоленского областного суда от 25 октября 2017 года, которым с
Кудряшова Андрея Владимировича, < ... > несудимого,
осужденного к лишению свободы по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам с ограничением свободы на 1 год 2 месяца; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 9 месяцам с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
взысканы процессуальные издержки 12 540 рублей в счет возмещения оплаты труда адвоката Есиповой М.Н.
Этим же постановлением решен вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденной Фекштейн В.В., что в апелляционном порядке не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Кудряшова А.В. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Шевченко Е.М. в его защиту, просивших об отмене постановления, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в апелляционной жалобе адвокат Есипова М.Н. в защиту интересов осужденного Кудряшова А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что с учетом состояния здоровья ее подзащитного, его следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме, в связи с чем просит постановление изменить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калугин Е.Н. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов дела следует, что защиту интересов Кудряшова в ходе судебного разбирательства в течение 19 дней по назначению осуществляла адвокат Есипова М.Н.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
На основании ст. 132 УПК РФ в счет федерального бюджета с осужденного Кудряшова постановлено о взыскании 12 540 рублей, что составляет 50% от суммы, выплаченной адвокату Есиповой М.Н.
Принимая указанное решение, суд учел относительно молодой возраст Кудряшова и наличие у него инвалидности III группы.
При этом, согласно представленной и исследованной в судебном заседании, программы Индивидуальной реабилитации инвалида от 20 сентября 2017 года, выданной Кудряшову, установлено, что наличие у него инвалидности не исключает его возможность частично заниматься трудовой деятельностью.
Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно полное освобождение осужденного Кудряшова от выплаты судебных издержек в материалах дела не имеется, не приведены такие обстоятельства и в апелляционной жалобе адвоката Есиповой М.Н.
Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда адвоката, процессуальными издержками и взыскал их с осужденного.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Смоленского областного суда от 25 октября 2017 года о взыскании с Кудряшова Андрея Владимировича процессуальных издержек в сумме 12 540 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Есиповой М.Н. - без удовлетворения.