ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 г. N 205-АПУ18-8
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретаре Фомине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Магамадова А.З., адвокатов Ворожейкина В.В. и Александровой Л.А. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 марта 2018 г., по которому гражданин
Магамадов Анзор Зелимханович, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ на срок 5 лет; по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 2 года; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на срок 3 года с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Магамадову А.З. назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы о начале срока отбывания осужденным наказания, мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В., объяснения осужденного Магамадова А.З. с использованием систем видеоконференц-связи по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Александровой Л.А. в защиту осужденного Магамадова А.З., мнение прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Магамадов осужден за приготовление к участию в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической; за незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов; за незаконную перевозку взрывных устройств.
В апелляционной жалобе осужденный Магамадов высказывает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Утверждает, что при назначении наказания суд не учел разъяснения, изложенные в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Это выразилось в том, что назначая ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не применил положения ч. 2 ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи уголовного закона. Также судом недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе то, что он характеризуется положительно. Осужденный просит приговор изменить, назначить ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы.
Адвокат Ворожейкин в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Магамадова, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания. Считает, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности, то, что Магамадов вину свою признал, раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, снизить наказание, назначенное осужденному.
В апелляционной жалобе защитника осужденного Магамадова адвоката Александровой также указывается на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. По мнению защитника, при назначении Магамадову наказания по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд не в полной мере учел разъяснения, содержащиеся в п. п. 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не применив положения ст. 64 УК РФ, а также не мотивировав невозможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Не принял суд во внимание и условия жизни семьи осужденного. Это повлекло назначение по указанным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации чрезмерно сурового наказания в виде лишения свободы. Ненадлежащая оценка дана судом доказательствам виновности Магамадова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Не учтено отсутствие отпечатков пальцев осужденного на изъятых предметах. Защитник просит приговор изменить, назначить осужденному наказание по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Александровой государственный обвинитель Уваров О.А. указывает на ее несостоятельность, просит приговор оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, заслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит, что вывод о доказанности вины Магамадова в преступлениях, за совершение которых он осужден, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств и их оценки в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Согласно материалам дела судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.
Судом установлено, что в период с ноября 2015 года по август 2016 года в г. Сочи Магамадов с целью участия на территории Сирийской Арабской Республики (далее - Сирия) в деятельности организации "Исламское государство", признанной террористической, при помощи иного лица, с которым осуществлял переписку по сети "Интернет", определил маршрут следования в Сирию, а 8 августа 2016 г. приобрел железнодорожный билет до г. Сухума Республики Абхазии, откуда в дальнейшем намеревался проследовать в Сирию через территории Грузии и Турецкой Республики.
14 августа 2016 г. при реализации плана убытия в Сирию для последующего участия в указанной террористической организации Магамадов был задержан в г. Сочи, в связи с чем его преступное намерение не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же 14 августа 2016 г. в г. Сочи в районе дома N < ... > по ул. < ... > управляя автомобилем ВАЗ 211440, незаконно перевозил в нем указанные в приговоре огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства.
Виновность Магамадова в инкриминируемых ему деяниях подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
показаниями свидетеля И. которому от Магамадова известно, что тот поддерживает общение со своим братом, участвующим в террористической организации "Исламское государство" на территории Сирии;
показаниями свидетелей Б., М. Ц., С. - знакомых Магамадова, о том, что Магамадов в их присутствии положительно высказывался о деятельности террористической организации "Исламское государство" и с помощью брата, находящегося на территории Сирии, намеревался уехать туда, чтобы принять участие в данной организации;
показаниями свидетеля Ж., из которых следует, что находясь в Сирии в 2014 - 2016 годах, он слышал от одного из участников террористической организации "Исламское государство", что его брат намеревается прибыть из России и принять участие в данной организации; при предъявлении Ж. фотографии брата Магамадова тот опознал в нем человека, с которым разговаривал в Сирии о прибытии родственника из России;
показаниями свидетелей К. и Я. в присутствии которых около 14 часов 14 августа 2016 г. в г. Сочи в районе дома N < ... > по ул. < ... > в ходе осмотра салона и багажника автомобиля ВАЗ 211440, которым управлял Магамадов, были обнаружены железнодорожный билет по маршруту г. Сочи - г. Сухум, пистолет, граната с запалом, взрыватель и детонатор;
заключениями эксперта-взрывотехника о том, что изъятые из автомобиля под управлением Магамадова предметы являются пригодными к использованию огнестрельным оружием, боеприпасами и взрывными устройствами;
заключением эксперта-лингвиста о том, что в материалах переписки между иным лицом и Магамадовым со стороны последнего с полной определенностью выражены коммуникативные намерения выезда на территорию Сирии с целью участия в боевых действиях в составе террористической организации "Исламское государство";
показаниями свидетелей Н., А., Р., М., Т. Г., Л. об известных им обстоятельствах дела, протоколами следственных действий, заключением эксперта по результатам фоноскопической экспертизы, материалами оперативно-розыскной деятельности, различными документами, вещественными и другими доказательствами.
Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Сам Магамадов в судебном заседании признал свою вину и не отрицал совершение им инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Доводы жалобы адвоката Александровой о недоказанности вины Магамадова в незаконной перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств со ссылкой на отсутствие на них отпечатков пальцев осужденного опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании.
В материалах дела не имеется каких-либо данных, которые бы ставили под сомнение вменяемость осужденного.
Содеянное Магамадовым судом квалифицировано правильно.
Наказание Магамадову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Требования ст. ст. 6, 60 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.
В полной мере учел суд также и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", на которые ссылаются в жалобах осужденный Магамадов и адвокат Александрова.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие у Магамадова на иждивении двух малолетних детей. Суд также принял во внимание то, что осужденный к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.
С учетом этих данных, обстоятельств дела и отношения Магамадова к содеянному суд посчитал возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое, а также не назначать Магамадову дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 205.5 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Кроме того, совокупность приведенных обстоятельств, признанная в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительной, позволила суду принять решение о неприменении к осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление Магамадова, суд обоснованно назначил ему основное наказание в виде лишения свободы, в том числе по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении осужденному основного наказания по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и адвоката Александровой, суд не нашел и таковые из дела не усматриваются.
При таких данных, вопреки доводам жалоб, по своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 марта 2018 г. в отношении Магамадова Анзора Зелимхановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Магамадова А.З., адвокатов Ворожейкина В.В. и Александровой Л.А. без удовлетворения.