ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 г. N 72-АПУ18-16
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Иванова Г.П.
судей Русакова В.В. и Зыкина В.Я.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Михайлова Д.Е., Харитонова Ю.В, Гордеева С.С., Гордеева Н.С., Состина С.С., Соснина А.Ю., Куликова В.В., Дегтярева В.А. и адвокатов Хамируевой А.Ц., Сухаревич Е.С., Чипизубова А.М. на приговор Забайкальского краевого суда от 23 июля 2018 года, по которому
МИХАЙЛОВ ДМИТРИЙ ЕФИМОВИЧ, < ... > , осужден по ч. 1 ст. 209 УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении О.) к семи годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении С.) к семи годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении О.) к семи годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении Н.) к семи годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении П.) к семи годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на М., Н.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на Н., И.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на Н., Р.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении К.) к семи годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырем годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено одиннадцать лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Михайлову Д.Е. назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ХАРИТОНОВ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, < ... >
осужден по ч. 1 ст. 209 УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении Б.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении О.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ (покушение на грабеж в отношении сотрудников предприятия " < ... > ") к семи годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении С.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении О.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении Н., В.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 226 УК РФ к семи годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении П.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на М. и Н.) к одиннадцати годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на Н., И.) к одиннадцати годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к шести годам лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено тринадцать лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Харитонову Ю.В. назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ГОРДЕЕВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, < ... >
осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении Н., В.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении П.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на М. и Н.) к десяти годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на Н., И.) к десяти годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на Н., Р.) к десяти годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении А.) к семи годам шести месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено одиннадцать лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Гордееву С.С. назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
СОСТИН СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, < ... >
осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении П.) к семи годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на М. и Н.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на Н., И.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к пяти годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Состину С.С. назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
СОСНИН АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ, < ... >
осужден по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у Г.) к четырем годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража в отношении ГУЗ " < ... > ") к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража в отношении К.) к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении Р.) к семи годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража в отношении Ш.) к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении Б.) к семи годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено восемь лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Соснину А.Ю. назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ГОРДЕЕВ НИКОЛАЙ СЕРГЕЕВИЧ, < ... >
осужден по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Гордееву Н.С. назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
КУЛИКОВ ВЛАДИМИР ВИТАЛЬЕВИЧ, < ... > , ранее судим: 27 мая 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожден 26 мая 2015 года по отбытии срока наказания
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено десять лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Куликову В.В. назначено одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ДЕГТЯРЕВ ВЛАДИСЛАВ АЛЕКСЕЕВИЧ, < ... >
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырем годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено восемь лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Дегтяреву В.А. назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу осуждены также Подойницын К.С., Юнзани К.Б., Пожаев И.Е., Сошин А.Н., приговор в отношении которых не обжалован.
Признаны виновными и осуждены:
- Михайлов Д.Е. и Харитонов Ю.В. - за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападений на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой); за покушение на грабеж в составе организованной группы, в особо крупном размере; Гордеев С.С. и Состин С.С. - за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях;
Кроме того:
- Михайлов Д.Е. признан виновным и осужден за грабеж (шесть преступлений), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за разбойное нападение (три преступления) в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (девять преступлений), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой;
- Харитонов Ю.В. признан виновным и осужден за грабеж (шесть преступлений), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за разбойное нападение (два преступления) в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (восемь преступлений), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой; за пособничество в присвоении чужого имущества; за хищение огнестрельного оружия, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
- Гордеев С.С. признан виновным и осужден за грабеж (три преступления), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за разбойное нападение (три преступления) в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (пять преступлений), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой;
- Состин С.С. признан виновным и осужден за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за разбойное нападение (два преступления) в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (три преступления), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой;
- Соснин А.Ю. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества (четыре преступления), совершенную в составе организованной группы, с причинением значительного ущерба гражданину; за грабеж (два преступления), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (два преступления), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, организованной группой;
- Гордеев Н.С. признан виновным и осужден за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, организованной группой; за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой;
- Куликов В.В. и Дегтярев В.А. признаны виновными и осуждены за кражу чужого имущества в крупном размере, организованной группой; за покушение на грабеж, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой; за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, организованной группой.
По делу разрешены гражданские иски в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего судебное решение в отношении осужденных Михайлова Д.Е., Харитонова Ю.В., Гордеева С.С., Гордеев Н.С., Состина С.С., Соснина А.Ю., Куликова В.В., Дегтярева В.А. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционных жалобах и в дополнениях к ним:
- осужденный Гордеев С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства; оспаривает обоснованность осуждения по ч. 2 ст. 209 УК РФ, поскольку он не был осведомлен о наличии огнестрельного оружия и о создании самой вооруженной группы; пистолет, изъятый у Михайлова, не принадлежит В., который в судебном заседании указанный пистолет не опознал; по мнению осужденного, стороной обвинения не представлено доказательств, кто являлся лидером преступной группы, распределения ролей не было, как и не планировалось ни одно из преступлений; кроме того, никто из потерпевших, допрошенных в судебном заседании, не подтвердили, что видели сам момент похищения денежных средств, следовательно, его действия должны квалифицироваться как кража, а не грабеж; в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом не учтено его участие в боевых действиях и то, что он является ветераном боевых действий; просит привести срок отбытия наказания в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ;
- адвокат Хамируева А.Ц. в интересах осужденного Гордеева С. просит приговор изменить в части, ссылаясь на то, что участие Гордеева С. в вооруженной группе (банде) в период с августа 2011 года по 22 марта 2016 года, а также совершение Гордеевым С. других преступлений в составе организованной группы не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании; полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
- адвокат Чипизубов А.М. в интересах осужденного Гордеева С. просит об отмене приговора, не приводя конкретных доводов в обоснование своей просьбы;
- осужденный Гордеев Н. просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, ссылаясь на то, что суд необоснованно квалифицировал его действия, совершенные в составе организованной преступной группы, поскольку преступления он совершал лишь с Михайловым, Сошиным и своим братом; остальных участников группы он не знал, следовательно, вывод суда об устойчивости, стабильности состава и постоянстве связей между участниками является необоснованным; суд не указал в приговоре по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, взял за основу показания П. в ходе предварительного следствия и отверг показания последнего в судебном заседании в части отсутствия признаков организованности группы и каких-либо отношений между ее участниками; кроме того, суд оставил без внимания и какой-либо оценки показания Михайлова, относительно того обстоятельства, что преступления совершались спонтанно, без какого-либо планирования; кроме того, полагает, что судом нарушены требования ст. 90 УПК РФ, поскольку приговором Центрального районного суда г. Читы от 22 декабря 2017 года он был признан виновным в совершении преступлений (2014 г.) в составе группы лиц по предварительному сговору; оспаривает обоснованность взыскания с него в солидарном порядке материального ущерба в пользу И., поскольку в судебном заседании исковое заявление не оглашалось, И. в суде не допрошен, а из показаний А. следует, что денежные средства, которые принадлежали И. и были похищены, были возмещены в полном объеме А., при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему А.; состояние здоровья родителей;
- осужденный Соснин просит об изменении приговора и снижении наказания, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оспаривает квалификацию своих действий в составе организованной группы, поскольку в основу приговора были положены показания лица (П.), дело в отношении которого выделено в отдельное производство; утверждает, что тесных отношений с Михайловым и Харитоновым он не поддерживал, а некоторых из осужденных вообще не знал; по мнению осужденного, приговор основан на предположениях; просит учесть, что он занимался воспитанием двоих детей, которые в настоящее время находятся на иждивении его престарелой матери; просит зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ;
- адвокат Сухаревич Е.С. в интересах осужденного Соснина просит приговор изменить, снизить наказание, ссылаясь на то, что суд необоснованно квалифицировал действия Соснина за совершение преступлений в составе организованной группы; по мнению адвоката, нельзя считать преступную группу организованной, если преступный сговор на совершение преступления состоялся непосредственно перед совершением конкретного преступления, если не было заранее разработанного плана и не были распределены роли между участниками группы; в ходе предварительного следствия Соснин частично признал свою вину, в судебном заседании принес извинения потерпевшим, согласился с материальными требованиями и готов возмещать причиненный ущерб, данные обстоятельства в полной мере не были учтены судом при назначении Соснину наказания;
- осужденный Состин просит об изменении приговора и снижении наказания, при этом просит оправдать его по ч. 2 ст. 209 УК РФ, исключить квалифицирующий признак "организованная группа", переквалифицировать его действия по эпизодам разбойного нападения на М., Н. и И. на грабеж, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не отрицая своего участия в совершении преступлений, считает, что преступления были совершены группой лиц по предварительному сговору, а не в составе организованной группы, поскольку никакого организатора и руководителя группы не было; по мнению осужденного, версия обвинения о том, что он вступил в состав организованной группы в 2010 начале 2011 года основана на предположении и не подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании; ни с кем из осужденных, кроме братьев Гордеевых он никаких отношений не поддерживал; материалы дела не содержат достоверных доказательств того - где, когда и при каких обстоятельствах он встречался с другими лицами, осужденными по данному делу; не установлено ни одного факта совместных встреч с участниками группы, где бы обсуждались планы совершения преступления; утверждает, что он не был осведомлен о наличии у Михайлова огнестрельного оружия и считает осуждение по ч. 2 ст. 209 УК РФ необоснованным;
- осужденный Михайлов, не отрицая своего участия во вмененных ему преступлениях и частичного признания своей вины, находит назначенное ему наказание суровым; с учетом внесенных в ст. 72 УК РФ изменений просит зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 22.03.2016 г. по 18.03.2018 г. из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня, так как по приговору Центрального районного суда г. Читы от 22 декабря 2017 года отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии общего режима;
- осужденный Харитонов просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что приговор постановлен с нарушениями УПК РФ и основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования; оспаривает обоснованность осуждения за разбойное нападение, совершенное 20 апреля 2012 года в п. Дровяная Улетовского района Забайкальского края, так как огнестрельного оружия не было, и приговор в этой части основан на предположениях; судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Т. относительно обстоятельств совершенного 20 апреля 2012 года преступления; по мнению осужденного, суд оставил без внимания приговор Центрального районного суда г. Читы от 22 декабря 2017 года, который в силу ст. 90 УПК РФ имеет обязательное значение при установлении обстоятельств совершения преступлений в период 2009 - 2013 годов; оспаривает обоснованность осуждения по ч. 1 ст. 209 УК РФ, ссылаясь на то, что достоверных доказательств о создании банды после 11 августа 2011 года в материалах дела не содержится; оспаривает обоснованность постановления суда от 2 октября 2018 года об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания;
- осужденный Дегтярев, выражая свое несогласие с приговором, считает его суровым, несправедливым, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела; ссылается на нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, нарушение его прав и законных интересов, не приводя доводов в обоснование своего несогласия;
- осужденный Куликов просит приговор изменить, наказание снизить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение уголовного закона; оспаривает осуждение за совершение преступлений в составе организованной группы, ссылаясь на то, что в группе не было ни организатора, ни руководителя этой группы; ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, каким образом он вступил в организованную преступную группу и доказательств этого в материалах дела не содержится, а вывод суда в этой части основан на предположениях; ни с кем из осужденных он знаком не был, с П. его связывали родственные отношения, Михайлова узнал в день совершения преступления, после которого с Михайловым не виделся и не общался; оспаривает стоимость похищенного у Ф. автомобиля стоимостью 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, поскольку автомобиль был приобретен в 2008 году и до 2015 года находился постоянно в эксплуатации.
В возражениях государственный обвинитель Зозулин А.В. и потерпевшая Р. просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденных Михайлова, Харитонова, Гордеева С., Гордеева Н., Состина, Соснина, Дегтярева, Куликова, адвокатов Волобоевой Л.Ю., Арутюновой И.В., Вагиной Л.В., Карпухиной Д.А., Кротовой С.В., Анпилоговой Р.Н., Герасимова Д.В., Живова И.В., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Михайлова и Харитонова подлежащим изменению, в остальной части - законным и обоснованным.
Виновность осужденных Михайлова, Харитонова, Гордеева С., Гордеева Н., Состина, Соснина, Дегтярева, Куликова в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Доводы осужденных Михайлова, Харитонова, Гордеева С., Состина о необоснованном осуждении по ст. 209 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными, исходя из следующего.
Материалами дела бесспорно установлено и отражено в приговоре, что в августе 2011 года участники организованной преступной группы Михайлов и Харитонов, поддерживая друг с другом тесные устойчивые отношения, из корыстных побуждений приняли решение о создании устойчивой организованной вооруженной группы (банды) в целях систематического совершения нападений на граждан и торговых представителей ООО " < ... > " (в последующем ЗАО "ТК " < ... > ") и хищения денежных средств, используя огнестрельное оружие в случаях наличия у торговых представителей вооруженной охраны.
Реализуя задуманное, после 11 августа 2011 г. Михайлов и Харитонов сформировали состав устойчивой организованной вооруженной группы, а именно объединившись друг с другом, используя опыт совершения преступлений в составе организованной группы с Гордеевым С. и Состиным, будучи связанными с ними тесными дружескими отношениями, опытом службы в органах МВД России, предложили тем сплотиться в устойчивую вооруженную группу (банду) и принять участие в совершаемых бандой вооруженных нападениях на торговых представителей компании " < ... > " и охранявших их сотрудников частных охранных предприятий.
Гордеев С. и Состин из корыстных побуждений согласились участвовать в банде и в совершаемых бандой преступлениях на постоянной основе на территории Забайкальского края, то есть вошли в ее состав.
Кроме того, в 2011 году в Забайкальском крае Михайлов, при не установленных следствием обстоятельствах, с целью обеспечения оружием участников банды умышленно предоставил в распоряжение участников банды в составе Харитонова, Гордеева С. и Состина имеющееся у него в незаконном пользовании огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывное устройство, а именно:
- охотничье ружье модели "ИЖ-18Е" 28-го калибра, относящееся к длинноствольному, гладкоствольному, охотничьему огнестрельному оружию, пригодное для производства выстрелов;
- обрез гладкоствольного, длинноствольного, двуствольного охотничьего ружья модели "ИЖ-43" N < ... > , 12-го калибра, относящийся к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов;
- обрез гладкоствольного, длинноствольного, двуствольного охотничьего ружья модели "ТОЗ-34Р" ФN < ... > 12-го калибра, относящийся к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов;
- не менее 6 охотничьих патронов 12-го калибра, относящихся к боеприпасам и пригодных к стрельбе;
- не менее 6 охотничьих патронов 16-го калибра, относящихся к боеприпасам и пригодных к стрельбе;
- не менее 7 охотничьих патронов 28-го калибра, относящихся к боеприпасам и пригодных к стрельбе;
- взрывпакет, пригодный для применения и предназначенный для имитации взрыва ручных гранат, снаряженный взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом в количестве 30 граммов, и являющийся взрывным устройством.
Кроме того, в целях вооружения участников банды Харитонов предоставил для банды травматический пистолет модели МР-79-9ТМ "Макарыч", калибра 9 мм, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения и пригодный для производства выстрелов, который тот похитил 11 августа 2011 г. у охранника В.
Участники банды к каждому из преступлений тщательно готовились, заранее подыскивали объекты для нападения, следили за потерпевшими, заранее подготавливали орудия преступлений и средства передвижения, разрабатывали план совершения конкретного преступления, избирая с учетом фактических обстоятельств ту или иную схему совершения преступления, определяли состав его участников, распределяли между собой роли в совершаемом преступлении. Используемые участниками банды формы, способы и методы хищений чужого имущества были постоянны, преступления совершались по отработанным преступным схемам.
Имея на вооружении оружие и готовые к его использованию, в случае отсутствия охраны у потерпевших - торговых представителей, члены банды оружие умышленно не демонстрировали в целях его конспирации и конспирации участников вооруженной группы, скрывая его при себе в одежде и сумках (рюкзаках).
С учетом того, что виновные разрабатывали план нападений, готовились к нападениям (приискивали наручники, скотч), принимали меры к маскировке (имели маски), подыскивали и имели оружие, при нападениях их действия были согласованными и взаимообусловленными, а также принимая во внимание количество разбойных нападений и постоянный, как правило, состав нападавших, выводы суда о наличии банды и участии в ней Михайлова, Харитонова, Состина, Гордеева С. соответствуют материалам дела.
Кроме того, как явствует из материалов дела, все привлекаемые к ответственности лица объединились для совершения преступлений; приискали предметы в качестве оружия - в том числе и пневматический пистолет, внешне похожий на "ПМ"; тщательно занимались подготовкой к совершению преступлений, в том числе осматривали места планируемых нападений, вели наблюдение за лицами, на которых планировалось нападение; разрабатывали планы совершения преступлений, распределяли свои роли; принимали меры по маскировке своей внешности.
Из приведенных в приговоре доказательств следует, что Михайловым, Харитоновым, Состиным, Гордеевым С. оговаривалось использование при нападении на торговых представителей ООО " < ... > " предметов, в том числе не установленного следствием пистолета для устрашения потерпевших. Сама демонстрация пистолета, независимо от его исправности и пригодности для стрельбы, уже является угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Доводы осужденного Харитонова о том, что судом не дана оценка показаниям свидетеля Т. по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку все имеющиеся противоречия в показаниях указанного свидетеля судом выяснены и правильно оценены в приговоре.
Кроме того, в соответствии со ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется на основе состязательности сторон. Органы предварительного следствия представили суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждали виновность обвиняемых, эти, а также дополнительные доказательства исследованы в судебном заседании, оценены судом и суд пришел к выводам, изложенным в приговоре.
Указанные в приговоре доказательства, а также количество совершенных Михайловым, Харитоновым, Состиным, Гордеевым С., Гордеевым Н., Сосниным, Куликовым, Дегтяревым преступлений в своей совокупности подтверждают правильность выводов суда о наличии организованной преступной группы.
Доводы осужденного Дегтярева о том, что стоимость похищенного им и Куликовым автомобиля не превышает 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется заключение автотехнической экспертизы, установившей стоимость автомобиля марки "Тойота Карина" государственный номер < ... > РУС по состоянию на 11 сентября 2015 года - 265836 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей, что по закону отнесено к крупному размеру.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденных о самооговоре и оговоре их со стороны потерпевших, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осужденных, в том числе об отсутствии организованной группы, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осужденных в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Вынесенное судом постановление от 2 октября 2018 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, обжалуемое осужденным Харитоновым, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оснований к его отмене не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Михайлова и Харитонова по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ квалифицирующий признак - крупный размер по эпизодам совершения преступлений от 26 января, 23 апреля 2010 года, поскольку сумма похищенного Михайловым и Харитоновым имущества не превышает 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
С учетом внесенного в приговор изменения, судебная коллегия полагает возможным смягчить Михайлову и Харитонову наказание как за отдельные указанные преступления (26 января и 23 апреля 2010 года), так и по совокупности преступлений.
Назначенное Гордееву С., Состину, Соснину, Куликову, Дегтяреву, Гордееву Н. наказание соответствует требованиям закона, а также целям наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данным о личности каждого, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержатся просьбы в апелляционных жалобах осужденных и адвокатов, судебная коллегия не усматривает.
Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством. Ссылка осужденного Гордеева Н. о необоснованном удовлетворении исковых требований И. является несостоятельной, поскольку в ходе судебного разбирательства И. было подано исковое заявление о возмещении материального ущерба в размере 145068 (сто сорок пять тысяч шестьдесят восемь) рублей, поддержанное представителем потерпевшего С. и судом с учетом виновности Гордеева Н. и Гордеева С. в причинении ущерба обоснованно принято решение об удовлетворении иска в части возмещения материального ущерба в полном объеме.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20; 389.26; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Забайкальского краевого суда от 23 июля 2018 года в отношении Михайлова Дмитрия Ефимовича, Харитонова Юрия Владимировича, изменить: исключить из осуждения по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по преступлениям, совершенным 26 января и 23 апреля 2010 года) квалифицирующий признак крупный размер). Назначенное Михайлову Д.Е. и Харитонову Ю.В. наказание за указанные преступления смягчить до семи лет и восьми лет шести месяцев лишения свободы соответственно за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209; п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166; п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166; п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166; п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166; п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166; п. "а" ч. 4 ст. 162; ч. 4 ст. 166; п. "а" ч. 4 ст. 162; ч. 4 ст. 166; п. "а" ч. 4 ст. 162; ч. 4 ст. 166; по п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Михайлову Д.Е. десять лет шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Михайлову Д.Е. назначить одиннадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209; п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166; ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160; п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166; ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 161; п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166; п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166; п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166; п. "г" ч. 3 ст. 226 УК РФ к семи годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166; п. "а" ч. 4 ст. 162; ч. 4 ст. 166; п. "а" ч. 4 ст. 162; ч. 4 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Харитонову Ю.В. двенадцать лет шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Харитонову Ю.В. назначить тринадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Михайлова Д.Е., Харитонова Ю.В., а также Гордеева Сергея Сергеевича, Гордеева Николая Сергеевича, Соснина Александра Юрьевича, Состина Сергея Сергеевича, Куликова Владимира Витальевича, Дегтярева Владислава Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.