ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 г. N 201-АПУ18-42
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А. и Замашнюка А.Н.
при секретаре Фомине С.А.
с участием военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., осужденных Федоровича В., Наимова Х.И., Цечоева Т.А., Хайдарова А.А. - путем использования систем видеоконференц-связи, их защитников - адвокатов Горячева В.В., Чекунова В.В., Чередниченко А.Г., Хисяметдинова Р.М., переводчика Х. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Хисяметдинова Р.М., Чередниченко А.Г., Горячева В.В., Крейнеса Д.А., Лубягиной А.Д. на приговор Московского окружного военного суда от 16 мая 2018 г., по которому
Федорович Виктор, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), сроком на 6 (шесть) лет; ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, сроком на 6 (шесть) лет; ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, сроком на 12 (двенадцать) лет; ч. 3 ст. 222 УК РФ, сроком на 5 (пять) лет; ч. 3 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 5 (пять) лет; ч. 3 ст. 223.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 7 (семь) лет и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Наимов Хикматулло Искандарович, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), сроком на 6 (шесть) лет; ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, сроком на 6 (шесть) лет; ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, сроком на 12 (двенадцать) лет; ч. 3 ст. 222 УК РФ, сроком на 5 (пять) лет; ч. 3 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 5 (пять) лет; ч. 3 ст. 223.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 7 (семь) лет и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Цечоев Тамирлан Алиханович, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), сроком на 6 (шесть) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, сроком на 6 (шесть) лет; ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, сроком на 12 (двенадцать) лет; ч. 3 ст. 222 УК РФ, сроком на 5 (пять) лет; ч. 3 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 5 (пять) лет; ч. 3 ст. 223.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 8 (восемь) лет и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре,
Хайдаров Аброр Аббосович, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), сроком на 6 (шесть) лет; ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, сроком на 5 (пять) лет; ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, сроком на 12 (двенадцать) лет; ч. 3 ст. 222 УК РФ, сроком на 5 (пять) лет; ч. 3 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 5 (пять) лет; ч. 3 ст. 223.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 8 (восемь) лет и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, а также о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., объяснения осужденных и их защитников-адвокатов Горячева В.В., Чекунова В.В., Чередниченко А.Г., Хисяметдинова Р.М. в обоснование и поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Федорович, Наимов, Цечоев и Хайдаров признаны виновными и осуждены за участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством признана террористической, за участие в террористическом сообществе, а также за совершение в составе организованной группы: приготовления к террористическому акту; незаконных приобретения, ношения, перевозки и хранения огнестрельного оружия, боеприпасов; незаконных изготовления, перевозки, ношения и хранения взрывчатых веществ.
Преступления совершены осужденными при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Защитник-адвокат Горячев в апелляционной жалобе заявляет о неустановлении судом начала незаконной деятельности преступной организованной группы.
Органами предварительного следствия не доказано, что целью совершения Федоровичем преступлений являлось совершение взрыва, устрашающего население и создающего опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий.
Также не подтверждено надлежащими доказательствами, что мотивами совершения Федоровичем преступлений являлись религиозная ненависть и вражда, негативное отношение к существующему конституционному строю и системе органов государственной власти Российской Федерации. На самом деле осужденный Федорович совершил преступления из-за тяжелого материального положения.
По мнению защитника, незаконные действия осужденного Федоровича образуют пособничество в совершении преступления и должны были квалифицироваться с применением ч. 5 ст. 33 УК РФ, поскольку он не являлся руководителем ячейки, а лишь выполнял указания С. и к исполнению террористических актов не планировался.
В заключение жалобы адвокат Горячев просит переквалифицировать действия Федоровича на ч. 3 ст. 205.1 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.
Защитники-адвокаты Крейнес и Лубягина в апелляционной жалобе заявляют, что суд при вынесении приговора в отношении Наимова не исследовал форму вины, мотив, цель преступного деяния, а также не оценил доводы стороны защиты, изложенные в судебных прениях.
Суд не учел при назначении Наимову наказания, что он являлся рядовым исполнителем террористической организации, не участвовал в подготовке и совершении террористических актов. Пребывая в Сирийской Арабской Республике (далее - Сирия), он не принимал участия в боевых действиях против правительственных войск Сирии и Вооруженных Сил Российской Федерации. При подготовке к террористическому акту путем изготовления самодельных взрывных устройств Наимов не обладал полной информацией о планируемом преступлении. Преступления он совершил с косвенным умыслом из-за желания получить денежные средства, а также в связи с опасением за жизнь своих родных и близких.
В заключение жалобы защитники Крейнес и Лубягина просят приговор изменить и снизить Наимову срок наказания.
Защитник-адвокат Хисяметдинов считает приговор в отношении осужденного Хайдарова незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку судом не учтены все обстоятельства дела, проигнорированы доказательства стороны защиты.
По мнению Хисяметдинова, обстоятельства совершения Хайдаровым преступлений, описанные в приговоре, не подтверждены исследованными судом доказательствами. Указания от С. получал Федорович, а Хайдаров с С. не общался.
Органами предварительного следствия не доказано, что все четверо осужденных объединились в устойчивую преступную группу для совершения преступлений террористической направленности. Федорович и Наимов при судебном разбирательстве показали, что Хайдаров и Цечоев не входили в их преступную группу и не были осведомлены об их преступных намерениях. Защитник настаивает на том, что Хайдарова и Федоровича связывали только деловые отношения по поводу оказываемых последнему услуг такси.
При управлении автомобилем ГАЗ 31105 Хайдаров не был осведомлен о наличии в автомобиле каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов, поскольку Федорович ему об этом не сообщал.
Доказательствами по делу не подтверждено участие Хайдарова в разработке плана по совершению преступлений, в том числе по аренде жилых помещений для изготовления взрывчатых веществ (далее - ВВ) и самодельных взрывных устройств (далее - СВУ).
Защитник, обращая внимание на задержание Хайдарова и Цечоева лишь 15 декабря 2016 г., выражает несогласие с выводом суда о том, что их преступный умысел на совершение террористического акта не был доведен до конца в связи с их задержанием.
Суд при оценке доказательств оставил без внимания противоречия в показаниях допрошенных свидетелей, в том числе в показаниях Хазова - очевидца взрыва частного дома, в котором проживал Наимов.
Хисяметдинов утверждает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий и допросах Федоровича, Наимова оперативные работники применяли незаконные методы воздействия, что подтвердил свидетель А.
Обнаруженные в жилище Хайдарова запрещенные к свободному обороту предметы до проведения обыска в жилище не хранились, поскольку их не могли не видеть остальные шестеро жильцов, а показания свидетелей К. и А. по этому поводу судом оценены неверно.
В заключение жалобы адвокат Хисяметдинов просит приговор отменить, а Хайдарова оправдать.
Защитник-адвокат Чередниченко в апелляционной жалобе называет приговор в отношении Цечоева незаконным и несправедливым, так как выводы суда, по его мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным при судебном разбирательстве, а также в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.
По мнению адвоката, вина Цечоева в участии в деятельности террористической организации и террористического сообщества, в приготовлении к совершению террористического акта, в незаконном обороте взрывчатых веществ в составе организованной группы не доказана.
Анализируя показания свидетелей В., Ш., Б. (псевдоним) об обстоятельствах участия Цечоева в преступной деятельности, защитник называет их противоречивыми, нелогичными и полагает, что они не могли быть положены в основу приговора.
В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Цечоев приобретал огнестрельное оружие и боеприпасы в Республике Ингушетия по поручению С. либо Федоровича.
Показания Цечоева о том, что оружие, выброшенное им из окна квартиры перед обыском, принадлежало его родственнику Ц. органами предварительного следствия не опровергнуты.
Ссылаясь на показания свидетеля Ш. об обстоятельствах производства обыска по месту жительства Цечоева, адвокат Чередниченко заявляет, что О. принимавшая участие в следственном действии в качестве понятой, в связи с болезненным состоянием здоровья находилась на кухне и не видела обнаружение и изъятие огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств.
Обращая внимание на места обнаружения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, а также на показания свидетелей Х., А., Г., проживавших в одной квартире с Цечоевым и не видевших указанные предметы, защитник предполагает, что Цечоев не мог хранить данные предметы в местах, где они были обнаружены, а показания названных свидетелей не подтверждают вину его подзащитного.
По утверждению Чередниченко, в квартиру, где проживал Цечоев, запрещенные к свободному обороту предметы были подброшены сотрудниками правоохранительных органов.
Также адвокат Чередниченко указывает, что при составлении протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от 15 декабря 2016 г. следователь в качестве места жительства понятых Ш. и Г. указал адрес нежилого дома.
В заключение жалобы защитник просит приговор изменить, оправдать Цечоева по обвинению в совершении всех преступлений, за исключением ч. 3 ст. 222 УК РФ, по которой назначить минимально возможное наказание.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции о виновности всех осужденных в изложенных в приговоре преступных деяниях подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Как следует из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство дела проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне и полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Участникам уголовного судопроизводства, недостаточно владеющим русским языком, было разъяснено и реально обеспечено право пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ. Выводы суда не содержат каких-либо предположений, в том числе относительно конкретных действий осужденных, на которые имеются ссылки в жалобах. Содержащиеся в апелляционных жалобах заявления о фальсификации уголовного дела не подтверждаются объективными, заслуживающими внимания сведениями и Судебной коллегией признаются безосновательными.
Вопреки утверждениям в жалобах, в приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий каждого из осужденных с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, изложены доказательства виновности по каждому подтвержденному в суде обвинению, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденных, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.
Суд проверил версии в защиту осужденных, в приговоре каждой из них дана верная оценка.
Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства сторон обвинения и защиты, в том числе о вызове и допросе свидетелей, оглашении показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, судом разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Право стороны защиты на представление доказательств при судебном разбирательстве дела судом не нарушено.
Позиция подсудимых и их защитников как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты. Содержание показаний подсудимых, свидетелей и других доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осужденных.
Утверждения стороны защиты, повторяемые в апелляционных жалобах, об отсутствии в деле доказательств вины осужденных в преступлениях, за совершение которых они осуждены, опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.
Судом установлено, что в 2015 году Федорович посредством переписки в сети "Интернет" познакомился с находящимся в Сирии одним из руководителей международной террористической организации "Исламское государство" (далее - "ИГИЛ") С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) и последний предложил ему за материальное вознаграждение выполнение отдельных поручений по оказанию помощи единомышленникам, поддерживающим идеи исламского фундаментализма, находящимся в Москве, на что Федорович дал согласие.
С декабря 2015 года Федорович, выполняя поручения С. и действуя в интересах "ИГИЛ", осуществлял доставку по различным адресам Москвы поддельные паспорта для участников "ИГИЛ".
Аналогичные поручения С. выполняли Цечоев и Хайдаров, вступившие в мае 2016 года в организованное С. в Москве структурное подразделение указанной террористической организации.
В мае 2016 года Наимов, находясь на территории Украины, посредством переписки в сети "Интернет" познакомился с С., который, узнав о его сочувственном отношении, религиозном и идеологическом единстве с участниками "ИГИЛ", а также участии в деятельности незаконных вооруженных формирований, ведущих боевые действия против сирийских правительственных войск, предложил Наимову за материальное вознаграждение прибыть в Россию и вступить в состав "ИГИЛ" для ведения "джихада" с "неверными" в Российской Федерации, на что Наимов дал согласие.
В июне - июле 2016 года Наимов, получив указание С. о планировании, подготовке совершения террористических актов в московском регионе, нелегально прибыл в Москву, где вступил в организованное С. структурное подразделение указанной террористической организации, куда уже входили Федорович, Хайдаров и Цечоев.
В дальнейшем, продолжая реализовывать цели и задачи "ИГИЛ", направленные, в том числе на дестабилизацию деятельности органов власти Российской Федерации и оказания воздействия на принятие ими решения о прекращении военной операции России в Сирии, и, являясь членами указанной террористической организации, Федорович, Наимов, Хайдаров и Цечоев по указанию С. объединились для совершения нескольких преступлений террористической направленности в устойчивую преступную группу, для которой были характерны длительный период совместной деятельности, сплоченность и устойчивость, единый преступный умысел, предварительное планирование преступных действий, четкое распределение ролей, подготовка средств, орудий преступлений, подчинение групповой дисциплине, техническая оснащенность группы.
В целях реализации задуманного в мае 2016 года Федорович совместно с Хайдаровым и Цечоевым разработали план совершения террористических актов в Москве в местах массового скопления людей, в том числе в торговом центре "Город Хобби" в нерабочий праздничный день - День народного единства 4 ноября 2016 г., путем взрывов СВУ и расстрела граждан с применением огнестрельного оружия, в целях дестабилизации деятельности органов власти и оказания воздействия на принятие ими решения о прекращении военной операции России в Сирии по пресечению террористической деятельности запрещенной "ИГИЛ" и выводе с территории Сирии авиационной группы ВКС России, осуществляющей поддержку сирийских правительственных сил.
В последующем Федорович по указанию С. и действуя в целях реализации единого преступного умысла, совместно с указанными выше лицами в период с июня по июль 2016 года организовал незаконное приобретение Цечоевым огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, который, в свою очередь, в этот же период времени на территории города Малгобек Республики Ингушетия незаконно приобрел, а затем незаконно перевез и перенес в Москву на своем автомобиле пять автоматов АК-74, магазины к ним, снаряженные патронами калибра 5,45 мм, в количестве 992 штук. Хайдаров незаконно перевез и перенес указанное оружие и боеприпасы в арендованный гараж, расположенный по адресу: Москва, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 5, корп. 1, стр. 2, где спрятал их в багажнике приобретенного для этих целей Федоровичем автомобиля марки ГАЗ 31105.
Действуя совместно с перечисленными лицами, по распоряжению С. в целях использования в проведении запланированных террористических актов в Москве в июне - декабре 2016 года Цечоев незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы: доработанный самодельным способом охолощенный пистолет-пулемет "Скорпион" и боеприпасы к нему, три доработанных самодельным способом для стрельбы 9-мм патронами к пистолету конструкции Макарова сигнальных пистолета МР-371 с тремя снаряженными 21 патроном калибра 9 x 18 мм магазинами и 7 патронами калибра 9 x 18 мм к ним, автомат АК-74 со снаряженным 30 патронами калибра 5,45 x 39 мм магазином, корпус гранаты РГД-5, два корпуса гранат Ф-1, запал УЗРГМ и три запала УЗРГМ-2 с взрывателями, а также конструктивные элементы СВУ: тротиловую шашку типа 200, электродетонатор ЭДП-р и телефон сотовой связи, которые незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: Москва, ул. Наметкина, д. 11, кв. 99 до 15 декабря 2016 г. - момента обнаружения их сотрудниками ФСБ России в ходе обыска.
Кроме того, Федорович, действуя в целях приискания непосредственных исполнителей террористического акта в качестве террористов-смертников, в июне 2016 года в Москве по указанию С. встретился с Ш., не осведомленным о преступном замысле террористического сообщества, который пообещал приискать трех лиц, готовых совершить самоподрыв.
В конце июля 2016 года Федорович, получив указание от С., встретил в Москве прибывшего с Украины для участия в подготовке к проведению террористического акта Наимова и разместил его для проживания по месту своего жительства по адресу: Москва, ул. Строителей, д. 17, кв. 13, где довел до него разработанный им совместно с Цечоевым и Хайдаровым вышеописанный план совершения террористического акта в Москве с использованием СВУ и огнестрельного оружия, а также поручил ему изготовить для этих целей ВВ и не менее 5 СВУ большой мощности, замаскированных под так называемый "пояс шахида".
В августе 2016 года Федорович, получив указание от С. об изготовлении СВУ, предназначенных для совершения запланированных террористических актов, действуя совместно с Наимовым и Хайдаровым, в период с августа по октябрь 2016 года арендовал жилые помещения, предназначенные для проживания членов сообщества и незаконного изготовления и хранения ВВ и СВУ, а именно квартиру по адресу: Москва, ул. Нагорная, д. 39, корп. 1, кв. 78, и частный дом по адресу: Московская область, город Наро-Фоминск, ул. Дзержинского, д. 27.
Федорович и Хайдаров, действуя в целях созданного террористического сообщества и в соответствии с данными С. советами и указаниями, в период с августа по октябрь 2016 года приобрели необходимые для кустарного изготовления ВВ компоненты и оборудование, которые перевезли в арендованный гараж по адресу: Москва, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 5, корп. 1, стр. 2, а оттуда в арендованное жилое помещение по адресу: Москва, ул. Нагорная, д. 39, корп. 1, кв. 78, где Наимов, руководствуясь указаниями и советами С. по изготовлению ВВ, в период августа - сентября 2016 года незаконно изготовил ВВ, предназначенные для снаряжения пяти СВУ в виде "поясов шахида", которые незаконно хранил в квартире по указанному адресу.
20 сентября 2016 г. Федорович и Наимов, опасаясь обнаружения их преступной деятельности, совместно с Хайдаровым и Цечоевым перевезли и перенесли оставшиеся химические вещества, оборудование и приспособления, а также незаконно изготовленные ВВ в ранее арендованный Федоровичем частный дом, расположенный по адресу: Московская область, город Наро-Фоминск, ул. Дзержинского, д. 27, где стали проживать и продолжили изготовление ВВ.
Часть самодельно изготовленного ВВ в количестве 1,6 кг Наимов и Федорович передали на хранение и в целях дальнейшего использования Хайдарову, который перенес и перевез ВВ к месту проживания по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Путилково, Спасо-Тушинский бульвар, д. 9, кв. 60, где незаконно хранил до 15 декабря 2016 г. - момента обнаружения их сотрудниками ФСБ России при обыске.
Однако свой преступный умысел, направленный на совершение террористического акта, Федорович, Наимов, Хайдаров и Цечоев до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.
Эти обстоятельства, как и выводы суда о наличии организованной группы, созданной для совершения террористических актов и осуществившей приготовление к террористическому акту с использованием огнестрельного оружия, боеприпасов, ВВ, а также действия осужденных, связанные с участием в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством признана террористической, в террористическом сообществе, с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, ВВ, совершенные в составе организованной группы, подтверждены исследованными судом доказательствами.
Так, согласно протоколам осмотра от 20 октября и 15 ноября 2017 г. телефонных соединений и видеозаписей с камеры наружного наблюдения, установленной напротив дома, арендованного Федоровичем по адресу: Московская область, город Наро-Фоминск, ул. Дзержинского, д. 27, Федорович, Наимов, Хайдаров и Цечоев неоднократно и в течение продолжительного времени встречались и общались между собой.
Наличие тесной связи между осужденными подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.
Свидетель А. показал, что во время совместного проживания в одной квартире с Федоровичем в Москве он видел, как в гости к последнему неоднократно приходил Хайдаров, а с мая 2016 года прибывал Наимов, при этом они совместно совершали намаз, просматривали видеоролики, связанные с вооруженным конфликтом в Сирии, выражая поддержку и одобрение деятельности "ИГИЛ".
Правильно суд признал в приговоре доказательством вины осужденных в том числе показания свидетеля В. который сообщил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий на территории московского региона в 2016 году была выявлена преступная деятельность ячейки "ИГИЛ", в состав которой входили Федорович, Наимов, Цечоев и Хайдаров, завербованные одним из руководителей "ИГИЛ" С., для совершения в Москве террористических актов путем подрыва СВУ в местах массового скопления людей и расстрела мирных жителей из автоматического огнестрельного оружия.
Для реализации задуманного С. организовал финансирование преступной деятельности группы, приискал поставщика оружия Цечоева, изготовителя СВУ Наимова, который с этой целью нелегально приехал в Россию. Федорович поддерживал связь с С., получая от него указания и докладывая ему об их исполнении, а на Хайдарова, имеющего автомобиль, возлагались обязанности по доставке оружия, компонентов ВВ и СВУ как к месту хранения, так и к месту совершения запланированного преступления, а также перевозка непосредственных исполнителей террористического акта в процессе его подготовки и совершения.
В целях конспирации члены группы использовали псевдонимы, а при обсуждении запланированных преступных действий кодовые слова и зашифрованные посредством программы "Truecrypt" сообщения.
Днем совершения террористического акта был определен День народного единства 4 ноября 2016 г., а местом совершения преступления - торговый центр "Город Хобби".
Для непосредственного совершения террористического акта членами группы были приобретены и перевезены в Москву пять автоматов АК-74, 32 магазина к ним, снаряженные патронами калибра 5,45 мм, в количестве 992 штук, которые хранились в арендованном гараже в багажнике автомобиля, приобретенного с целью сокрытия оружия.
Помимо указанных автоматов членами группы были незаконно приобретены пистолеты, в том числе переделанные из сигнальных в боевые, боеприпасы к ним, гранаты и запалы к ним, а также иное оружие и ВВ, которые Цечоев хранил у себя в квартире по месту жительства.
В период с августа по октябрь 2016 года Федоровичем и Хайдаровым были приобретены химические вещества и предметы, которые использовались Наимовым для изготовления ВВ, предназначенных для снаряжения 5 СВУ в виде "поясов шахида".
"Лаборатория" по производству средств совершения террористических актов была оборудована членами группы сначала в Москве в квартире многоквартирного дома, а позже в арендованном частном доме по адресу: Московская область, Наро-Фоминск, ул. Дзержинского, д. 27, где проживали Федорович и Наимов. Часть полученных ВВ были переданы на хранение Хайдарову, который перевез их к месту своего проживания по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Путилково, Спасо-Тушинский бульвар, д. 9, кв. 60, где и хранил их до момента обнаружения в ходе обыска.
26 октября 2016 г. по адресу: Московская область, город Наро-Фоминск, ул. Дзержинского, д. 27 произошел самопроизвольный взрыв.
После задержания Наимов и Федорович дали подробные показания о подготовительных действиях к террористическому акту, о деятельности их организованной преступной группы, ее численном и персональном составе, а также о местах хранения оружия, боеприпасов и ВВ.
Показания свидетеля В. о преступных действиях осужденных полностью согласуются с признательными показаниями Федоровича и Наимова, данными ими в ходе предварительного расследования дела.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Федоровича и Наимова, положенных в основу приговора, усматривается, что с января по октябрь 2015 года Федорович проживал в Москве совместно со своим знакомым, который склонил его принять ислам, а впоследствии познакомил с С. и Хайдаровым.
В ноябре 2015 года, испытывая материальные затруднения, он через сеть "Интернет" связался с С. и начал выполнять его курьерские поручения по перевозке поддельных российских, таджикских и узбекских паспортов, а также бланков различных миграционных документов, используемых членами "ИГИЛ" для легализации на территории Российской Федерации, а также для беспрепятственной переправки завербованных лиц в Сирию для участия в боевых действиях против правительственных войск, за что он на банковскую карту ежемесячно получал денежные средства.
С января 2016 года С. посредством приложения "Telegram" регулярно обсуждал с Федоровичем события, происходящие в Сирии, а именно ведение боевых действий между истинными мусульманами (имея в виду силы террористических организаций) и неверными (приводя в пример войска президента Сирии Башара Асада), неоднократно присылал исламскую литературу с информацией о необходимости убивать неверных истинному исламу людей, а также сообщил Федоровичу, что является "амиром" (руководителем) одного из "джамаатов" (боевых групп) "ИГИЛ".
В январе 2016 года Федоровичу поступило указание от С. приобрести у Цечоева автоматическое оружие и боеприпасы к нему для "работы", которую выполнят его люди.
В мае 2016 года С. сообщил Федоровичу о необходимости совершения серии террористических акций в Москве путем массового расстрела людей в многолюдных местах с целью оказания давления на российские власти в принятии решения о прекращении военной операции в Сирии.
Для подготовки и совершения указанного террористического акта в мае 2016 года С. была создана группа, деятельностью которой он и руководил, находясь за границей, в нее помимо Федоровича вошли завербованные Хайдаров, Цечоев и позже (в июне - июле 2016 года) к ним присоединился Наимов. В целях конспирации они использовали псевдонимы.
Руководствуясь указаниями С., они разработали план совершения террористических актов в Москве, в соответствии с которым планировалось изготовить пять СВУ, осуществить их подрыв в местах скопления людей, в частности, подрыв был запланирован в торговом центре "Город Хобби" 4 ноября 2016 г. в День народного единства, а также намечен массовый расстрел людей на улице из автоматического огнестрельного оружия.
Для осуществления задуманного члены группы по указанию С. и под его руководством распределили обязанности, в соответствии с которыми Федорович осуществлял общее руководство и координацию действий группы, а также занимался вопросами обеспечения группы необходимыми средствами для совершения преступлений. Цечоев в соответствии с указаниями С. приобрел на территории Республики Ингушетия пять автоматов АК-74, боеприпасы к ним и перевез на своем автомобиле в Москву. Оружие и боеприпасы Федорович совместно с Хайдаровым перевез и хранил в багажнике приобретенного для этих целей автомобиля ГАЗ-31105 в арендованном гараже в Москве.
Кроме того, Цечоев приобрел для осуществления поставленных перед их группой задач и другое оружие, боеприпасы к нему, гранаты, электродетонаторы и ВВ, предназначенные для использования в СВУ, которые хранил по месту своего жительства в арендуемой квартире в Москве.
Согласно распределенным ролям Хайдаров должен был обеспечивать перевозку членов группы и оружия, а также СВУ и компонентов для изготовления ВВ как к месту хранения, так и к месту совершения запланированного преступления, а также перевозку непосредственных исполнителей террористического акта, которых позже должен был прислать С.
В июле 2016 года по поручению С. Федорович встретил на территории ТЦ "Садовод" Наимова, который сообщил, что является участником "ИГИЛ", в которую вступил в 2015 году в Сирии, а в Москву прибыл для изготовления ВВ и сборки СВУ.
В августе 2016 года Федорович с Наимовым начали изготовление СВУ для использования в планируемом террористическом акте. Для проживания и изготовления СВУ Федоровичем была арендована квартира в Москве, а в последующем в городе Наро-Фоминске Московской области.
В целях изготовления Наимовым ВВ и СВУ Федорович и Хайдаров приобрели на строительных рынках и в торговых центрах Москвы и Московской области необходимые компоненты.
Исполняя указания С., Федорович подобрал для совершения террористических актов ряд общественных мест большого скопления людей в Москве, в том числе ТЦ "Город Хобби", расположенный на Щелковском шоссе.
В середине октября 2016 года Федорович и Наимов записали свое видеообращение, в котором поклялись в верности лидеру "ИГИЛ", после чего видеоролик отправили посредством электронной почты С.
С показаниями свидетеля В., а также с первоначальными признательными показаниями Федоровича об обстоятельствах совершения осужденными преступлений согласуются, в том числе показания свидетеля Б. (псевдоним) о том, что он знаком с Федоровичем и Хайдаровым с 2015 года, при этом последние исповедовали радикальные течения ислама, поддерживая действия и методы "ИГИЛ". Летом 2016 года Федорович, Хайдаров и Цечоев, использовавший псевдоним Т., начали совместные действия по приисканию компонентов для изготовления СВУ, а также решили приобрести автоматическое огнестрельное оружие для совершения террористического акта в Москве. Цечоев привез из Республики Ингушетия пять автоматов АК-74 и боеприпасы к ним. Во время приготовления к террористическому акту Федорович и Хайдаров дали клятву на верность "ИГИЛ". Со слов Федоровича ему известно, что координацию действий по приготовлению к совершению террористического акта, а также финансирование всех расходов осуществлял С.
Из показаний свидетеля К. установлено, что с 20 сентября 2016 г. она сдавала в аренду Федоровичу жилой дом по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ул. Дзержинского, д. 27. 26 октября 2016 г. она узнала о пожаре в доме и, прибыв на место, увидела сгоревший дом и отправку раненого Наимова в медицинское учреждение.
Свидетель Х. показал, что неоднократно видел, как Федорович совместно с Хайдаровым выгружали из автомобиля пакеты и емкости с неизвестным содержимым и заносили их в помещение дома в городе Наро-Фоминске, а 26 октября 2016 г. в этом доме произошел взрыв, после чего начался пожар.
Согласно протоколу обыска от 15 декабря 2016 г. в кв. 60 д. 9 по Спасо-Тушинскому бульвару д. Путилково Красногорского района Московской области, в которой проживал Хайдаров, а также заключению комплексной криминалистической судебной экспертизы от 5 мая 2017 г. N 4/248 в указанном жилище были обнаружены: аммиачная селитра; алюминиевая пудра; смесь нитрата аммония (аммиачной селитры) и алюминиевой пудры массой 95,8 г (бризантное взрывчатое вещество); два электродетонатора ЭДП-р с проводами; самодельно изготовленный электродетонатор, заполненный инициирующим взрывчатым веществом - перекисью ацетона массой 2,9 г; временной замедлитель, изготовленный кустарным способом на базе электронных часов; марганцево-цинковая электрическая батарея марки GP номинальным напряжением 9 В; пластиковая бутылка объемом 1,5 л со смесью нитрата аммония (аммиачной селитры) и алюминиевой пудры (бризантное взрывчатое вещество массой 1505,7 г); кофемолка с частицами аммиачной селитры.
Два электродетонатора ЭДП-р, самодельно изготовленный электродетонатор, смесь нитрата аммония (аммиачной селитры) и алюминиевой пудры, временной замедлитель и марганцево-цинковая электрическая батарея являются элементами конструкции СВУ. Суммарная масса заряда взрывчатого вещества составляет 1,6 кг в тротиловом эквиваленте.
По заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы от 3 июля 2017 г. N 9/2/1023-2 биологические следы, обнаруженные на поверхности крышки от бутылки с бризантным взрывчатым веществом, на боковой поверхности крышки кофемолки с частицами аммиачной селитры, а также на источнике тока электронных часов, происходят от Хайдарова.
Из показаний свидетелей К. и А., проживавших в квартире с Хайдаровым, усматривается, что они видели, как в ходе обыска 15 декабря 2016 г. в данном жилище были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов пакеты с неизвестным сыпучим веществом, пластиковая бутылка с веществом серебристого цвета, электродетонаторы, батарейка типа "крона", кофемолка и сахарная пудра.
В соответствии с заключениями комплексных криминалистических судебных экспертиз от 1 июня 2017 г. N 4/3, от 15 августа 2017 г. N 4/249 и протоколами от 15 декабря 2016 г. обыска в жилище, в котором проживал Цечоев, по адресу: Москва, ул. Наметкина, д. 11, кв. 99, а также осмотра местности, находящейся под указанной квартирой, обнаружены и изъяты исправные и пригодные для использования по назначению: две ручные гранаты Ф-1, одна ручная граната РГД-5, относящиеся к боеприпасам; три запала УЗРГМ-2 и один запал УЗРГМ, предназначенные для инициирования заряда ВВ ручных гранат в том числе Ф-1 и РГД-5; три сигнальных пистолета МР-371, изготовленных заводским способом и доработанных самодельным способом для стрельбы 9-мм патронами конструкции Макарова, являющиеся огнестрельным оружием; списанный охолощенный 7,65-мм пистолет-пулемет "Скорпион" калибра 7,65 x 17 мм G2908, изготовленный заводским способом, доработанный самодельным способом для стрельбы 7,65-мм патронами "Браунинг", являющийся огнестрельным оружием; 5,45-мм автомат конструкции Калашникова (АК-74), изготовленный заводским способом, исправный, являющийся огнестрельным оружием; 22 патрона "Браунинг" 7,65-мм, используемые при стрельбе из различного оружия, в том числе пистолета-пулемета "Скорпион", относящиеся к боеприпасам; 21 патрон к пистолету конструкции Макарова 9 мм (боеприпасы); 30 патронов 5,45-мм, являющиеся боеприпасами; два магазина к сигнальным пистолетам МР-371, изготовленные заводским способом и доработанные самодельным способом; один магазин к 9 мм пистолету конструкции Макарова; один магазин к 7,65-мм пистолету-пулемету "Скорпион"; один магазин к 5,45-мм автомату конструкции Калашникова; детали магазина к 9-мм пистолету конструкции Макарова; два прибора для бесшумной и беспламенной стрельбы; электродетонатор ЭДП-р с проводами белого цвета; тротиловая шашка массой 200 г; кустарно доработанный в устройство приведения в действие СВУ мобильный телефон сотовой связи BQ с выходящими из него электрическими проводами; чистка-протирка для огнестрельного оружия.
По заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы от 3 июля 2017 г. N 9/2/1023-1 биологические следы, обнаруженные на кнопках мобильного телефона сотовой связи BQ, происходят от Цечоева.
Допрошенный в суде свидетель Ш., принимавший участие в обыске жилища Цечоева в качестве понятого, подтвердил присутствие при обыске второго понятого О. и подробно изложил порядок проведения следственного действия, а также сообщил об обнаруженных следователем в его присутствии огнестрельном оружии, боеприпасах и иных запрещенных к свободному обороту предметах.
Согласно протоколу осмотра предметов, изъятых 15 декабря 2016 г. у Федоровича при его задержании, у последнего обнаружен накопитель с интерфейсом USB (типа флеш-карта) марки "SanDisk" с графическими и видеофайлами, содержащими инструкции по изготовлению ВВ и СВУ, установочные файлы программы "TrueCrypt", используемой для шифрования содержимого различных носителей информации, текстовый файл с пояснительными записями о приобретении компонентов для изготовления ВВ и СВУ с обозначением соответствующих финансовых затрат.
При осмотре 6 апреля 2017 г. земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ул. Дзержинского, д. 27, установлено наличие фрагментов разрушенного жилого строения, ярко выраженная впадина в основании пола размером 1 кв. м, характерная для бризантного действия при взрыве заряда ВВ, два элемента питания типа 6F22, склеенные между собой полимерным веществом; деформированный фрагмент электротехнического изделия; множество электрических проводов в полимерной изоляции; множество металлических изделий типов "шайба" и "гайка"; деформированные фрагменты газовой и электрической плит; фрагмент полимерной емкости с надписью "электролит" и другие предметы.
По заключению специалиста от 9 декабря 2016 г. N 4/219 на поверхности фрагментов разрушенного жилого строения, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ул. Дзержинского, д. 27, присутствуют наложения частиц оксида алюминия, образованные в процессе окисления (горения) мелкодисперсного алюминия (пудры или порошка), который используется в качестве металлического горючего в смесевых ВВ и пиротехнических составах.
В соответствии с заключением специалиста, на тампонах со смывами с рук Наимова и Федоровича, а также в ногтевых срезах Наимова обнаружены следовые количества нитрата аммония (аммиачной селитры), который может использоваться в качестве компонента смесевых ВВ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия - автомобильного гаража, арендованного Федоровичем и расположенного по адресу: Москва, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 3, корп. 1, заключениям баллистической судебной экспертизы от 13 января 2017 г. N 3/1071, химической судебной экспертизы от 5 декабря 2017 г. N 4/200 28 октября 2016 г. в багажнике автомобиля ГАЗ 31105, принадлежащего Федоровичу, обнаружены: пять автоматов конструкции Калашникова (АК-74) калибра 5,45 мм, являющиеся огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы; 32 магазина от автоматов конструкции Калашникова емкостью по 30 патронов каждый, пригодные для использования; 3 деревянных приклада от автоматов конструкции Калашникова; пенал черного цвета от автомата конструкции Калашникова; 977 патронов с различными маркировками калибра 5,45 мм от автоматов конструкции Калашникова, пригодные для стрельбы; две пластмассовые канистры с жидкостью - перекисью водорода общим объемом 45 л, используемой для изготовления инициирующих ВВ в кустарных условиях; несколько комплектов форменной одежды камуфлированного цвета и другие предметы.
Заключениями биологической судебной экспертизы от 6 декабря 2016 г. N 9/2/1342 и комплексной криминалистической судебной экспертизы от 12 декабря 2017 г. N 9/2/1462 установлено, что на поверхности автоматов Калашникова имеются биологические объекты и материалы, происходящие от Федоровича.
Суд указанным доказательствам в приговоре дал правильную оценку, проверив их на относимость, допустимость и достоверность, сопоставив между собой, а также с иными доказательствами по делу, обоснованно признав совокупность положенных в основу приговора доказательств достаточной для вывода о виновности осужденных в совершенных преступлениях.
При этом показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Б. (псевдоним), Х. А. К., Ш., в том числе сотрудника правоохранительного органа В. получены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с разъяснением свидетелям прав и обязанностей, с предупреждением их об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора свидетелями осужденных не установлено.
Показания указанных свидетелей в отношении обстоятельств, имеющих отношение к уголовному делу и предъявленному осужденным обвинению, несмотря на заявления стороны защиты, являются последовательными и непротиворечивыми.
Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах, при допросе свидетелей суд каждый раз выяснял отношения свидетелей с осужденными, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Сторонам защиты и обвинения судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона была предоставлена равная возможность допросить свидетелей с выяснением вопросов, касающихся предъявленного осужденным обвинения.
Показания свидетелей Б. (псевдоним), Х. А. К. А., Ш. в отношении обстоятельств, имеющих отношение к уголовному делу и предъявленному осужденным обвинению, вопреки заявлениям стороны защиты, являются последовательными, непротиворечивыми и на законном основании положены в основу приговора.
Сведения о преступной деятельности осужденных, сообщенные сотрудником правоохранительного органа и полученные им в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности, положены судом в основу приговора лишь после проверки их на соответствие всем свойствам доказательств с выяснением источника информации и после сопоставления с совокупностью иных исследованных судом доказательств. Показания сотрудника правоохранительного органа о преступной деятельности осужденных не являются единственным доказательством, на которых основаны выводы окружного военного суда о виновности осужденных в содеянном.
Как видно из содержания материалов дела, показания свидетеля В. о преступной деятельности осужденных, связанной с приготовлением к террористическому акту, незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, ВВ, основанные на сведениях, полученных из оперативных источников в ходе ОРМ, нашли свое подтверждение в результатах обысков по местам жительства (хранения имущества) осужденных, в экспертных заключениях о наличии биологических следов Хайдарова, Цечоева на предметах, в которых хранились, изготавливались ВВ, на предметах, имеющих прямое отношение в СВУ, а также биологических объектов и материалов Федоровича на автоматах, следов аммиачной селитры на смывах с рук Наимова, Федоровича, в ногтевых срезах Наимова.
Вопреки доводам стороны защиты, показаниям Федоровича и Наимова, оглашенным в судебном заседании, о преступных действиях осужденных по участию в деятельности террористической организации и террористического сообщества, по незаконным приобретению, перевозке, ношению, хранению огнестрельного оружия, боеприпасов и ВВ, изготовлению ВВ при планировании и подготовке к совершению террористических актов в Москве в приговоре дана надлежащая оценка, основанная на анализе содержания указанных показаний, а также показаний свидетелей В., А. Б. (псевдоним), К., Х. К. А., Ш. протоколов следственных действий, экспертных заключений, иных доказательств, с которой Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Как верно установлено судом, показания Федоровичем и Наимовым даны следователю в присутствии защитников-адвокатов соответственно Айрапетяна, Горячева, Сохиевой с разъяснением подозреваемым и обвиняемым положений, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
В судебном заседании показания Федоровича и Наимова, данные ими при производстве предварительного расследования, исследованы с соблюдением условий, предусмотренных ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и при наличии существенных противоречий между показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования и в суде.
Порядок производства допроса свидетеля Б. с сохранением в тайне данных о его личности в интересах безопасности, в том числе допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, произведены следователем и судом с соблюдением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 166, ч. 5 ст. 278 и ст. 278.1 УПК РФ, на основании заявления указанного лица и при наличии достаточных данных об угрозе его безопасности и с вынесением соответствующих процессуальных решений. Оценка показаний свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне, разрешалась судом первой инстанции после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела. При этом в ходе судебного разбирательства во время допроса указанного свидетеля суд обеспечил возможность сторонам обвинения и защиты допросить его. По завершении допроса названного свидетеля стороны к нему вопросов больше не имели и полагали возможным освободить свидетеля от дальнейшего участия в деле.
Несмотря на заявления стороны защиты, материалы уголовного дела и содержание приговора свидетельствуют об установлении судом объективного характера незаконной деятельности каждого из осужденных в составе преступной организованной группы, в том числе обстоятельства (с указанием времени) вступления их в структурное подразделение "ИГИЛ".
Вывод суда о том, что мотивами совершения осужденными преступлений являлись религиозная ненависть и вражда, негативное отношение к существующему конституционному строю и системе органов государственной власти Российской Федерации, основан на исследованных судом доказательствах, в том числе признательных показаниях Федоровича, Наимова, данных ими в ходе предварительного следствия, о побудительных мотивах действий осужденных, показаниях свидетелей Б. (псевдоним), А. В. подтвердивших поддержку осужденными идеологии и методов борьбы "ИГИЛ".
При этом желание осужденных получить денежное вознаграждение за террористическую деятельность не опровергает версию обвинения, подтвержденную исследованными судом доказательствами, что основным побудительным мотивом преступных действий осужденных являлось желание оказать помощь участникам "ИГИЛ" для ведения "джихада" с "неверными", основанное на религиозной ненависти и вражде, негативном отношении к органам государственной власти Российской Федерации.
Судом исследовались и признаны несостоятельными доводы осужденных и их защитников, на которые вновь обращено внимание в апелляционных жалобах, о недопустимости положенных в основу приговора протоколов обыска от 15 декабря 2016 г. в жилых помещениях по адресам: Московская область, Красногорский район, д. Путилково, Спасо-Тушинский бульвар, д. 9, кв. 60, где проживал Хайдаров; Москва, ул. Наметкина, д. 11, кв. 99, а также протокола осмотра местности от 15 декабря 2016 г. под окнами указанной квартиры, в которой проживал Цечоев; протокола осмотра места происшествия - автомобильного гаража от 28 октября 2016 г. по адресу: Москва, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 3, корп. 1, арендованного Федоровичем.
Согласно материалам дела указанные обыски в жилищах проведены следователями в присутствии понятых, проживающих лиц, с участием специалистов различных специальностей, а также оперативных работников в исключительных, не терпящих отлагательства случаях, на основании постановлений следователя от 15 декабря 2016 г., с последующим признанием производства обысков законными постановлениями судьи Мещанского районного суда Москвы от 20 декабря 2016 г.
Перед началом каждого следственного действия его участникам были разъяснены под роспись их процессуальные права и обязанности.
При этом в присутствии понятых и других лиц в квартирах и под окнами одной из них, а также в автомобильном гараже были обнаружены различное огнестрельное оружие, боеприпасы, ВВ, компоненты СВУ. Изъятые предметы были предъявлены понятым и другим лицам, присутствующим при обысках, осмотрах, упакованы и опечатаны с удостоверением подписями участвующих лиц.
Обыски проведены в соответствии с положениями ст. 182 УПК РФ, что по окончании засвидетельствовали своими подписями его участники.
Результаты обысков, осмотров занесены в соответствующие протоколы, которые соответствуют требованиям ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.
Доводам стороны защиты об отсутствии понятых при проведении обыска в квартире, в которой проживал Цечоев, а также при осмотре местности под окнами данной квартиры в приговоре дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. В апелляционных жалобах не приведено объективных сведений о том, что понятые не принимали участия в указанных следственных действиях.
Утверждения осужденных и защитников о том, что огнестрельное оружие и другие запрещенные к обороту предметы подброшены в квартиру сотрудниками правоохранительных органов являются голословными и не подтвержденными какими-либо объективными данными.
Допрошенный в судебном заседании участник производства обыска понятой Ш. показал, что огнестрельное оружие, боеприпасы и иные запрещенные к свободному обороту предметы были обнаружены в присутствии понятых, сокрытые в различных местах квартиры, в которой проживал Цечоев.
Указание следователем в протоколе осмотра в качестве места жительства понятых адреса нежилого дома, вопреки мнению адвоката Чередниченко, не свидетельствует о незаконности производства данного следственного действия и недопустимости соответствующего протокола, поскольку следователем были соблюдены положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок производства осмотра и составления по его результатам протокола.
Заявления осужденных об оказании на них незаконного воздействия оперативными сотрудниками ФСБ в ходе предварительного расследования содержанием материалов уголовного дела не подтверждаются. Не свидетельствуют об этом и исследованные в ходе судебного следствия показания свидетеля А.
Показания свидетелей А. Г. Х. а также К. и А. о том, что, проживая с Цечоевым и Хайдаровым, соответственно, в одном жилище, до проведения обыска они не видели хранившиеся в квартирах оружие, боеприпасы, ВВ и элементы СВУ, получили в приговоре правильную оценку, при осуществлении которой суд обоснованно учел сокрытие оружия и боеприпасов в квартире Цечоева в упакованном виде в труднодоступных местах, в том числе под диваном, а ВВ и компоненты СВУ, обнаруженные в квартире Хайдарова, не могли быть идентифицированы по внешнему виду посторонними лицами без специальных познаний как предметы, предназначенные для изготовления СВУ.
Утверждение Цечоева о принадлежности его родственнику оружия и боеприпасов, выброшенных им через окно квартиры перед проведением обыска, с учетом совокупности исследованных доказательств, роли Цечоева в преступной деятельности организованной группы, в том числе связанной с незаконным изготовлением ВВ и СВУ, с оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов, получило в приговоре правильную оценку и обоснованно признано несостоятельным.
При таких данных, свидетельствующих о том, что обнаружение и изъятие огнестрельного оружия, боеприпасов, ВВ, элементов СВУ и закрепление их в качестве доказательств произведены надлежащим образом, заявленные в судебном заседании и поддержанные в апелляционных жалобах требования о признании протоколов указанных следственных и процессуальных действий недопустимыми доказательствами по делу являются безосновательными.
Результаты экспертных и иных исследований, подтвердившие наличие биологических следов Хайдарова, Цечоева на предметах, в которых хранились, изготавливались ВВ и имеющих прямое отношение к изготовлению СВУ, биологических объектов и материалов Федоровича на автоматах, следов аммиачной селитры на смывах с рук Наимова, Федоровича, в ногтевых срезах Наимова опровергают заявления стороны защиты о непричастности осужденных к преступлениям террористической направленности, в том числе связанным с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов и ВВ.
Образцы для сравнительного исследования (смывы с рук, срезы с ногтей, биологические объекты и материалы, отпечатки пальцев рук и ладоней) у осужденных получены 15 декабря 2016 г. следователем с участием специалистов Ф., К. М. с соблюдением порядка, установленного ст. 202 УПК РФ на основании соответствующих постановлений следователя и с оформлением протоколов согласно ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.
Содержание указанных процессуальных документов свидетельствует о соблюдении прав осужденных при отборе образцов для сравнительного исследования.
Никаких заслуживающих внимания сведений о том, что при получении у осужденных образцов для сравнительного исследования были нарушены их права, либо допущены такие нарушения в методике их получения, которые бы поставили под сомнение принадлежность их лицам, у которых они были изъяты, либо результаты их экспертных исследований, не допущено.
Утверждения в жалобах о недопустимости экспертных заключений, положенных в основу приговора, материалами дела не подтверждаются.
Как видно из исследованных протоколов обыска, осмотра, получения образцов для сравнительного исследования, постановлений о назначении экспертиз, а также экспертных заключений, все предметы, изъятые у осужденных и из жилых помещений, в которых они проживали, в неизменном виде поступили на экспертные исследования и в соответствующих заключениях получили надлежащую научную оценку.
Суд привел в приговоре мотивы, по которым согласился с заключениями криминалистических, молекулярно-генетических, биологических, химических судебных экспертиз и признал их допустимыми доказательствами. Такая оценка соответствует материалам уголовного дела, оснований не согласиться с ней из дела не усматривается.
Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, а также правила проверки и оценки оспариваемых стороной защиты экспертиз, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено.
Суд обоснованно учел, что экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Утверждения в жалобах о некомпетентности экспертов и необъективности проведенных ими исследований - безосновательны.
В производстве экспертиз участвовали штатные эксперты Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям.
Проведение исследований с привлечением этих экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз.
Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.
Суд оценивал результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осужденных.
Основанные на предположениях заявления в жалобах о том, что на экспертные исследования поступили предметы, не относящиеся к обстоятельствам дела, опровергаются содержанием процессуальных документов, исследованных судом первой инстанции.
С учетом изложенного при принятии решения по делу суд правильно принял во внимание выводы экспертных заключений.
Правильную оценку в приговоре получили сведения о телефонных соединениях осужденных, представленные в протоколе осмотра от 20 октября 2017 г., а также информация, изложенная в протоколе осмотра от 15 ноября 2017 г. видеозаписей с камеры наружного наблюдения, установленной напротив дома, арендованного Федоровичем по адресу: Московская область, город Наро-Фоминск, ул. Дзержинского, д. 27.
Заявления стороны защиты о фальсификации протоколов следственных действий не подтверждены материалами дела, а поэтому обоснованными не являются.
Ссылки защитников в апелляционных жалобах о недоказанности объединения осужденных в преступную группу для совершения преступлений террористической направленности, а также о том, что Хайдаров, Цечоев не входили в преступную группу и не были осведомлены о преступных намерениях Федоровича и Наимова, противоречат исследованным судом доказательствам, свидетельствующим о согласованности и взаимообусловленности преступных действий всех осужденных, действия которых были подчинены единому разработанному ими плану, а роли каждого определены с учетом объективных возможностей и способностей.
Вопреки доводам жалоб, судом на основе исследованных доказательств сделан обоснованный и правильный вывод о совершении осужденными преступлений в составе организованной группы. При этом в основу данного вывода положены установленные по делу обстоятельства, связанные с объединением осужденных под руководством С. на идеях международной террористической организации "ИГИЛ", оправдывающих насилие, экстремизм и терроризм в отношении "неверных", длительным периодом их общения и совместной деятельностью, сплоченностью и устойчивостью группы, состав которой не менялся продолжительное время, наличием единого преступного умысла, предварительным планированием и подготовкой преступных действий, четким распределением ролей, подготовкой средств и орудий преступлений, подчинением групповой дисциплине, технической оснащенностью группы, а также наличием в их распоряжении значительного количества огнестрельного оружия, боеприпасов, ВВ и компонентов для изготовления СВУ.
Содержание приговора, несмотря на заявления защитников, содержит описание преступных деяний осужденных в соответствии с совершением ими приготовления к террористическому акту, квалифицируемому по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ). Все признаки данного преступления в приговоре указаны согласно диспозиции уголовно-правовой нормы. В судебном решении на основе исследованных доказательств указано, что преступные действия осужденных, объединенных на экстремистских идеях, оправдывающих насилие, экстремизм и терроризм в отношении "неверных", были направлены на подготовку взрывов с использованием СВУ в общественных местах во время массового скопления людей и расстрела граждан с применением огнестрельного оружия, на создание условий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий. Целями совершения террористического акта являлись деятельность органов власти и воздействие на принятие ими решений. Данный вывод судом правильно сделан с учетом объединения осужденных в запрещенные террористические организацию и сообщество, не признающих светские законы и институты гражданского общества, угрожающие межнациональной и межконфессиональной стабильности в российском обществе и территориальной целостности Российской Федерации. Объективный характер действий осужденных, в том числе объем арсенала огнестрельного оружия, боеприпасов, ВВ, подготовленных и находящихся в их распоряжении, план террористических актов и другие обстоятельства совершения преступлений подтверждают, что действия осужденных были направлены против деятельности органов власти и для оказания воздействия на принятие ими решения о прекращении военной операции России в Сирии по пресечению террористической деятельности запрещенной "ИГИЛ".
Таким образом, окружной военный суд правильно квалифицировал действия осужденных в составе организованной группы, выразившиеся в приготовлении к террористическому акту путем взрыва и расстрела граждан из огнестрельного оружия.
Верную юридическую оценку получили и деяния осужденных в составе организованной группы, связанные с незаконными приобретением, ношением, перевозкой и хранением огнестрельного оружия, боеприпасов, а также с незаконными изготовлением, перевозкой, ношением и хранением взрывчатых веществ.
Правильно квалифицированы судом первой инстанции действия Федоровича, Наимова, Цечоева и Хайдарова, выразившиеся в их участии в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством признана террористической, а также в участии в террористическом сообществе.
Оснований, исключающих уголовную ответственность осужденных в соответствии со ст. 21 УК РФ, не установлено.
Что же касается наказания, то оно, вопреки заявлениям в жалобах, назначено осужденным в соответствии с требованиями закона, при этом суд надлежащим образом исследовал и оценил сведения об индивидуальных особенностях их личностей, в том числе все характеризующие их данные, представленные в материалах уголовного дела, и дал им правильную оценку в приговоре.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано активное способствование Федоровича и Наимова раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также наличие на иждивении у Наимова, Хайдарова и Цечоева малолетних детей.
Также судом при разрешении вопроса о мере наказания учтено, что ранее осужденные к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются положительно. Приняты во внимание судом условия жизни и воспитания осужденных, состояние здоровья осужденных и их родственников, семейное и имущественное положение.
При этом суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд счел возможным с применением ст. 64 УК РФ не назначать осужденным по ч. 3 ст. 222.1 и ч. 3 ст. 223.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции обоснованно не применил в отношении осужденных положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, и мотивированно назначил им за каждое из совершенных преступлений основное наказание в виде лишения свободы, а также осужденному Цечоеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденным наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.14, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Московского окружного военного суда от 16 мая 2018 г. в отношении Федоровича Виктора, Наимова Хикматулло Искандаровича, Цечоева Тамирлана Алихановича, Хайдарова Аброра Аббосовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Хисяметдинова Р.М., Чередниченко А.Г., Горячева В.В., Крейнеса Д.А., Лубягиной А.Д. без удовлетворения.