ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 г. N 205-АПУ18-20
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.
при секретаре Рябцевой А.И. с участием военного прокурора Обухова А.В., осужденных Мухамедова В.Ф. и Бегназарова Ш.К., их защитников - адвокатов Вольвач Я.В. и Дружинина Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Мухамедова В.Ф. и Бегназарова Ш.К. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 июня 2018 г., согласно которому граждане Российской Федерации
Мухамедов Виктор Федорович, < ... > , несудимый,
осужден к лишению свободы: на срок 7 лет за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ; с применением ст. 64 УК РФ на срок 4 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ; с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 223.1 УК РФ; на срок 5 лет за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Мухамедов В.Ф. осужден к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Бегназаров Шодмон Камолидинович, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы: на срок 8 лет за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ; с применением ст. 64 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ; с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года 3 месяца за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 223.1 УК РФ; на срок 5 лет 3 месяца за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Бегназаров Ш.К. осужден к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденных Мухамедова В.Ф. и Бегназарова Ш.К., защитников - адвокатов Вольвач Я.В. и Дружинина Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Мухамедов В.Ф. и Бегназаров Ш.К. признаны виновными и осуждены:
за приготовление в период с июня по август 2017 года к участию в деятельности организации "Исламское государство", которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической;
за приобретение в августе 2017 года компонентов взрывного устройства, в том числе взрывчатого вещества промышленного производства, перевозку их на принадлежащем Мухамедову В.Ф. автомобиле к месту своего жительства, и их хранение с целью изготовления самодельного взрывного устройства;
за приобретение 25 августа 2017 г. и хранение до 30 августа 2017 г. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены в Кабардино-Балкарской Республике при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционных жалобах Мухамедов В.Ф. и Бегназаров Ш.К., утверждая о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, просят приговор изменить, назначить им за содеянное более мягкое наказание.
В обоснование они указывают на свой молодой возраст, а также на то, что вину признали в полном объеме и раскаялись в содеянном, активно сотрудничали со следствием, к уголовной ответственности ранее не привлекались, характеризуются положительно. Мухамедов В.Ф. также просит учесть нахождение у него на иждивении ребенка-инвалида, а Бегназаров Ш.К. - состояние здоровья.
Кроме того, осужденные просят учесть, что они добровольно отказались от посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа с использованием компонентов самодельного взрывного устройства.
От государственного обвинителя Куважукова М.А. поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых он, высказывая несогласие с доводами осужденных, просит оставить приговор без изменения.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит, что вывод суда о виновности Мухамедова В.Ф. и Бегназарова Ш.К. в изложенных в приговоре преступных действиях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательствах, а именно:
показаниях осужденных об их приготовлении к участию в деятельности на территории Сирийской Арабской Республики (далее - Сирия) международной террористической организации "Исламское государство", приобретении в августе 2017 года компонентов взрывного устройства, в том числе взрывчатого вещества промышленного производства, перевозке этих компонентов на принадлежащем Мухамедову В.Ф. автомобиле к месту своего жительства, их хранении с целью изготовления самодельного взрывного устройства, а также приобретении 25 августа 2017 г. и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;
показаниях свидетелей Ф. и Т. о сообщении им осужденными о своих планах уехать в Сирию для вступления в террористическую организацию;
протоколах обыска, осмотра предметов и вещественных доказательств, а также заключении эксперта-взрывотехника, согласно которым обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище осужденных компоненты, в том числе пригодный для подрыва заряд взрывчатого вещества промышленного изготовления, в совокупности могут использоваться для изготовления самодельного взрывного устройства;
показаниях свидетеля К. об обнаружении и изъятии сотрудниками полиции 30 августа 2017 г. в ходе обыска в жилище Мухамедова В.Ф. и Бегназарова Ш.К. компонентов самодельного взрывного устройства и взрывчатого вещества;
протоколах проверки показаний на месте, в ходе которых осужденные показали магазин, где в августе 2017 года приобрели дополнительный компонент самодельного взрывного устройства, а Бегназаров Ш.К. также показал место нахождения тайника с компонентами самодельного взрывного устройства;
протоколах досмотра, осмотра и проверок показаний, в ходе которых осужденные показали участок автомобильной дороги, на котором в августе 2017 года они совместно приобрели и хранили марихуану, обнаруженную и изъятую у них 30 августа 2017 г. сотрудниками полиции;
показаниях свидетелей М. и С. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у осужденных наркотического средства;
заключении эксперта, согласно которому изъятое у осужденных вещество является наркотическим средством с постоянной массой 466,3 г, то есть в крупном размере;
актах амбулаторной наркологической экспертизы, из выводов которой следует, что осужденные употребляли марихуану, но в принудительном лечении от наркомании не нуждаются;
заключении психиатрической и психологической судебной экспертизы, иных документах.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Правовая оценка содеянного Мухамедовым В.Ф. и Бегназаровым Ш.К. судом дана правильно.
Что касается утверждения в жалобах о добровольном отказе от посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, то по данному факту органами предварительного расследования принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении осужденных в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Кроме того, установленные в суде обстоятельства, связанные с обнаружением и изъятием сотрудниками правоохранительных органов у осужденных компонентов взрывного устройства, в том числе взрывчатого вещества промышленного производства, указывают на то, что добровольно они эти предметы не выдавали, что исключает освобождение их от уголовной ответственности в связи с применением примечаний к ст. ст. 222.1 и 223.1 УК РФ.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личностях, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал активное способствование осужденными расследованию преступлений, а в отношении Мухамедова В.Ф. - также нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, и принял во внимание привлечение их к уголовной ответственности впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительные в целом характеристики в быту, воспитание в многодетных семьях, молодой возраст, состояние здоровья Бегназарова Ш.К. и ребенка Мухамедова В.Ф.
Приняв во внимание изложенное, а также учтя материальное положение осужденных и конкретные обстоятельства дела, суд счел возможным с применением ст. 64 УК РФ не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 222.1 и ч. 2 ст. 223.1 УК РФ в качестве обязательного. Кроме того, положительные данные о личности осужденных позволили суду не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 205.5 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ - также ограничение свободы.
Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, признание обстоятельствами, отягчающими наказание по ст. 205.5 и 228 УК РФ, совершение осужденными преступлений группой лиц по предварительному сговору, более активную роль Бегназарова Ш.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 222.1 и ч. 2 ст. 223.1 УК РФ, суд обоснованно посчитал необходимым назначить осужденным наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности на указанные в приговоре сроки и не нашел достаточных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах приведенные в жалобах доводы не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденным наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 июня 2018 г. в отношении Мухамедова Виктора Федоровича и Бегназарова Шодмона Камолидиновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.