ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 г. N 78-АПУ18-12СП
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Смирнова В.П.,
при ведении протокола секретарем Лозовик Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Новикова А.С. и его защитников - адвокатов Выручаева Н.А. и Елчуева С.Д.о. на приговор Санкт-Петербургского городского суда с участием присяжных заседателей от 24 января 2018 года, по которому:
Новиков Александр Сергеевич, < ... > несудимый,
осужден с назначением наказания в виде лишения свободы:
по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 3 года; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 12 лет;
по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных за каждое преступление, окончательно назначено Новикову А.С. наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По настоящему делу также осужден Виноградов А.В., который приговор не обжаловал и в отношении которого представление не принесено.
Судом разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступление осужденного Новикова А.С. и его защитника - адвоката Цапина В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденного Виноградова А.В. и его защитника - адвоката Корниловой Е.Ю., потерпевшей С. ее представителя - адвоката Соковой Е.Ю., а также мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 25 декабря 2017 года Новиков А.С. признан виновным в совершении следующих преступлений:
в умышленном причинении смерти С. и К. сопряженном с разбоем; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия; в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, указанные преступления были совершены ими при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах и дополнениях:
- осужденный Новиков А.С. и его защитники - адвокаты Выручаев Н.А. и Елчуев С.Д.о., выражая несогласие с приговором, указывают, что судебное разбирательство проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а вывод о виновности Новикова основан на противоречивых показаниях осужденного Виноградова, суд оставил без внимания и не дал должной оценке показаниям самого Новикова, а других доказательств его вины не имеется. По их мнению, суд не учел, что Новиков впервые привлекается к уголовной ответственности, частично вину признал, поэтому назначенное Новикову наказание является чрезмерно суровым. Осужденный Новиков А.С. также цитирует положения закона, дает свою оценку исследованным доказательствам, ставит под сомнение их допустимость, считает приговор незаконным, необоснованным и просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение или изменить и снизить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Адвокаты просят приговор изменить и снизить Новикову наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
В возражениях на жалобы осужденного Новикова и его защитников потерпевшая С. ее представитель - адвокат Сокова Е.Ю., потерпевшая К. осужденный Виноградов и его защитник - адвокат Корнилова Е.Ю., государственный обвинитель Мариинская Н.В., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просят приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного Новикова А.С., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
Из материалов дела видно, что судебное разбирательство проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.
Замечаний по проведенному отбору присяжных заседателей, а также ходатайств о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с ее тенденциозностью, от участников процесса не поступало.
В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.
Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства, в том числе стороной защиты, рассмотрены в установленном законом порядке, с учетом мнения сторон.
Вопреки доводам жалоб все исследованные в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей доказательства были признаны допустимыми. Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Доводы о том, что председательствующий вел судебное разбирательство с обвинительным уклоном, являются голословными и не подтверждаются материалами дела.
Таким образом, принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.
Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 336 УПК РФ в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Если участники прений нарушали это положение закона или ссылались в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке были признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании, то председательствующий останавливал их и делал соответствующие разъяснения присяжным заседателям.
Недопустимые или не относящиеся к делу высказывания пресекались председательствующим, как того требует закон. При этом председательствующий также обращал внимание присяжных заседателей не принимать в расчет такие высказывания. Замечаний по порядку судебных прений не заявлено.
Кроме того, такие высказывания не ограничили права сторон по представлению доказательств, не имеется и данных считать, что это повлияло на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.
После окончания прений сторон всем участникам была предоставлена возможность осуществить свое право на реплику, а подсудимым было предоставлено последнее слово.
Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, была осуществлена в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ.
Согласно вопросному листу вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Вопросный лист был сформулирован с учетом мнения сторон, содержание вопросов присяжным заседателям соответствует требованиям ст. 339 УПК РФ.
Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности, с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.
Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, непротиворечивым.
Приговор постановлен председательствующим судьей в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных.
Учитывая, что вердикт присяжных заседателей в соответствии с положениями ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего, доводы жалоб о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей относительно виновности осужденного Новикова в совершении преступлений не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт, и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в апелляционном порядке.
В жалобе осужденный Новиков фактически излагает несогласие с оценкой доказательств, что по указанному основанию не может обсуждаться в апелляционном порядке при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Действия осужденного Новикова квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Наказание осужденному Новикову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств по делу, данных о личности.
Вердиктом присяжных заседателей Новиков признан не заслуживающим снисхождения.
Обстоятельств, смягчающих наказание Новикова, суд не установил. При этом суд указал в приговоре, почему не признает смягчающим обстоятельством наличие у Новикова малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание Новикова обстоятельством суд признал использование им оружия - пистолета "ТТ" при совершении убийства, а при совершении разбоя - особо активную роль и причинение мучений для потерпевшего.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Новиков представляет исключительную опасность для общества, привел в приговоре мотивы такого решения и назначил ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Оснований считать назначенное Новикову наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Оснований к отмене приговора или его изменению, о чем просят в жалобах осужденный Новиков и адвокаты, а также смягчения Новикову наказания, не имеется. Поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда с участием присяжных заседателей от 24 января 2018 года в отношении Новикова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.