ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. N 35-АПУ17-10
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Истоминой Г.Н.,
судей Таратуты И.В. и Климова А.Н.
при секретаре Горностаевой Е.Е.,
с участием прокурора Коваль К.И.,
осужденных Балашова С.В., Кулагиной А.В. и Кротова С.В.,
их защитников - адвокатов Кротовой С.В., Шевченко Е.М. и Цапина В.И.,
законного представителя осужденного Кротова - Куликова О.А.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Балашова С.В., Кулагиной А.В. и Кротова С.В., адвокатов Круглова С.Н. и Дунаевского В.Е. на приговор Тверского областного суда от 17 мая 2017 года, которым
Балашов С.В. < ... > , судимый 12 октября 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 14 марта 2014 года,
осужден по п. п. "в", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Кулагина А.В., < ... > несудимая,
осуждена:
- по п. п. "в", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
- по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Кулагиной назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Кротов С.В., < ... > , несудимый,
осужден по п. п. "в", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Срок отбывания наказания Балашову, Кулагиной и Кротову исчислен с 17 мая 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период: Балашову и Кулагиной - с 14 августа 2016 года по 17 мая 2017 года, Кротову - с 7 февраля по 17 мая 2017 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав осужденных Балашова С.В., Кулагину А.В. и Кротова С.В., их защитников - адвокатов Кротову С.В., Шевченко Е.М. и Цапина В.И., законного представителя осужденного Кротова - Куликова О.А., просивших об изменении, а также об отмене приговора, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Балашов, Кулагина и Кротов признаны виновными в убийстве малолетней К., совершенном с особой жестокостью, группой лиц; а Кулагина, кроме этого, виновной в том, что она, будучи родителем несовершеннолетнего Кротова, вовлекла его в преступную группу и в совершение особо тяжкого преступления.
Преступления совершены в период с 13 по 14 августа 2016 года в г. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Балашова, адвокат Круглов С.Н. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Находит приговор незаконным и слишком суровым. Полагает, что вина Балашова в убийстве К. не доказана и не нашла своего подтверждения ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства; что об отсутствии у Балашова умысла на причинение смерти потерпевшей свидетельствует отсутствие мотива. Настаивает на том, что к показаниям осужденных Кулагиной и Кротова необходимо относиться критически, поскольку они являются близкими родственниками; что Балашов не желал и не мог предвидеть наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшей, о чем давал последовательные показания на протяжении всего предварительного следствия и в суде; что насилие в отношении потерпевшей Балашов применил исключительно в воспитательных целях в ответ на грубость последней; что именно Балашов был инициатором вызова скорой медицинской помощи и проведения первоначальных реанимационных мероприятий. Обращает внимание на явку с повинной Балашова, которая является обстоятельством, смягчающим наказание.
Осужденный Балашов С.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней находит приговор слишком суровым и незаконным, а выводы суда ошибочными; просит приговор отменить, а дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование незаконности приговора приводит доводы, аналогичные тем, что указаны в жалобе адвоката Круглова. Кроме этого обращает внимание на то, что в показаниях Кулагиной и Кротова имеются противоречия как между ними самими, так и у каждого из них при даче показаний как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в частности, противоречия, касающиеся того, кто из находящихся в квартире лиц спал в момент случившегося, а кто не спал; какие удары наносили потерпевшей К. он сам и Кротов, и чем эти удары были нанесены; какие именно угрозы он высказывал, и как их воспринимали Кулагина и Кротов. Показания Кулагиной и Кротова находит ложными, а свои - правдивыми; утверждает, что Кулагина и Кротов перекладывают свою вину на него, а также друг на друга, уменьшая свою личную роль в совершенном преступлении; что Кулагина оговорила его в удушении потерпевшей, поскольку Кротов об этом никогда не говорил, а эксперты факт удушения не подтвердили. Полагает, что судом не были установлены причины и мотивы высказывания им угроз в адрес детей; что выводы суда о нанесении потерпевшей многочисленных ударов ремнем в область головы и о том, что он не оказывал потерпевшей никакой реанимационной помощи, - являются неверными и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами; что указанные в обвинении мотив и повод, из-за которых было совершено убийство, являются надуманными. Настаивает на том, что когда в процессе избиения потерпевшей у нее из головы пошла кровь, то он и Кулагина оказали ей помощь, а потом все сели ужинать; что все они (осужденные) думали, что потерпевшая симулирует; что он не ожидал наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшей; что пытался ее реанимировать. Настаивает на том, что на его иждивении находится малолетняя < ... > Б., что он оказывает ее матери материальную помощь, но суд не принял во внимание данное обстоятельство, как смягчающее наказание. В заключение жалобы заявляет о раскаянии в содеянном; о том, что он не представляет исключительной опасности для общества, что, фактически, характеризуется положительно.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденной Кулагиной А.В., адвокат Дунаевский В.Е. просит приговор изменить и переквалифицировать действия осужденной на ст. 109 УК РФ. Полагает, что вывод суда о наличии у Кулагиной и других осужденных умышленной формы вины в совершенном преступлении является ошибочным, а вывод суда о нанесении потерпевшей множественных и сильных ударов в жизненно важные органы ничем не подтвержден; что суду не следовало ссылаться на показания Кротова, поскольку он не совсем вменяем. Обращает внимание на то, что осужденные всегда отрицали наличие у них умысла, направленного на убийство потерпевшей; что осужденные избивали потерпевшую ремнем лишь в воспитательных целях, и ее смерть для всех их стала неожиданной и нежеланной; что ранее Балашов также неоднократно говорил о том, что будет всех убивать, однако это были лишь слова, за которыми следовали только побои; что в процессе избиения потерпевшей осужденные делали перерыв, во время которого ужинали вместе с потерпевшей, что само по себе никак не может сочетаться с реализацией умысла, направленного на убийство жертвы; что ими не наносились удары в жизненно важные части тела потерпевшей, что ее внутренние органы не пострадали; что травматический шок явился случайным осложнением и, равно как и нарушение кровоснабжения внутренних органов у потерпевшей, не охватывался умыслом осужденных; что вес и материал ремня, которым наносились удары, не свидетельствуют о том, что данный ремень подходит к понятию орудия убийства; что отсутствие цели, связанной с убийством потерпевшей, поведение осужденных после наступления ее смерти, а именно: вызов ими скорой медицинской помощи, попытка Балашова реанимировать погибшую, отрешенное состояние Кулагиной, отсутствие у осужденных попыток скрыть труп, - свидетельствуют об отсутствии у них умысла на убийство.
В апелляционной жалобе осужденная Кулагина А.В. просит изменить приговор; утверждает, что она не желала смерти своей дочери; что оговорила своего сына - Кротова; что в силу состояния здоровья и возраста сын выполнял ее указания и не понимал, что совершает преступление.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кротов С.В. находит приговор незаконным и просит его изменить или отменить. Полагает, что суд в недостаточной мере учел все имеющиеся по делу обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. Обращает внимание на то, что Балашов и Кулагина оказывали на него психологическое давление, угрожали ему, а впоследствии Кулагина оговорила его; что он страдает психическим заболеванием в виде легкой умственной отсталости; что, согласно заключению экспертов, данное обстоятельство повлияло на его поведение в момент совершения преступления, в результате чего он не мог найти выход и правильное решение из сложившейся ситуации, что привело к невозможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В заключение жалобы указывает на то, что именно он обратил внимание на то, что сестра не дышит, стал звать на помощь Кулагину, а затем отправился за медицинскими работниками.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Скиренко И.В. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.
Осужденный Балашов С.В. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кротова настаивает на том, что с его (Балашова) стороны, а также со стороны Кулагиной, никакого давления на Кротова не оказывалось, что с этими утверждениями Кротова он категорически не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Балашова, Кулагиной и Кротова в совершении убийства малолетней К. с особой жестокостью, группой лиц, а также вины Кулагиной в вовлечении несовершеннолетнего Кротова в преступную группу и в совершение особо тяжкого преступления, являются правильными и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности, на:
- показаниях Балашова, данных им в судебном заседании, о том, что он, находясь в своей квартире, наносил погибшей К. удары металлическим грифом от гантели и ремнем, а также выливал на нее кипяток из чайника;
- показаниях Балашова, данных им в ходе предварительного расследования, о том, что вечером 13 августа 2016 года он сильно расстроился, и его вывело из себя то обстоятельство, что К. по своему недосмотру выбросила из квартиры крышку от сковороды, которая была дорога ему как память о своей бабушке; что когда К. стала пререкаться с ним по этому поводу, он решил наказать ее, взял гриф от гантели и нанес им удары по плечу и случайно по голове К. от чего у последней из головы пошла кровь. Когда кровь была остановлена, он поставил К. в угол, но та стала жаловаться на усталость. Тогда его сожительница Кулагина стала с размаха в течение 10-15 минут наносить множественные удары ремнем по спине, ногам и ягодицам К., а когда устала, то ее сменил Кротов, который также в течение 10-15 минут стал бить К. ремнем по всему телу с еще большей агрессией. Когда устал и Кротов, Кулагина попросила его (Балашова), чтобы он тоже продолжил бить девочку, и он стал ремнем наносить той удары на протяжении 5-10 минут по ногам и ягодицам. Когда он тоже устал, то все снова поочередно продолжили бить К. ремнем в течение 10-15 минут каждый, а затем они сели ужинать. В это время Кротов стал снова наносить К. удары, в том числе и ремнем, по различным частям тела, после чего он (Балашов) взял чайник и стал лить кипяток на ее ноги и плечо. Еще через некоторое время К. перестала шевелиться и дышать;
- показаниях Кулагиной, данных ею в судебном заседании о том, что это она дала в руки Кротову ремень и приказала бить сестру; что К. били все по очереди;
- показаниях Кулагиной, данных ею в ходе предварительного расследования, о том, что вечером 13 августа 2016 года она вместе с Балашовым и Кротовым употребляла спиртные напитки; что в этот момент обнаружилось, что она (осужденная Кулагина) по недосмотру выбросила крышку от сковороды, которая была дорога Балашову, но поскольку именно Катя была дежурной по кухне, то Балашов сказал, что убьет их обеих. После этого Балашов взял металлический гриф от гантели и со словами: "Я сейчас буду убивать!", ударил К. по спине, руке и ноге, от чего у той пошла кровь. После того как они остановили у К. кровь, Балашов поставил К. в угол и стал бить ее руками и ремнем. Когда Балашов устал бить К. то сказал сначала ей (Кулагиной) продолжить избивать дочь ремнем, а потом предложил это и Кротову, что она и Кротов неоднократно делали около 15-ти минут каждый, при этом в очередной раз Кротов стал наносить К. удары руками со всей силы по всему телу. Когда К. упала на пол, Балашов нанес ей множественные удары ногами по телу, затем трижды облил ее кипятком из чайника, а потом сказал всем спать, добавив, что К. не доживет до утра;
- показаниях Кулагиной, данных ею на очной ставке с Кротовым, о том, что она передавала ремень Кротову и говорила, чтобы он бил К.;
- показаниях Кротова, данных им в судебном заседании, о том, что утром 13 августа 2016 года он услышал, как Балашов спрашивал у Кулагиной, решила ли та, кого она будет убивать, и поскольку Кулагина ответила отрицательно, то Балашов сказал, что тогда он сам решит этот вопрос; что при избиении К. Балашов бил ее со всей силы, а потом поливал ее ноги, шею и тело кипятком;
- показаниях Кротова, данных в ходе предварительного расследования, о том, что в августе 2016 года между Балашовым и его матерью произошел скандал, при этом мать пообещала, что убьет кого-нибудь из детей, а Балашов сказал, что выберет сам, кого именно; что 13 августа 2016 года Балашов начал ссору из-за крышки от сковороды, после чего ударил К. по голове грифом от гантели, от чего у К. пошла кровь, а когда кровь остановили, Балашов поставил К. в угол. Далее, поскольку К. стала облокачиваться на стену, Балашову это не понравилось, и он сказал матери и ему (Кротову) бить К., после чего мать взяла ремень и стала наносить удары К. по спине и ногам, это продолжалось около 10-ти минут. Потом он (Кротов) взял у матери ремень и также стал наносить им удары К. по спине и ногам, а затем К. стал бить Балашов. В процессе избиения они, а именно он, Кулагина и Балашов, менялись несколько раз, пока К. не стало плохо, и она не упала. Он не исключает, что также наносил К. и удары руками. После того как К. упала, Балашов стал выливать на нее из чайника кипяток, а затем все пошли спать;
- показаниях свидетеля К. о том, что после случившегося Кротов рассказал ему, что сначала К. ударил Балашов грифом от гантели, затем Балашов заставил Кулагину бить К. ремнем, а когда Кулагина устала, то заставила его (Кротова) бить сестру; что они (осужденные) несколько раз сменяли друг друга, а потом Балашов стал лить на К. кипяток;
- показаниях свидетеля Х. о том, что он работает фельдшером; что выезжал по вызову и осматривал девочку; что к их приезду девочка была уже мертва, на ее спине, голове и конечностях были множественные гематомы и ожоги;
- аналогичных показаниях свидетеля Ц., дополнившей, что находившаяся в квартире женщина говорила, что это она убила девочку, а находившийся рядом с ней мужчина пояснил, что девочка якобы облилась кипятком;
- протоколах осмотра места происшествия, согласно которым в квартире был обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти; с места происшествия были изъяты одежда Кулагиной, ремень, гриф от гантели, пододеяльник и электрический чайник;
- заключениях судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть К. наступила от комбинированной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными обширными кровоподтеками и ссадинами на коже лица, туловища и конечностей, обширными кровоизлияниями в мягкие ткани спины, ягодиц и нижних конечностей с размозжением подкожно-жировой клетчатки, термическими ожогами лица, груди, живота и конечностей, осложнившейся травматическим шоком; данные повреждения образовались не менее чем от 40 ударно-травматических воздействий в вышеуказанные области тупым твердым предметом (предметами) со значительной и большой силой, могли образоваться от ударов кулаком или ногой постороннего человека, ремнем, металлическим грифом от гантели, представленными на исследование; термические ожоги образовались от действия горячей воды;
- заключениях экспертов, согласно которым на футболке, брюках, бюстгальтере, пододеяльнике и ремне, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К.;
- протоколах предъявления предмета для опознания, согласно которым Балашов и Кулагина опознали ремень, изъятый с места происшествия, и пояснили. Что именно им наносили удары потерпевшей;
- записи акта о рождении, согласно которой К. родилась < ... > года, ее матерью является Кулагина А.В.
Данные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, а показания осужденных в указанной части и свидетелей - достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для признания показаний Кулагиной и Кротова недопустимыми доказательствами, о чем указывает в апелляционной жалобе осужденный Балашов, Судебная коллегия не усматривает.
Некоторые противоречия, имеющиеся в показаниях Балашова, Кулагиной и Кротова, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах, суд обоснованно признал несущественными, вызванными как алкогольным опьянением осужденных, так и длительностью совершаемого ими преступления, которые не влияют на выводы суда об их виновности.
Доводы осужденного Балашова о том, что он не душил погибшую Кулагину, не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не было установлено в судебном заседании, и за него Балашов не осужден.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Судебное следствие было проведено полно и всесторонне; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе и показаниям осужденных, данным ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, при этом суд указал, почему принимает во внимание одни из них и отвергает другие. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон судом допущено не было.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 307 УПК РФ, с указанием мотива, места, времени и способа совершения Балашовым, Кулагиной и Кротовым преступных деяний.
Доводы стороны защиты о том, что суд не установил мотив совершения убийства, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, а в приговоре отражено, что данное преступление было совершено Балашовым, Кулагиной и Кротовым на почве личных неприязненных отношений, возникших к потерпевшей.
Доводы стороны защиты о том, что Балашов, Кулагина и Кротов не желали убивать потерпевшую и не предвидели, что от их действий потерпевшая может умереть, были тщательным образом проверены судом и обоснованно отвергнуты. При этом суд, обосновывая свои выводы о наличии у осужденных умысла на причинение смерти потерпевшей, правильно указал, что незадолго до случившегося Балашов и Кулагина высказывались об убийстве кого-либо из детей Кулагиной; само избиение потерпевшей продолжалось длительное время - около 8 часов; в нем поочередно принимали участие все осужденные; потерпевшей было нанесено множество ударов, в том числе ремнем и грифом от гантели, по всем частям тела, с достаточной силой; Балашов, кроме этого, выливал на потерпевшую кипяток, к чему Кулагина и Кротов относились безразлично; что осужденные при этом не могли не понимать, что своими действиями причиняют жертве особые физические и нравственные страдания и прекратили свои действия лишь после того, как потерпевшая перестала двигаться; что осужденные не оказывали потерпевшей никакой помощи до тех пора, пока она не перестала подавать признаков жизни.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, в том числе и того, что Кулагина вовлекла в совершение убийства своего несовершеннолетнего сына - Кротова, действия их обоих, а также Балашова, квалифицированы судом правильно.
Доводы стороны защиты о том, что попытка осужденных реанимировать погибшую, вызов ими медицинских работников и отсутствие попытки скрыть труп потерпевшей свидетельствуют об отсутствии у Балашова, Кулагиной и Кротова умысла на ее убийство, - Судебная коллегия не находит убедительными, поскольку на указанное стороной защиты время смерть потерпевшей уже наступила.
По этим же основаниям, а также в связи с тем, что после окончания избиения потерпевшей осужденные достаточно длительное время не подходили к ней, пока та не перестала подавать признаки жизни, а затем имитировали оказание ей помощи, - суд обоснованно не признал данное обстоятельство, смягчающим им наказание.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N < ... > Кротов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время; он обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Имеющиеся у подэкспертного нарушения психики выражены не столь значительно и степень их такова, что они не лишали его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Кротов не находился в состоянии физиологического, кумулятивного аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность.
Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз N < ... > и < ... > Балашов и Кулагина в момент инкриминируемых им деяний могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом указанных заключений, показаний эксперта К. поведения осужденных при расследовании дела и в ходе судебного разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Кротова, Кулагиной и Балашова, которые подлежат уголовной ответственности и наказанию.
Наказание Балашову, Кулагиной и Кротову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности осужденных, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденные и их защитники в апелляционных жалобах.
Суд обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить Балашову, Кулагиной и Кротову наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, и не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд правильно указал в приговоре, что осужденный Балашов не имеет на иждивении детей, поскольку данное обстоятельство не подтверждено каким-либо документом.
Кроме того, вопреки данному доводу жалобы осужденного Балашова, из копии свидетельства о рождении малолетней Б. видно, что в графе "Отец" имеется прочерк, а из протокола судебного заседания следует, что при установлении данных о личности подсудимого Балашова последний пояснил, что на иждивении малолетних детей не имеет.
Беря во внимание личность Балашова, который был уже судим за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не погашена; после освобождения из мест лишения свободы через небольшой промежуток времени вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, которые подробно изложены в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, несмотря на имеющееся у Балашова смягчающее наказание обстоятельство, он представляет исключительную опасность для общества, и поэтому ему следует назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного всем осужденным наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для его смягчения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тверского областного суда от 17 мая 2017 года в отношении Балашова С.В. Кулагиной А.В. и Кротова С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Балашова С.В., Кулагиной А.В. и Кротова С.В., адвокатов Круглова С.Н. и Дунаевского В.Е. - без удовлетворения.