ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. N 1-АПУ17-10
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Истоминой Г.Н., Таратуты И.В.
при секретаре Семеновой Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шуляра А.В. на приговор Архангельского областного суда от 18 июля 2017 года, которым
Шуляр Александр Владимирович, < ... > осужденный 10 февраля 2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 238, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -
осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с указанными в приговоре ограничениями. Приговор от 10 февраля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлено взыскать с Шуляра А.В. в пользу Н. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Шуляра А.В. и адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Прониной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Шуляр А.В. признан виновным в совершении убийства Н. с особой жестокостью.
Преступление совершено 4 октября 2016 года в с. < ... > < ... > района Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шуляр А.В. виновным себя признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Шуляр А.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание, указывая на то, что в ходе употребления спиртных напитков у него наступило помутнение рассудка, бредовое восприятие окружающей обстановки. Он не осознавал характера своих действий, не понимал, что наносит удары потерпевшему, думая, что вместе с ним избивает постороннего мужчину. По этим причинам он не мог осознавать, что своими действиями причиняет потерпевшему особые страдания. Просит учесть его явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданского иска, положительные характеристики, отсутствие судимостей.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Минькин А.Г. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы стороны защиты, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Шуляра А.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании Шуляр А.В. не отрицал, что смерть потерпевшего Н. наступила от его действий, утверждая, что умысла на совершение убийства с особой жестокостью он не имел. Происшедшие события он помнит плохо. Ему казалось, что вместе с Н. они избивали какого-то мужчину, которому он нанес не менее двадцати ударов по разным частям тела, в том числе, каркасом металлического стула и палкой. Он понимает, что убил именно Н., так как других мужчин в квартире не было.
Факт наступления смерти потерпевшего Н. от действий осужденного Шуляра А.В. подтвержден также показаниями свидетелей А. П. П. и других, протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 49 - 85), заключениями экспертов и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертов смерть Н. наступила в результате комбинированной сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени.
При этом переломы костей черепа и лицевых костей образовались не менее чем от 35 ударных воздействий твердых тупых предметов, ссадины груди - не менее чем от пяти воздействий тупого твердого предмета. Окончательный объем повреждений грудины и ребер обусловлен совокупностью не менее чем десяти травматических воздействий, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди с ранением левого легкого причинено одним воздействием колюще-режущего орудия типа ножа, повреждение левой ключицы - в результате 1 воздействия, повреждения шеи - не менее, чем от двух воздействий тупого предмета. Повреждения левой височной области, левой и правой околоушно-жевательной области, правой ушной раковины, передней поверхности груди слева причинены не менее чем семью режущими воздействиями, повреждение в виде колотой раны левой боковой поверхности шеи причинено одним воздействием предмета, имеющим четыре выступающих остроконечных четырехгранных стержня, повреждение левого предплечья причинено не менее чем одним воздействием тупого твердого предмета, ссадина левого бедра образовалось не менее чем от одного воздействия твердого тупого предмета (т. 2, л.д. 199 - 214, 215 - 243, 244 - 245, т. 3 л.д. 1 - 2).
Причинение Н. ран лица, повреждения шеи, переломов костей черепа, ребер, грудины, левой ключицы не исключается фрагментами стола, стула и ящиком, резаных ран лица - осколками стекол и керамики, раны левой боковой поверхности шеи - частью вилки, резаных ран, ссадин передней поверхности груди - лезвием ножа и торцами ножек металлического стула, раны средней трети задневнутренней поверхности левого предплечья - одним из торцов рамы сиденья фрагмента металлического стула (т. 3, л.д. 99 - 135).
Судом дана надлежащая оценка всем исследованным по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Шуляра А.В., и его действия квалифицированы правильно.
Изложенные в апелляционной жалобе осужденного Шуляра А.В. доводы об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака совершения убийства с особой жестокостью являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Действия осужденного, направленные на причинение смерти Н. свидетельствуют о совершении им убийства с особой жестокостью. Шуляр А.В. нанес потерпевшему не менее 53 ударов по различным частям тела, в том числе, различными твердыми, режущими, колющими и колюще-режущими предметами, на протяжении значительного промежутка времени. При этом он не мог не осознавать, что причиняет потерпевшему особые психические и физические мучения и страдания.
Как следует из заключения комиссии экспертов, Шуляр А.В. страдает психическим расстройством в форме "синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия". В период совершения правонарушения он обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение. Индивидуально-психологические особенности осужденного не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 3, л.д. 144 - 147).
Оснований не доверять указанным выводам экспертов не имеется. Шуляр А.В. обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Наказание осужденному Шуляру А.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Принимая во внимание, что совершению Шуляром А.В. преступления предшествовало употребление им спиртных напитков, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, усилило необоснованную агрессию, тем самым способствовало совершению противоправных действий, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Шуляру А.В. наказание чрезмерно суровым, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Архангельского областного суда от 18 июля 2017 года в отношении Шуляра Александра Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.