ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 г. N 53-АПУ18-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.
судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Эргашова А.М., Тешабоева Э.М., Мергентаевой Т.В. и адвокатов Черковой К.С., Бойченко В.В., Фоминцева А.Ю. на приговор Красноярского краевого суда от 4 октября 2017 года, по которому
ЭРГАШОВ АКМАЛЖОН МАНАПЖАНОВИЧ, < ... > ранее не судим
осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Эргашову А.М. назначено восемнадцать лет лишения свободы с отбыванием первых десяти лет в тюрьме, оставшийся срок - в исправительной колонии строгого режима.
МЕРГЕНТАЕВА ТАХМИНА БЕГИМКУЛОВНА, < ... > ранее не судима
осуждена по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Мергентаевой Т.Б. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
ТЕШАБОЕВ ЭЛМУРОД МУХИДИНОВИЧ, < ... >
осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Тешабоеву Э.М. назначено двадцать два года лишения свободы с отбыванием первых десяти лет в тюрьме, оставшийся срок - в исправительной колонии строгого режима.
Эргашов А.М., Мергентаева Т.Б, Тешабоев Э.М. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Э. и Э. совершенное 17 марта 2016 года в г. Красноярске с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.
Кроме того, Эргашов А.М. и Тешабоев Э.М. признаны виновными и осуждены за убийство Э. 1977 года рождения, а Мергентаева Т.Б. совместно с Тешабоевым Э.М. - за убийство Э. 1980 года рождения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В., полагавшего судебное решение в отношении Эргашова А.М., Мергентаевой Т.Б, Тешабоева Э.М. оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
В апелляционных жалобах и в дополнениях к ним:
- осужденный Эргашов просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; дело рассмотрено предвзято и формально; по мнению осужденного не были устранены нарушения уголовно-процессуального закона; приговор является суровым и несправедливым; вывод суда о предварительной договоренности на совершение разбойного нападения не подтвержден доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; не был доказан умысел на совершение убийства; судом не дана оценка противоречивым показаниям свидетеля А.;
- адвокат Черкова К.С. в интересах осужденного Эргашова просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного Эргашова с п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ оправдать и снизить наказание, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по мнению адвоката, вина Эргашова во вмененных ему преступлениях не доказана; судом не дана оценка показаниям всех осужденных о том, что цель поездки к потерпевшим была забрать личные вещи Мергентаевой Т.Б, которая ранее проживала у потерпевших; никакой информацией о наличии в квартире крупной суммы денег никто не располагал; сговора на убийство потерпевших у осужденных не было, а также отсутствовал мотив для совершения преступления; показания А. вызывают сомнение в своей достоверности и не могут быть использованы в качестве доказательств вины Эргашова; обращает внимание на то, что показания осужденных в ходе предварительного следствия были даны в результате недозволенных методов ведения следствия;
- осужденный Тешабоев просит об отмене приговора, ссылаясь на нарушение его право на защиту; полагает, что суд необоснованно отказал ему в отказе от защитника Фоминцева А.Ю. и не предоставил ему другого адвоката, поскольку Фоминцев А.Ю. не производил полноценную защиту его интересов в судебном заседании; вместе с тем, просит переквалифицировать его действия с п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ; по эпизоду разбойного нападения его действия следует переквалифицировать с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ст. 316 УК РФ и снизить наказание, исключить из приговора указание на отбывание части наказания в тюрьме, исследовать доказательства, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а именно: допросить свидетеля А. эксперта Х., назначить почерковедческую экспертизу относительно достоверности его подписи в протоколе следственного эксперимента; выражает свое несогласие с постановлением судьи от 9 января 2018 года об отказе в ознакомлении с материалами дела (15, 16 тома); ставит под сомнение объективность служебной проверки, относительно недозволенных методов ведения следствия;
- адвокат Фоминцев А.Ю. в интересах осужденного Тешабоева просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного с п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ оправдать и снизить наказание, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по мнению адвоката, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия предварительного сговора Мергентаевой, Эргашова, Тешабоева на совершение нападения с целью хищения чужого имущества потерпевших; кроме того, нет доказательств направленности умысла осужденных на убийство потерпевших; судом не дана оценка показаниям Тешабоева о том, что на квартиру потерпевших он поехал разобраться по поводу оскорбления его матери, а также помочь забрать вещи Мергентаевой; не отрицая факта нанесения ударов одной из потерпевших, другую - Тешабоев не видел; никаких вещей, принадлежащих потерпевшим, Тешабоев не похищал; в основу приговора были положены противоречивые показания свидетеля А. пояснившей, что на нее оказывалось психологическое давление со стороны правоохранительных органов;
- осужденная Мергентаева просит приговор отменить, дело направить на рассмотрение в Федеральный суд из-за суровости назначенного наказания; утверждает, что не причастна к убийству сестер Э. удары молотком никому из них не наносила; считает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что у нее цель приезда к потерпевшим была забрать свои вещи, а конфликт с потерпевшими возник между Тешабоевым и Эргашовым, закончившийся убийством, что ее сознанием не охватывалось;
- адвокат Бойченко В.В. в интересах осужденной Мергентаевой просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по мнению адвоката, в ходе рассмотрения данного дела стороной обвинения не доказано совершение разбойного нападения и умышленного лишения жизни двух лиц по предварительному сговору группой лиц; не установлено место и время, когда Мергентаева вступила в сговор с Эргашовым и Тешабоевым на совершение преступлений; судом не дана оценка тому обстоятельству, что Тешабоев совершал противоправные действия в отношении потерпевших из-за оскорбления матери Тешабоева со стороны потерпевших; ссылается на недозволенные методы ведения следствия.
В возражениях государственный обвинитель Пенькова А.А. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденных Эргашова, Тешабоева, Мергентаевой, адвокатов Одоева Е.А., Уколовой Ю.В., Андрианова Я.В. поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденных Эргашова, Мергентаевой, Тешабоева в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в ходе предварительного следствия Тешабоев, Мергентаева и Эргашов в своих показаниях не отрицали того обстоятельства, что в марте 2016 года договорились совершить разбойное нападение и убийство сестер Э.
Суд первой инстанции обоснованно признал показания Тешабоева, Мергентаевой и Эргашова в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 17 марта 2016 года в кухне на полу квартиры N < ... > дома N < ... > по ул. Линейная, г. Красноярска обнаружен труп Э. с телесными повреждениями в виде двух ран в затылочной области, с патологической подвижностью костей черепа, кровоподтеков на третьем пальце правой кисти и на тыльной поверхности второго пальца в области средней фаланги (т. 2 лд. лд. 21 - 45).
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы от 24 мая 2016 года смерть Э. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, причиненной от не менее четырех воздействий твердого тупого предмета (предметов) с приложением травмирующей силы в затылочную область. Одновременно с вышеуказанной травмой от воздействия твердого тупого предмета (предметов) возникли прижизненные, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти повреждения - четыре кровоподтека на левой и правой кистях (т. 4 лд. лд. 5 - 18).
Из карты вызова скорой медицинской помощи явствует, что 17 марта 2016 года в 19 часов 20 минут в квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, N < ... > , кв. N < ... > на полу, в коридоре обнаружена женщина азиатской внешности (как установлено в ходе следствия - Э.) с повреждением в виде перелома основания черепа. В 20 часов 05 минут Э. доставлена в больницу (т. 9 л.д. 156).
Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что он состоял в гражданском браке с Эргашевой М.Х., у которой было две сестры - О. и Ш. В марте 2016 года в ходе нападения Ш. была убита, а О. причинены тяжелые травмы головы, вследствие чего она была доставлена в больницу, где находилась до конца мая 2016 года. После выписки из больницы О. проживала у них в квартире и практически не двигалась, вследствие полученной травмы головы. В сентябре 2016 года состояние О. ухудшилось и она умерла у них дома.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 31 января 2017 года, при поступлении в КМК БСМП у Э. имелись телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма; множественные ушибленные раны волосистой части головы; оскольчатый, вдавленный перелом правых височной и теменной костей, перелом большого крыла клиновидной кости справа; ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные ушибленные раны ушной раковины, кистей, множественные, открытые, оскольчатые переломы 2, 3 пястных костей; средних фаланг 2, 3, 4 пальцев, основной фаланги 4 пальца левой кисти; перелом диафиза 2 пястной кости левой кисти. Смерть Э. наступила 12 сентября 2016 года в результате прогрессирования закономерных осложнений (сепсис, полиорганная недостаточность) тяжелой, сочетанной травмы (открытая черепно-мозговая травма: оскольчатые, вдавленные переломы костей свода черепа, перелом костей основания черепа, тяжелый ушиб головного мозга, множественные, ушибленные раны волосистой части головы, ушной раковины, кистей. Открытые, оскольчатые переломы средних фаланг, 2, 4 пальцев левой кисти; переломы 2, 3 пястных костей; переломы средних фаланг 2, 3, 4 пальцев, основной фаланги 4 пальца). Телесные повреждения, имевшиеся у Э. при поступлении в больницу 17 марта 2016 года через свои закономерные осложнения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти (т. 4 лд. лд. 83 - 114).
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что в начале марта 2016 года со слов Эргашова ей стало известно о том, что Мергентаева предложила тому и Тешабоеву совершить убийство ("отправить на тот свет") двух девушек-проституток, у которых в квартире можно забрать много денег, но она не восприняла слова Эргашова всерьез, полагая, что тот шутит. Днем 17 марта 2016 года к ней на машине приехал Эргашов вместе с Тешабоевым, и она с ними поехала по личным делам. Проезжая по Северному шоссе, они остановились, и Эргашов и Тешабоев вышли из автомобиля, открыли багажник, из которого достали два пакета, в которых она увидела окровавленные вещи, которые были выброшены. Также из машины выкинули биту, которую Эргашов возил в машине для самообороны.
Показания свидетеля А. объективно подтверждаются протоколом осмотра участка местности (поля) у здания по адресу: г. Красноярск, ул. < ... > с ее участием, из которого следует, что в ходе осмотра обнаружены и изъяты деревянная бита, и полиэтиленовый пакет, в котором находились: молоток, пара черных перчаток, металлический ключ и один ключ-чип от домофона (т. 2 лд. лд. 100 - 113).
В ходе предъявления предметов для опознания Тешабоев указал на обнаруженные и изъятые в ходе осмотра: пару черных перчаток, в которых он находился в момент нападения на Э., молоток которым он - Тешабоев наносил потерпевшей Э. удары, а также деревянную биту, которой Эргашов наносил удары Э. (т. 13 лд. лд. 59 - 70).
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на молотке, бите и перчатках кровь, по своей групповой принадлежности от Э. и Э. не исключается (т. 6 лд. лд. 209 - 223).
Виновность Эргашова, Тешабоева и Мергентаевой в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Эргашова, Тешабоева и Мергентаевой в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, верно квалифицировав их действия в этой части обвинения по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Выводы суда о наличии у Тешабоева предварительного сговора с Эргашовым и Мергентаевой на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Эргашова, Тешабоева и Мергентаевой в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Эргашова, Тешабоева и Мергентаевой при совершении разбоя.
Судебная коллегия считает, что доказанность вины Тешабоева, Эргашова и Мергентаевой в убийстве сомнений не вызывает и действия: - Тешабоева по п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем; - Эргашова и Мергентаевой по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем квалифицированы судом правильно.
То обстоятельство, что смерть потерпевшей Э. последовала не на месте происшествия, а в больнице 12 сентября 2016 года, не имеет юридического значения для квалификации действий осужденных Тешабоева и Мергентаевой, поскольку последние, нанося удары потерпевшей молотком, действовали с умыслом на убийство и смерть Э. наступила от повреждений, причиненных Тешабоевым и Мергентаевой, то есть умысел был реализован и преступный результат достигнут.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Эргашова, Тешабоева и Мергентаевой. Их ссылки, а также адвокатов Черковой К.С., Фоминцева А.Ю., Бойченко В.В. на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Показания в ходе предварительного следствия каждый из привлеченных к ответственности лиц давали с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при допросе с участием адвокатов отказывались от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Постановлением старшего следователя второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю Ш. от 14 августа 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях работников полиции состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 286; 302 УК РФ (т. 17 лд. лд. 83 - 96). Данное постановление не отменено и не признано незаконным. При таких данных, указанные ссылки осужденных Эргашова, Тешабоева, Мергентаевой и адвокатов Черковой К.С., Фоминцева А.Ю., Бойченко В.В. несостоятельны и показания Эргашова, Тешабоева, Мергентаевой в ходе предварительного следствия правильно оценены судом как допустимые доказательства.
Кроме того, согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Органы предварительного следствия представили суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждали виновность обвиняемых, эти, а также дополнительные доказательства исследованы в судебном заседании, оценены судом и суд пришел к выводам, изложенным в приговоре.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденных Эргашова, Тешабоева, Мергентаевой и адвокатов Черковой К.С., Фоминцева А.Ю. об оговоре подсудимых со стороны свидетеля А. однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осужденных, в том числе об отсутствии предварительной договоренности на совершение преступления, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осужденных Эргашова, Мергентаевой, Тешабоева в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Вынесенное 9 января 2018 года судом постановление об отказе в ознакомлении с материалами дела, обжалуемое осужденным Тешабоевым, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оснований к его отмене не имеется.
Наказание назначено Эргашову, Тешабоеву и Мергентаевой в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены, либо изменения приговора, о чем содержатся просьбы в апелляционных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от 4 октября 2017 года в отношении Эргашова Акмалжона Манапжановича, Тешабоева Элмурода Мухидиновича, Мергентаевой Тахмины Бегимкуловны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Эргашова А.М., Тешабоева Э.М., Мергентаевой Т.Б. и адвокатов Черковой К.С., Бойченко В.В., Фоминцева А.Ю. - без удовлетворения.