ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 г. N 74-АПУ18-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Иванова Г.П.,
судей Зыкина В.Я. и Шамова А.В.
при секретаре Быстрове Д.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шкоркина В.А., его защитника-адвоката Сюнюшевой Е.С., а также по апелляционным жалобам потерпевших И. Ф. и Г. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2018 года, которым
Шкоркин Василий Анатольевич, < ... >
осужден к лишению свободы:
- по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на срок 10 лет с ограничением свободы на 1 год;
- по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на срок 18 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шкоркину В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с ограничением свободы сроком на 2 года и возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.
Местом отбытия лишения свободы Шкоркину В.А. назначена исправительная колония строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 4 мая 2018 года, с зачетом в срок наказания времени содержания Шкоркина под стражей с 18 декабря 2016 года по 4 мая 2018 года.
Гражданские иски потерпевших И. Г., Ф. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено взыскать с Шкоркина В.А.:
в пользу Ф. - 800 000 рублей;
в пользу Г. - 800 000 рублей;
в пользу И. 200 000 рублей.
Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные Ф. и Г., удовлетворены полностью, постановлено взыскать с Шкоркина В.А.:
в пользу Ф. 21890 рублей;
в пользу Г. 131 088 рублей 37 копеек.
Вопрос о размере возмещения материального ущерба потерпевшему И. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения в отношении Шкоркина В.А. до вступления приговора в законную силу и о судьбе вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., объяснения осужденного Шкоркина В.А. по доводам апелляционной жалобы, выступление защитника-адвоката Волобоевой Л.Ю., просившей об удовлетворении апелляционных жалоб осужденного Шкоркина В.А. и адвоката Сюнюшевой Е.С., мнение представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Полеводова С.Н., возражавшего против апелляционных жалоб осужденного и его защитника, а также жалоб потерпевших и просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Шкоркин В.А. осужден за покушение на убийство И. и убийство Х. и Х.
Преступления совершены в ночь с 17 на 18 декабря 2016 г. в квартире N < ... > дома N < ... > по ул. < ... > города Покровск Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Судом установлено, что у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Шкоркина В.А. из личных неприязненных отношений к находившимся в квартире И. Х. и Х. возник умысел на их убийство.
С этой целью Шкоркин В.А. на кухне взял два кухонных ножа, которыми нанес удары в область шеи и правой заушной области И. причинив ему две резаные раны, а затем, когда И. побежал в ванную комнату, Шкоркин В.А., продолжая реализовывать свой умысел на его убийство, прошел вслед за ним, где нанес И. четыре удара ножом в область туловища, причинив ему колото-резаную рану грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость без повреждения внутренних органов, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, а также две непроникающие колото-резаные раны грудной клетки справа и непроникающее колото-резаное ранение брюшной стенки справа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. После полученных телесных повреждений И. спрятался от Шкоркина В.А. в спальной комнате квартиры.
Находясь на кухне, Шкоркин В.А. ножом нанес Х. в область передней поверхности грудной клетки два удара, а после того как Х. прошел из кухни в зальную комнату и упал на диван, Шкоркин В.А. нанес ему ножом еще 15 ударов, причинив телесные повреждения, перечисленные в приговоре, в том числе повреждения, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью: колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки, проникающую в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, четыре колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки с проникновением в плевральную полость, с повреждением правого легкого. После этого, Шкоркин В.А. металлической штангой нанес Х. не менее пяти ударов по голове и не менее девяти ударов по туловищу и верхним конечностям, причинив ему телесные повреждения в виде травмы головы с морфологическими проявлениями, сопровождавшейся грубым разрушением костей черепа, с тяжелым ушибом вещества головного мозга, в результате чего Х. скончался на месте.
Затем Шкоркин В.А., находясь в зальной комнате, штангой нанес Х. не менее 16 ударов по голове и не менее 11 ударов по туловищу, шее и верхним конечностям, причинив ему телесные повреждения, перечисленные в приговоре. От полученной травмы головы и шейного отдела спинного мозга, сопровождавшейся множественными переломами костей свода черепа с разрывом оболочки головного мозга и осложнившейся отеком мозга, Х. скончался на месте.
Убийство потерпевшего И. Шкоркин В.А. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как И. спрятался от него в спальной комнате. После совершения убийства Х. и Х. в квартиру вошел С. который вызвал на помощь экстренные службы, в результате чего И. был госпитализирован в больницу, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, и он остался жив.
На данный приговор осужденным Шкоркиным В.А. и его защитником-адвокатом Сюнюшевой Е.С. поданы апелляционные жалобы, в которых они выражают несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В жалобах и дополнениях к ним осужденный и защитник, ссылаясь на исследованные в судебном заседании доказательства, утверждают, что выводы суда о виновности Шкоркина в убийстве Х. и Х. а также покушении на убийство И. не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Судом не учтены показания Шкоркина о том, что он находился в состоянии необходимой обороны от напавшего на него Х. который первым начал конфликт со Шкоркиным.
Как указывают осужденный и его защитник, судом не установлены мотив и цель совершенных преступлений (убийств и покушения на убийство), в приговоре не приведено доказательств умысла подсудимого на убийство потерпевших; обвинение построено на показаниях ранее знакомых друг с другом лиц, явно заинтересованных в обвинении Шкоркина и желающих скрыть произошедшие в квартире события. Показания потерпевшего И., а также свидетелей К. и С., по мнению стороны защиты, не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими вину Шкоркина, поскольку никто из них не видел всех событий, происходивших в квартире в момент причинения смерти потерпевшим Х. и Х.
В обоснование своих доводов о незаконности приговора осужденный Шкоркин и защитник-адвокат Сюнюшева в жалобах ссылаются на показания Шкоркина, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, показания свидетелей Г., С., Б., К., потерпевшего И., протоколы осмотра места происшествия и трупов потерпевших, протоколы проверок показаний на месте с участием Шкоркина, И., К., результаты судебно-медицинских и других проведенных по делу экспертиз, сопоставляют доказательства и дают им собственную оценку, отличающуюся от оценки доказательств, данной судом в приговоре.
Предварительное следствие, по мнению осужденного и защитника, проведено неполно, а неустранимые сомнения в виновности Шкоркина, которые возникли в ходе расследования данного дела, должны быть истолкованы в его пользу, как обвиняемого лица. Осужденный Шкоркин утверждает, что органами следствия дело сфабриковано, не была проверена причастность других лиц к совершенным убийствам; полагает, что к убийству потерпевших могла быть причастна свидетель К., на одежде которой обнаружены следы крови потерпевшего; утверждает, что потерпевший И. и свидетели обвинения, находившиеся в квартире, в том числе К., дали против него (Шкоркина) ложные показания. На предварительном следствии было нарушено его право на защиту, поскольку следователь необоснованно отклонил ряд его ходатайств, в том числе о допросе свидетелей и потерпевшего на "детекторе лжи", т.е. с использованием полиграфа. Полагает, что судебное разбирательство дела проведено необъективно и с обвинительным уклоном.
В итоге осужденный и его защитник просят отменить обвинительный приговор, полагают, что в отношении Шкоркина должен быть постановлен оправдательный приговор.
Потерпевшими Ф. Г. и И. на приговор суда поданы апелляционные жалобы, в которых они выражают несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Шкоркину В.А. наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступлений и данных о личности осужденного.
При этом Г. и Ф. в жалобах указывают о том, что Шкоркин убил их родных братьев, соответственно Х. и Х. - и покушался на жизнь третьего потерпевшего - < ... > а И. в жалобе указывает о том, что Шкоркин В.А., кроме того, что покушался на его жизнь, убил двух его друзей: Х. и Х. Как отмечают все потерпевшие, действия Шкоркина В.А., наносившего своим жертвам многочисленные удары ножом и другими предметами, были особо жестокими.
В итоге потерпевшие Ф. Г. и И. просят изменить приговор и назначить Шкоркину В.А. более строгое наказание.
Государственным обвинителем - прокурором прокуратуры Республики Саха (Якутия) Потаповой Н.Х. поданы письменные возражения на апелляционные жалобы осужденного, его защитника и жалобы потерпевших, доводы которых прокурор находит необоснованными, приговор считает законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения.
Проверив уголовное дело, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Выводы суда о виновности Шкоркина В.А. в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на совокупности доказательств, оценка которым дана в приговоре.
При этом судом обоснованно признаны достоверными показания подсудимого Шкоркина В.А., данные им на предварительном следствии в той части, в которой они не содержат существенных противоречий и подтверждены другими доказательствами по делу.
В подтверждение выводов о виновности Шкоркина В.А. в покушении на убийство И. и в убийстве Х. и Х. суд в приговоре обоснованно сослался на показания Шкоркина, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего И., свидетелей К. С. Г. П. Л., М., М., К., протоколы очных ставок, проведенных между К. и Шкоркиным, между С. и Шкоркиным, между Г. и С., между Л. и Шкоркиным, заключения экспертиз о причинах смерти Х. и Х. и о характере и локализации обнаруженных на их трупах телесных повреждений, а также телесных повреждений, обнаруженных на потерпевшем И. протоколы осмотров места происшествия, трупов, выемки и другие доказательства, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре.
Данные доказательства признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого Шкоркина, данными им в ходе предварительного расследования в той части, в которой они не противоречат друг другу.
Судом учтены показания Шкоркина В.А., данные им в качестве подозреваемого, где он рассказывал о том, что в ходе ссоры с Х. отобрал у него нож, и взяв второй нож, ударил двумя ножами Х. в грудь, а когда Х. прошел в зал и обхватил его двумя руками, тогда он (Шкоркин) перехватил ножи и ударил ими дважды в спину Х., который упал на пол. Выбросив ножи и взяв штангу, он стал бить ею человека, но кого именно, он не помнит. От увиденной крови Х. у него "помутнело" в голове, он перестал контролировать себя и не помнит, что было дальше. Когда он пришел в себя, то уже разговаривал по телефону с женой, сказав ей о том, что совершил убийство и ждет полицию.
Аналогичные показания Шкоркин В.А. дал при допросе в качестве обвиняемого 19 декабря 2016 года; при проверке показаний на месте в квартире И. обвиняемый Шкоркин В.А. показал, что им нанесены удары ножом в кухне Х. а также штангой кому-то из находившихся в квартире лиц.
Данные показания Шкоркина согласуются с показаниями потерпевшего И. о том, что после того как Шкоркин напал на него и нанес ему ножевые ранения, он (И.), будучи раненым и спрятавшись в комнате, слышал как Шкоркин В.А. звонил по телефону, с кем-то разговаривал и просил прощения, говоря, что он совершил убийство. Он (И.), периодически теряя сознание от нанесенных ему Шкоркиным ножевых ранений, также слышал крики Шкоркина В.А., что он всех убьет, крики доносились из зала, где шла борьба, кто-то кричал от боли.
При этом потерпевший И. рассказывая об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показал, что в квартире Шкоркин В.А. неожиданно толкнул Х. который сел на пол, и пнул его ногой в лицо. Шкоркин В.А. схватил два кухонных ножа, и, крича, что он всех убьет и порежет, нанес ему (И.) ножами удар в шею, в результате чего пошла кровь. Он (И.), спасаясь от Шкоркина, выбежал из кухни и попытался закрыться в ванной комнате, но Шкоркин стал преследовать его и ломиться в дверь ванной комнаты. После того как он (И.) открыл дверь, Шкоркин В.А. нанес ему ножом удары в грудь и живот. После этого он (И.) убежал и спрятался от Шкоркина в спальной комнате.
В ходе проверки показаний на месте происшествия И. на предварительном следствии давал аналогичные показания, указал места, где Шкоркин нанес ему ножевые ранения, и указал в спальной комнате место, где он спрятался от Шкоркина.
Показания Шкоркина, данные на предварительном следствии и признанные достоверными, согласуются также с показаниями свидетеля К. из которых следует, что она находилась в квартире И., где были также Х. Х. и Шкоркин В.А.; после совместного распития спиртных напитков она уснула, а когда проснулась от шума, то увидела вошедшего в зал Шкоркина В.А., который заявил что всех "завалит". Она также видела, как Шкоркин В.А. нанес удары ножом в спину лежавшему на диване Х. После того как она закричала на Шкоркина В.А., взяла у него кухонный нож и выбросила его за диван, Шкоркин В.А. ударил ее чем-то в висок, и из раны у нее пошла кровь; она убежала из зала в ванную, где закрылась на щеколду. Шкоркин В.А., сломав щеколду, ворвался в ванную комнату, где ударил ее кулаком в висок, от чего она упала; когда очнулась, то слышала в зале разговор Шкоркина В.А. с Х. которые ругались. Заглянув в зал, она увидела Шкоркина В.А., стоявшего со штангой в руках, и лежавшего на полу Х. Убежав в комнату и спрятавшись за креслом, она слышала доносившиеся из зала шум, удары, грохот. Когда пряталась от Шкоркина за креслом, то слышала, как он кому-то говорил, что "завалил" пятерых.
Как установлено судом, фактически Шкоркин В.А. после совершения убийств Х. и Х. будучи застигнутым в квартире свидетелем С. и фельдшером скорой помощи - свидетелем Г. в ответ на их слова о вызове сотрудников полиции набросился на них, стал избивать С. чтобы не быть задержанным за совершенные им преступления.
Показания К. и И. подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации обнаруженных у них телесных повреждений, а также показаниями свидетелей Г. - С. И. - содержание которых приведено в приговоре.
Согласно заключению эксперта N Д-459-16 по результатам исследования ДНК на клинках двух кухонных ножей, изъятых с места преступления, обнаружена кровь человека, которая произошла от Х. а на штанге обнаружена кровь, которая произошла от Х. согласно заключению эксперта N Д-32-17 на одежде Шкоркина В.А. обнаружена кровь человека, которая произошла от Х. а на ботинках Шкоркина обнаружена кровь, которая произошла от И.
Показания Шкоркина В.А., аналогичные доводам его апелляционной жалобы, в том числе о причинении Х. ножевых ранений в результате необходимой обороны, поскольку Х. якобы, был инициатором конфликта и напал на него (Шкоркина) с ножом в руках, а также показания о нападении на него (Шкоркина) И. со штангой в руках, о том, что он не убивал Х. и Х. и не наносил ножевых ранений И., его доводы о том, что убийство Х. и Х., совершили или И., или К. после чего И. сам себе причинил телесные повреждения, чтобы создать себе алиби - были проверены судом и обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением соответствующих мотивов.
При этом наряду с другими доказательствами судом были учтены показания эксперта К. о том, что И. не мог сам себе нанести ранения, которые у него были обнаружены.
Показания подсудимого Шкоркина В.А. о том, что в момент убийства потерпевших в квартире И. находились другие лица - М. и Л., и что они присутствовали в тот момент, когда между ним и Х. началась ссора, суд обоснованно отверг, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей М. и Л. о том, что они из квартиры И. ушли, а Шкоркин В.А. остался.
У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего И. и приведенным в приговоре показаниям свидетелей, на которые суд сослался в обоснование своего вывода о виновности Шкоркина В.А., поскольку их показания непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Каких-либо причин для оговора Шкоркина потерпевшим И. и указанными свидетелями, в том числе свидетелями К. и С., судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Обстоятельства появления следов крови Х. на одежде К. на что обращается внимание Шкоркиным В.А., судом первой инстанции выяснены, о чем указано на страницах 14 - 15 приговора.
Вопреки доводам осужденного, каких-либо оснований утверждать о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано следователем при содействии защитника-адвоката, не имеется.
Как видно из материалов дела, все следственные действия, связанные с собиранием доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в следственных действиях с участием Шкоркина принимал участие его защитник, которому он отводов не заявлял.
Не могут быть признаны обоснованными доводы жалоб Шкоркина и его защитника о неполноте предварительного следствия, а также о нарушении прав Шкоркина в связи с тем, что следователем не были проверены все версии причинения смерти потерпевшим Х. и Х. и отклонены ходатайства стороны защиты.
Оценка доказательств, а также разрешение вопроса о достаточности или недостаточности доказательств на предварительном следствии отнесены к компетенции следователя (ст. ст. 17, 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
При этом следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).
Шкоркин В.А. и его защитник имели возможность, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании оспаривать действия следователя, а также заявлять ходатайства о признании доказательств недопустимыми, о проверке показаний Шкоркина, приводить свои доводы относительно инкриминированного деяния и представлять суду свои доказательства.
Таким образом, право на защиту Шкоркина В.А., вопреки его утверждению, на предварительном следствии и в суде нарушено не было.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, а также мотив совершенных Шкоркиным преступлений, форма его вины и умысел на убийство потерпевших судом установлены. При этом в приговоре приведены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершенных преступлений, действия Шкоркина в приговоре судом квалифицированы правильно.
Доказательства, положенные в основу приговора, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах Шкоркина и его защитника, судом проверены и оценены в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Несогласие осужденного Шкоркина и защитника-адвоката Сюнюшевой с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.
Принципы объективности и беспристрастности суда, презумпции невиновности обвиняемого, равенства сторон и состязательности судопроизводства судом первой инстанции не нарушены.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Шкоркина в совершении преступлений, и мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах потерпевших И. Ф. и Г., назначенное Шкоркину В.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного.
При назначении наказания суд также учел обстоятельства, как смягчающие наказание Шкоркина В.А., так и обстоятельство, отягчающее его наказание, которым обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для признания назначенного осужденному Шкоркину В.А. наказания чрезмерно мягким или чрезмерно суровым Судебная коллегия не усматривает.
Гражданские иски потерпевших судом разрешены в соответствии с требованиями закона, мотивы принятых судом решений в приговоре приведены.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2018 года в отношении Шкоркина Василия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, его защитника, а также потерпевших - без удовлетворения.