ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 10-АПУ17-9
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Хомицкой Т.П., Сабурова Д.Э.,
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Харина А.С. на приговор Кировского областного суда от 1 июня 2017 года, которым
Харин А.С. < ... > судимый мировым судьей судебного участка N < ... > Котельничского судебного района Кировской области от 19.08.2016 года по ст. 116 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (отбыто 32 часа назначенного приговором основного наказания),
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка < ... > Котельничского судебного района Кировской области от 19.08.2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначено к отбытию 16 лет 1 месяц и 1 день лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 11 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Харина А.С. из мест лишения свободы.
По делу осужден Лесников Н.Ю. приговор, в отношении которого не обжалован и не пересматривается.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П. доложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Харина А.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Токаревой В.С. просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Коваль К.И. полагавшего оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Приговором суда Харин А.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Преступление совершено в ночь с 18 на 19 сентября 2016 года на территории животноводческого комплекса " < ... > " ООО " < ... > " < ... > " в п. < ... > < ... > района < ... > области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Харин А.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, судом при назначении ему наказания не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а в частности его положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении повторной психолого-психиатрической экспертизы в институте им. < ... > Просит пересмотреть приговор и снизить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Харина А.С. государственный обвинитель Зонова А.Н. приводя свои доводы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вывод суда о доказанности вины Харина А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями осужденного Лесникова Н.Ю. на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Харин А.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, подтвердив, что вечером 18 сентября 2016 года совместно с Лесниковым и К. распивал пиво. Затем к ним присоединился Г., с которым они продолжили распивать спиртное. Между Лесниковым и Г. произошел конфликт. После этого они вчетвером на автомобиле доехали до восточного животноводческого комплекса, где зашли в слесарное помещение. Дальнейшие события он не помнит, а пришел в себя, когда шел по дороге от животноводческого комплекса к себе домой.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Лесникова Н.Ю. на предварительном следствии, следует, что 18 сентября 2016 года после 19 часов он совместно с Хариным, К. и присоединившимся к ним около 22 часов Г. распивали спиртное. Г. попросил отвезти его на работу на восточный комплекс СПК " < ... > ". Все вчетвером на автомобиле под его управлением поехали на восточный комплекс. Он был сильно пьян, поэтому помнит, что находились в слесарке. Помнят, как Харин повалил Г. в коридоре между двумя скотными дворами. Помнит, как он подошел к Г. и нанес удар палкой по голове, от чего палка сломалась. Затем он с Хариным стали наносить лежащему на земле Г. удары руками и ногами по туловищу. Каждый из них нанес не менее двух ударов руками и двух ударов ногами по голове и туловищу потерпевшего. Помнит, как взял из мешка веревку, которую он или Харин обмотали вокруг шеи Г., поскольку понимали, что если не убьют его, то Г. будет им мстить. Он сделал петлю на шее Г. и туго затянул ее, удерживая в таком положении около трех минут. Подошедший Харин также потянул на себя веревку, подняв петлю так, что тело Г. приподнялось и, удерживал петлю на шее около минуты. В процессе удушения Г. дергался. Затем к ним подошел К. и спросил: "Вы что его убили?", сказал, что нужно вызывать полицию, на что Харин ударил К. в лицо. Поняв, что Г. мертв, Харин куда-то ушел, а он, оставшись один, позвонил С. и сообщил, что убил человека и спросил, что теперь делать. Затем он поехал к С. и обратился с просьбой помочь спрятать труп, но последний отказался ему в этом помогать.
При проверке показаний, Лесников Н.Ю. с выходом на место подтвердил вышеуказанные показания и пояснил где и при каких обстоятельствах он совместно с Хариным А.С. совершили убийство потерпевшего.
Вина Харина А.С. в совершении убийства Г. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- показаниями свидетеля К. который подтвердил, что около 1 ночи 19 сентября 2016 года он после совместного распития спиртного с Лесниковым, Хариным и Г., по просьбе последнего, поехали к животноводческому комплексу. Прибыв на место и выйдя с автомобиля Лесников, сразу спровоцировал конфликт с Г. и нанес ему два удара в лицо, от которых последний падал и, на его лице появилась кровь. Затем Лесников, Харин и Г. вышли из слесарки, а он некоторое время оставался в помещении. Когда он вышел, то увидел в коридоре сидящего на коленях Харина, между ног которого находилась голова лежащего на спине Г. Харин тянул за концы веревку, накинутую на шею Г. поднимая ее к верху и сдавливая шею, а Лесников в это время, находясь в положении полустоя, своей ногой удерживал ноги Г. которые судорожно дергались, одновременно нанес около 3 ударов деревянной палкой по лицу последнего. На его вопрос "Вы, что его убили?" Харин отпустил веревку, подошел и стал его бить. После этого он ушел с территории комплекса;
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому К. дал показания аналогичные вышеизложенным и подробно пояснил, где и при каких обстоятельствах Харин и Лесников произвели удушение Г.
- показаниями свидетеля С. о том, что ночью 19 сентября 2016 года ему позвонил Лесников и сообщил, что убил человека на " < ... > ". Через некоторое время Лесников приехал к нему, был в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Лесникова ему известно, что у него с Г. произошла драка, позднее к которой присоединился Харин, который тоже стал бить Г. Потом Лесников стал душить Г. Харин в это время наносил тому удары ногами;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в здании животноводческого комплекса СПК " < ... > " расположенного в п. < ... > < ... > района Кировской области обнаружен труп Г. с прямолинейной странгуляционной бороздой на шее, многочисленными гематомами на голове;
- заключениями судебно-медицинской экспертизы < ... > и дополнительной судебно-медицинской экспертизы < ... > , из которых следует, что у Г. были обнаружены следующие повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти: механическая асфиксия, удавление петлей: странгуляционная борозда в средней трети шеи, поперечно расположенная, двойная, плотной консистенции, одутловатость лица и синюшная его окраска, кровоизлияния конъюнктиву глаз, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции борозды, острая эмфизема легких, кровоизлияния под плевру легких, мелкоточечные кровоизлияния под эпикардом сердца. Указанные повреждения возникли в результате сдавливания органов шеи петлей. Также обнаружены множественные повреждения в области головы;
- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы, согласно которому на куртке Харина, спортивной куртке и спортивных брюках Лесникова обнаружена кровь Г. Происхождение указанных биологических следов от Харина или Лесникова исключается.
Суд, исследовав показания Лесникова Н.Ю. на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей К. и С. и дав им в приговоре надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора. При этом суд в приговоре мотивировал свои выводы, почему показания Лесникова Н.Ю. на предварительном следствии признал достоверными и положил в основу приговора и подверг сомнению его показания в суде.
Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не находит оснований, поскольку они сделаны на основании тщательного анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Лесников Н.Ю. в ходе предварительного следствия, а также свидетели К. и С. оговорили Харина А.С. в совершении преступления, по делу не имеется.
Все положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания Лесникова Н.Ю. на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.
Заявленные сторонами ходатайства, в том числе о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Харина А.С., разрешены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.
Доводы жалобы осужденного о том, что стационарная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении него проведена не объективно, ее выводы сделаны без учета полученной им в результате ДТП черепно-мозговой травмы, являются несостоятельными.
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, Харин А.С. в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Психически здоров. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Харин А.С. не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Харин А.С. в состоянии аффекта в момент совершения правонарушения не находился.
Из заключения экспертизы следует, что она проводилась в условиях стационара путем непосредственного обследования Харина А.С., экспертами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований, а из описательной части заключения видно, что эксперты на момент проведения экспертных исследований располагали данными о том, что у Харина А.С. в 2013 году было сотрясение головного мозга.
Суд, исследовав заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и дав ему в приговоре надлежащую оценку, обоснованно не усомнился в психическом статусе Харина А.С., правильно признав его вменяемым.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Харина А.С. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц.
Действия Харина А.С. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Выводы суда о том, что убийство Г. Харин А.С. совершил группой лиц, в приговоре надлежащим образом мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и являются правильными.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Харину А.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы, наказание Харину А.С. назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, в том числе и тех на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Считать назначенное Харину А.С. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости Судебная коллегия не находит оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Кировского областного суда от 1 июня 2017 года в отношении Харина А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Харина А.С. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.