ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. N 19-АПУ17-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Скрябина К.Е.,
судей Романовой Т.А., Кондратова П.Е.,
при секретаре Мамейчике М.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Молчановой К.И., Гаврилова В.В. и адвоката Пакулевой В.А. на приговор Ставропольского краевого суда от 24 марта 2017 года, по которому
Молчанова К.И. < ... > несудимая,
осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений;
Гаврилов В.В. < ... > несудимый,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений.
Молчанова К.И. и Гаврилов В.В. признаны виновными в убийстве Б. совершенном группой лиц.
Преступление совершено 21 октября 2008 года в пос. < ... > г. < ... > < ... > края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденных Молчановой К.И. и Гаврилова В.В., адвокатов Артеменко Л.Н. и Лунина Д.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в апелляционной жалобе и дополнении осужденная Молчанова К.И. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит доводы о том, что умысла на причинение смерти потерпевшему Б. не имела, события носили спонтанный характер, она защищалась от потерпевшего, который угрожал и продолжительное время издевался над ней. Противоправное поведение потерпевшего судом учтено не в полной мере. Обращает внимание также на смягчающие обстоятельства, на признание вины в содеянном и активное способствование расследованию преступления. Просит учесть положительные характеристики, отсутствие судимостей, данные о том, что она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет на иждивении престарелую мать, в связи с чем смягчить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Пакулева В.А. в интересах осужденного Гаврилова В.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Приводит анализ доказательств по делу и заявляет о непричастности Гаврилова к совершению преступления. Выражает несогласие с оценкой, данной судом показаниям Молчановой, считая их недостоверными, и утверждает, что показания Гаврилова о нанесении им одного удара уже мертвому Б. под воздействием Молчановой отвергнуты судом необоснованно. Указывает на отсутствие у Гаврилова мотива и цели совершения преступления в отношении Б. и недоказанность умысла на убийство потерпевшего. Просит приговор в отношении Гаврилова отменить, вынести оправдательный приговор.
В дополнение к апелляционной жалобе защитника осужденный Гаврилов также оспаривает законность и обоснованность приговора, ссылается на то, что вину в совершении преступления в судебном заседании не признавал, считает, что с его стороны имело место сокрытие трупа потерпевшего, т.е. заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, совершенного Молчановой. Объективных и достоверных доказательств причастности его к совершению убийства по делу не собрано. Просит об отмене обвинительного и вынесении оправдательного приговора.
В возражениях государственный обвинитель Пинчук О.С. просит апелляционные жалобы осужденной Молчановой К.И. и адвоката Пакулевой В.А. в защиту осужденного Гаврилова В.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Молчановой и Гаврилова законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденных Молчановой и Гаврилова в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Пакулевой В.А. и осужденного Гаврилова о непричастности Гаврилова к совершению убийства Б. со ссылками на действия Молчановой нельзя признать обоснованными.
В ходе предварительного следствия Молчанова составила явку с повинной и при допросах сообщила об обстоятельствах совместного с Гавриловым убийства Б. путем нанесения последнему ударов в область головы, указывая, что она наносила удары точильным камнем, а Гаврилов - топором. В дальнейшем труп сокрыли в погребе, подожгли, закрашивали брызги крови на потолке.
Эти обстоятельства были подтверждены Молчановой в ходе очной ставки с Гавриловым.
Показания осужденной Молчановой соответствуют протоколам осмотра места происшествия и обнаружения фрагментов трупа; заключениям экспертиз о принадлежности костных останков Б.; заключениям экспертиз по фрагментам костей о неоднократном применении горючих веществ и массивном термическом воздействии пламени, о давности захоронения костных останков и выводах о последствиях действий Молчановой и Гаврилова; результатам осмотра места происшествия, в ходе которого на потолке, покрытом плиткой из пенопласта, обнаружены следы термическо-химического повреждения; показаниям свидетелей Ф. и М., которым Молчанова сообщила об обстоятельствах убийства Б.; иным доказательствам, приведенным в приговоре.
Оснований для оговора Гаврилова у Молчановой не имеется.
Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Мотивы, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда Судебная коллегия оснований не усматривает.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденных, пришел к верному выводу о доказанности виновности Молчановой и Гаврилова в совместном умышленном причинении смерти потерпевшему Б.
Квалификация действий Молчановой и Гаврилова по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденных в приговоре мотивированы.
Фактические обстоятельства содеянного - нанесение осужденными ударов точильным камнем и топором по голове Б. со всей очевидностью свидетельствуют о наличии и реализации ими в полной мере умысла на убийство потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих или существенно смягчающих уголовную ответственность осужденных, по делу не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований закона, порядок проведения следственных действий был соблюден, процессуальные права осужденным разъяснялись, защитниками они были обеспечены. Заявление Гаврилова о применении недозволенных методов ведения следствия проверено и обоснованно отвергнуто судом.
Наказание осужденным Молчановой и Гаврилову назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, роли каждого из осужденных в содеянном.
Предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Молчановой, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом при назначении наказания учтены в полной мере.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, как о том поставлен вопрос в апелляционных жалобах, Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ставропольского краевого суда от 24 марта 2017 года в отношении Молчановой К.И. и Гаврилова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Молчановой К.И., Гаврилова В.В. и адвоката Пакулевой В.А. - без удовлетворения.