ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 г. N 53-АПУ17-27
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я.
судей Русакова В.В. и Зеленина С.Р.
при секретаре Меркушове Д.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Сараева Д.В., Беляевой О.А. и адвоката Будкевич В.С. на приговор Красноярского краевого суда от 19 октября 2017 года, по которому
САРАЕВ ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, < ... > судим: 10 марта 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на один год
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы; по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Сараеву Д.В. назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2017 года в отношении Сараева Д.В. постановлено исполнять самостоятельно.
БЕЛЯЕВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА, < ... > ранее судима: 1) 27 января 2016 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года; 2) 29 декабря 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы; 3) 18 апреля 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы
осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы; по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к десяти годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Беляевой О.А. назначено четырнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором суда от 18 апреля 2017 года окончательно Беляевой О.А. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на один год.
Сараев Д.В. и Беляева О.А. признаны виновными и осуждены за кражу чужого имущества, совершенную 25 ноября 2016 года в г. Красноярске группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; за разбойное нападение на Г. совершенное в целях хищения чужого имущества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за убийство Г. < ... > года рождения, совершенное 25 ноября 2016 года в г. Красноярске группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем; за похищение важного личного документа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Кечиной И.А., полагавшей судебное решение в отношении Сараева Д.В. и Беляевой О.А. оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
В апелляционных жалобах и в дополнениях к ним:
- осужденный Сараев, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации действий, просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не учел чистосердечное признание и искреннее раскаяние в содеянном, а также его второстепенную роль в совершении преступлений;
- адвокат Будкевич В.С. в интересах осужденного Сараева просит изменить приговор, исключив из него указание на обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь на то, что преступные действия Сараева были обусловлены психологической зависимостью от Беляевой; преступления были совершены по инициативе Беляевой, роль Сараева при совершении преступлений была второстепенной; судом в должной мере не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, наличие малолетнего ребенка, что повлекло назначение Сараеву чрезмерно сурового наказания;
- осужденная Беляева просит об изменении приговора и снижении наказания, ссылаясь на то, что она активно способствовала раскрытию преступлений; не отрицала своей вины и давала правдивые показания об обстоятельствах совершения преступлений; оспаривает обоснованность осуждения за разбой, поскольку вещи потерпевшего были похищены после убийства; просит исключить из приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
В возражениях государственный обвинитель Кладкина С.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденных Сараева, Беляевой, адвокатов Арутюновой И.В., Живовой Т.Г., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденных Сараева и Беляевой в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, объективно и на основе состязательности сторон.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельства разбойного нападения и причинение смерти потерпевшему Г. вывод о причастности к содеянному осужденных Беляевой и Сараева, как и выводы о виновности осужденных в краже чужого имущества, в похищении важного личного документа правильно установлены судом и не оспариваются в жалобах.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Беляевой и Сараева в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в разбое, совершенном в целях хищения чужого имущества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем; в похищении важного личного документа верно квалифицировав действия каждого по п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "в" ч. 4 ст. 162; п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 325 УК РФ соответственно.
Выводы суда о наличии у Беляевой предварительного сговора с Сараевым на совершение кражи и разбойного нападения с последующим убийством надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Беляевой и Сараева в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Беляевой и Сараева при совершении указанных преступлений.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осужденной Беляевой, в том числе об отсутствии ее активной роли в совершении преступлений, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Наказание назначено Сараеву и Беляевой в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.
Обоснованно судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признано совершение Сараевым и Беляевой преступлений (разбой, убийство, похищение важного личного документа) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и вывод суда о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению указанных преступлений, является правильным.
Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20; 389-28; 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от 19 октября 2017 года в отношении Сараева Дмитрия Валерьевича, Беляевой Ольги Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Сараева Д.В., Беляевой О.А. и адвоката Будкевич В.С. - без удовлетворения.