ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 г. N 44-АПУ17-24
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Ситникова Ю.В.
судей Дубовика Н.П. и Кулябина В.М.
с участием заявителя Самойчука Д.В., защитника - адвоката Козиной Н.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саночкиной Е.А., секретаря судебного заседания Табашовой О.Е.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы Самойчука Д.В. и адвоката Емельянова А.Н. на постановление Пермского краевого суда от 22 ноября 2017 года, которым оставлена без удовлетворения их жалобы на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 октября 2017 года о выдаче для привлечения к уголовной ответственности
Самойчука Дмитрия (Дмитро) Валериевича (Валерьевича), < ... >
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление заявителя Самойчука Д.В. и защитника Козиной Н.А. в обоснование доводов апелляционных жалоб, а также выступление прокурора Саночкиной Е.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, Судебная коллегия
установила:
12 октября 2017 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было вынесено постановление о выдаче Самойчука Д.В. по запросу Генеральной прокуратуры Украины для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации было обжаловано Самойчуком Д.В. и его защитником Емельяновым А.Н. Указанные жалобы судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах Самойчук Д.В. и в его защиту адвокат Емельянов А.Н. просят отменить постановление судьи Пермского краевого суда от 22 ноября 2017 года как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что по делу допущено нарушение принципа состязательности сторон. Просят учесть политическую ситуацию в Украине, а также размещение в одном из разделов украинского интернет-сайта организации Центр "Миротворец" списка граждан, якобы принимавших участие в боевых действиях на территории Украины, в котором указаны персональные данные заявителя. Указанные обстоятельства не гарантируют его безопасность. Самойчук Д.В. в жалобе также ссылается на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года, в котором отражено, что в Украине совершаются многочисленные насилия по политическим и национальным мотивам. По мнению авторов апелляционных жалоб в Генеральную прокуратуру РФ представлены недостоверные сведения о дате объявления Самойчука в розыск. Обращают внимание, что с участием Самойчука следственные действия по делу не проводились, о возбуждении уголовного дела он узнал в 2016 году, когда находился в России. Считают, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие об уклонении Самойчука от правоохранительных органов и суда Украины. Проверка по запросу о выдаче лица для привлечения к уголовной ответственности надлежаще не проводилась.
Прокурором прокуратуры Пермского края Похожаевой И.М. принесены письменные возражения на доводы жалобы Самойчука Д.В., в которых она просит оставить без изменения постановление суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, их доводы об оспаривании решения об экстрадиции надлежаще рассмотрены судьей краевого суда в условиях состязательности сторон.
Как следует из материала экстрадиционной проверки, в производстве следственного отдела Бахмутского отдела полиции Главного управления Национальной полиции в Донецкой области Украины находится уголовное дело в отношении Самойчука Д.В., обвиняемого в совершении преступления, совершенного, в частности, при следующих обстоятельствах:
7 мая 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дачного участка N < ... > товарищества " < ... > ", расположенного вблизи п. Новолуганское Артемовского (в настоящее время - Бахмутского) района Донецкой области, после словесной перепалки со своим знакомым К. произвел выстрел из ружья в его голову, причинив телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК Украины.
В связи с тем, что Самойчук Д.В. скрылся, постановлением следователя следственного отдела Бахмутского отдела полиции ГУНП в Донецкой области Украины от 20 февраля 2015 года он объявлен в розыск. Указанный процессуальный документ имеется в представленном материале.
Довод о том, что Самойчук Д.В. не был осведомлен об уголовном преследовании опровергается уведомлением о его подозрении в совершении преступления от 8 мая 2014 года, с которым он был ознакомлен в присутствии защитника.
На основании запроса заместителя Генерального прокурора Украины Самойчук Д.В. был задержан в Российской Федерации 11 января 2017 года, в установленном законом порядке ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и продлевался срок содержания под стражей.
В соответствии с положениями ст. ст. 1, 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, ст. 58 Минской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года Российская Федерация и Украина приняли на себя обязательства о взаимной выдаче находящихся на их территории лиц для привлечения к уголовной ответственности при наличии соответствующего требования каждой из сторон.
Судом установлено, что постановление о выдаче Самойчука Д.В. правоохранительным органам Украины вынесено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. ст. 460, 462 УПК РФ.
К запросу Генеральной прокуратуры Украины о выдаче представлены документы, из которых следует, что в производстве органов расследования указанной страны находится уголовное дело по обвинению заявителя в совершении преступления, которое наказуемо по ч. 1 ст. 105 УК РФ лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.
Надлежаще проведенной экстрадиционной проверкой установлено, что заявитель является гражданином Украины, временно проживающим на территории Российской Федерации, не имеющим статуса временного убежища.
В отношении Самойчука Д.В. не установлены обстоятельства, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом и международными договорами препятствуют его выдаче иностранному государству для уголовного преследования.
Как предусмотрено п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, Украина предоставила письменные гарантии соблюдения всех прав и законных интересов, включая гарантии безопасности жизни и здоровья.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года установлен факт государственного переворота в Украине в феврале 2014 года. Однако Самойчук Д.В. не являлся участником каких-либо событий, связанных с данным обстоятельством, и выдается для уголовного преследования за совершенное в быту преступление. Сайт МВД Украины содержит информацию о розыске заявителя за указанное выше преступление.
При таких данных отсутствуют предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для отмены постановления суда. Доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Пермского краевого суда от 22 ноября 2017 года в отношении Самойчука Дмитрия (Дмитро) Валериевича (Валерьевича) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.