ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 г. N 9-АПУ18-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей Ситникова Ю.В. и Шмотиковой С.А.,
при секретаре Мартыновой Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Захаровой С.В. и адвоката Серебряковой М.А. на приговор Нижегородского областного суда от 6 февраля 2018 года, по которому
Захарова Светлана Валерьевна, < ... > судимая:
- 12 ноября 2013 года по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 19 августа 2016 года по отбытии наказания, осуждена:
по п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Захаровой С.В. 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ,
Разрешен гражданский иск потерпевших.
Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление осужденной Захаровой С.В., ее защитника адвоката Романова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Щукиной Л.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Захарова признана виновной:
в уничтожении чужого имущества путем поджога, убийстве трех лиц: Г., Г., Ж., покушении на убийство К. в ночь на 10 октября 2016 года;
в краже имущества потерпевшего Б. с проникновением в его жилище в период с 13 по 14 октября 2016 года;
в краже имущества государственного бюджетного учреждения 24 октября 2016 года.
В апелляционных жалобах:
осужденная Захарова С.В. указывает, что наказание было ей назначено чрезмерно суровое, без учета ее явки с повинной, способствования раскрытию преступлений, наличия психического расстройства. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с применением статей 64, 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ;
адвокат Серебрякова М.А. в защиту осужденной указывает, что виновность Захаровой материалами дела не доказана, умысла на убийство четырех лиц она не имела. Показания свидетеля К., принятые судом в подтверждение виновности осужденной, являются недостоверными и опровергаются показаниями свидетеля В. Суд необоснованно принял показания Захаровой, данные в ходе расследования о краже из дома Б., которые осужденная в судебном заседании не подтвердила. Просить приговор в части осуждения Захаровой по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, а также ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить и вынести оправдательный приговор, по ч. 1 ст. 158 УК РФ снизить наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель и потерпевшие Н. и М. просят оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобе не подлежащими удовлетворению.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении установленных деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку, а их анализ и существо в приговоре подробно изложены.
Вопреки доводам жалоб суд обоснованно отверг доводы Захаровой о невиновности и принял в подтверждение своих выводов ее показания, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах поджога многоквартирного дома и о кражах велосипеда и имущества из квартиры Б. поскольку они были получены в соответствии с процессуальным законом и согласуются с другими доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в том числе с показаниями свидетелей Ш., Б., Т. о том, что осужденная после случившегося призналась им в поджоге дома.
Также суд обоснованно отверг довод защиты о том, что Захарова не могла знать о нахождении в квартире Г. Мотивы такого решения также приведены в приговоре.
Оснований ставить под сомнение эти и другие принятые судом в подтверждение вины осужденной доказательства, в том числе выводы экспертов, не имелось. Экспертные исследования проведены специалистами соответствующих государственных учреждений, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимый стаж работы; порядок назначения и производства экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы экспертов основаны на материалах уголовного дела и необходимых документах, мотивированы надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал допустимость и достоверность перечисленных в приговоре доказательств виновности осужденной в совершенных преступлениях.
Действия осужденной были квалифицированы правильно, а выводы суда относительно квалификации содеянного надлежащим образом мотивированы.
Наказание Захаровой С.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 66, 68, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденной, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление. Поскольку судом было установлено, что Захарова совершила все преступления в состоянии алкогольного опьянения, это обстоятельство обоснованно признано в качестве отягчающего наказание, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения свидетельствуют об отрицательном влиянии опьянения на поведение Захаровой при совершении преступлений. Также обоснованно было признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в ее действиях рецидива преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены явка с повинной Захаровой, наличие у нее психического расстройства и состояние здоровья, ее активное способствование раскрытию преступлений, признание вины.
Гражданский иск потерпевших разрешен правильно. Мотивы принятого судом решения о размере денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденной, полностью основаны на материалах дела и подробно приведены в приговоре. Размер компенсации морального вреда определен исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей И. и характера причиненных ей нравственных страданий, что в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Нижегородского областного суда от 6 февраля 2018 года в отношении Захаровой Светланы Валерьевны оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.