ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2017 г. N 33-АПУ17-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Хомицкой Т.П., Таратуты И.В.,
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Логинова А.В. на приговор Ленинградского областного суда от 6 декабря 2016 года, которым
Логинов А.В. < ... > несудимый,
осужден лишению свободы:
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 8 лет;
- по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре.
Приговором суда Логинов А.В. осужден за покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам и за убийство, то есть за умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены 26 апреля 2014 года в п. < ... > < ... > района < ... > области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Логинова А.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шаповаловой Н.Ю., просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Филимоновой С.Р. об исключении из приговора указания о признании при назначении наказания осужденному мнения потерпевшего о назначении ему строгого наказания, а в остальном оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе осужденный Логинов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Логинова А.В. государственный обвинитель Крысин В.В., приводя свои доводы, считает приговор суда справедливым, а поэтому просит оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Логинова А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений основан как на показаниях самого осужденного в суде, так и на показаниях потерпевших, свидетелей, а также данных, содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.
Подсудимый Логинов А.В. виновным себя в покушении на убийство К. и совершении убийства К. и К. признал полностью и пояснил, что 25 апреля 2014 года находясь у К. он весь день распивал спиртное. 26 апреля 2014 года у К. был день рождения и они продолжили распивать спиртное. Дальнейшие события он помнит смутно, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения. Помнит, что когда он с К. были на кухне в квартире последнего, он взял топор и нанес им К. удар по голове. Почему он так сделал, пояснить не может. Не отрицает, что от его действий наступила смерть родителей К. но конкретно не помнит, сколько и кому он нанес ударов топором. Считает, что родителей К. он убил, скорее всего, потому, что они видели, как он наносил удары топором их сыну.
Кроме показаний осужденного Логинова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, его вина подтверждается и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- показаниями потерпевшего К. который подтвердил, что 26 апреля 2014 года он с Логиновым А.В. по случаю его дня рождения распивали спиртное. Когда он, с Логиновым находясь в кухне его квартиры, повернулся к окну, то почувствовал сильный удар по голове и на некоторое время потерял сознание. Перед тем как упасть, он слышал, как кто-то из родителей крикнул "Л.! Ты что делаешь?". Когда пришел в себя, то увидел, как Логинов А.В. с топором в руках выходил из большой комнаты по направлению к входной двери. Он схватил находившийся под столом на кухне топор и, зайдя в комнату, увидел лежавших на полу отца и мать, которые были все в крови, а на голове были рубленые раны. Отец уже не подавал признаков жизни, а мать еще дышала. Выбежав с топором в руках в подъезд, он увидел через перила между вторым и третьим этажами Логинова, который спускался вниз, а в руках у него был топор. На его вопрос, что он наделал, Логинов А.В. ответил "надо было вас еще тогда зарубить". После этого он позвонил в квартиру Я. и сообщил, что Логинов А.В. зарубил его мать и отца, а также попросил вызвать скорую помощь и полицию;
- показаниями свидетеля Ч. о том, что она проживает в одном доме с Логиновым А.В. и К., знает их как соседей. 26 апреля 2014 года в 14 часов 40 минут возвращалась домой и на лестнице 3 этажа встретила Логинова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Логинов А.В. был сильно взволнован, говорил, что К. убил своих родителей, а теперь гонится за ним. На скамеечке, на лестнице она увидела маленький топор с красной ручкой. Такой топор она ранее видела у К. От соседки Я. узнала, что к ней приходил К. и просил помочь его матери;
- показаниями свидетеля Я. о том, что 26 апреля 2014 года, когда она находилась дома, к ней в квартиру постучал К. Открыв дверь она увидела К. он был ранен, из его головы текла кровь, в руках он держал топор, который тоже был в крови. Он попросил помочь его матери;
- заключением эксперта, согласно которому у К. обнаружена открытая черепно-мозговая травма в виде рубленой раны волосистой части головы, с рубленым переломом теменной и затылочной костей с переходом на основание черепа, с кровоизлияниями под мягкие оболочки головного мозга и с ушибом головного мозга, которая образовалась от воздействия предметом обладающим рубящими действиями. Возможность причинения их топором не исключается. Указанный комплекс повреждений, в совокупности своей, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;
- заключением эксперта N 165, согласно которому, при судебно-медицинском исследовании трупа К. на верхней части туловища и шеи, а также голове последнего были обнаружены множественные рубленые раны, в том числе с переломами костей свода черепа, рассечением головного мозга. Указанные в заключении повреждения являются рублеными и образовались в результате воздействия орудия, имеющего в следообразующей части приостренное ребро. Смерть К. наступила от открытой черепно-мозговой травмы;
- заключением эксперта N 180, из которого следует, что при исследовании трупа К. были обнаружены раны волосистой части головы и лица слева, открытые оскольчатые переломы костей свода черепа с переходом на основание, множественные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, очаги размозжения левых теменной, височной и затылочной долей, ушиб головного мозга. Повреждения головы образовались в результате ударов рубящим предметом. Смерть К. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга с частичным разрушением левого полушария с переломами костей свода и основания черепа;
- заключением эксперта N 313, согласно которому на одежде Логинова А.В. и изъятом с места происшествия топоре выявлены пятна крови, которые могли быть получены от К. или К. Они также могли быть получены и в случае смешения крови К. К. К. и Л.
Суд, исследовав показания осужденного Логинова А.В. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего К. заключениями экспертов и, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Логинов А.В. оговорил себя в совершении преступлений, в материалах дела не имеется.
Суд, исследовав заключение комиссионной судебно-психиатрической судебной экспертизы и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в психическом статусе Логинова А.В., правильно признав его вменяемым.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущено не было.
Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты законные и обоснованные решения.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Логинова А.В. в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от осужденного обстоятельствам и в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление.
Действия осужденного Логинова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Выводы суда о том, что Логинов А.В. совершил покушение на умышленное убийство К. и умышленно лишил жизни К. и К. с целью скрыть другое преступление, убийство К. в приговоре надлежаще мотивированы и не согласиться с ними Судебная коллегия не находит оснований.
При назначении Логинову А.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Логинова А.В. и условия жизни его семьи.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, суд при назначении Логинову А.В. наказания учел мнение потерпевшего просившего о строгом наказании подсудимого.
Такое указание суда противоречит положениям ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание. При этом признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.
Поэтому из приговора подлежит исключению указание о том, что при назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшего о строгом назначении наказания Логинову А.В., а назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы, как отдельно по каждой инкриминированной ему статье УК РФ, так и по совокупности преступлений, смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинградского областного суда от 6 декабря 2016 года в отношении Логинова А.В. изменить.
Исключить из приговора указание о том, что судом учитывается мнение потерпевшего о строгом наказании подсудимого.
Смягчить назначенное Логинову А.В. наказание в виде лишения свободы: по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 11 месяцев, по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 14 лет 11 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Логинову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Логинову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц для регистрации.
В остальном приговор в отношении Логинова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.