ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. N 53-АПУ17-20
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Иванова Г.П.
судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Быстрове Д.С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Андроненко А.О. и адвоката Азаровой Л.Г. на приговор Красноярского краевого суда от 20 июня 2017 года, по которому
Андроненко А.О. < ... > , ранее неоднократно судим
осужден по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.
Постановлено взыскать с осужденного Андроненко А.О. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в пользу А.
Андроненко А.О. признан виновным и осужден за убийство двух лиц Б. < ... > года рождения и А. < ... > года рождения, совершенное 3 декабря 2016 года в г. Красноярске на почве внезапно возникшей неприязни, с целью сокрытия другого преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение в отношении Андроненко А.О. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционных жалобах:
- осужденный Андроненко, не оспаривая доказанность своей вины в содеянном, вместе с тем, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание и переквалифицировать его действия на норму закона, предусматривающего ответственность за совершение преступления в состоянии временного психического расстройства, ссылаясь на то, что перед совершением преступления он употребил психотропные вещества, под воздействием которых не мог трезво оценить ситуацию и отдавать отчет своим действиям; просит учесть, что А. и Б. занимались незаконной деятельностью по оказанию сексуальных услуг, что не было учтено судом при вынесении приговора;
- адвокат Азарова Л.Г. в интересах осужденного Андроненко просит об изменении приговора и снижении наказания, ссылаясь на то, что судом не учтены в достаточной мере приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства: - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, воздействие на него наркотического опьянения, пережитая в детстве травма, вызванная убийством матери, положительно характеризующие личность данные.
В возражениях государственный обвинитель Волнистова Ж.Г. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Андроненко, адвоката Романова С.В., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного Андроненко в совершении преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в жалобах.
Юридическая оценка преступным действиям осужденного Андроненко по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ дана судом в соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что Андроненко в момент совершения преступления не отдавал отчет своим действиям, поскольку, согласно имеющемуся в материалах дела заключению судебно-психиатрической экспертизы от 20.02.2017, Андроненко каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали был его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, а также хроническим алкоголизмом, токсикоманией и наркоманией не страдал и не страдает.
Во время совершения инкриминируемого деяния, а также в период, непосредственно предшествовавший ему, Андроненко находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии наркотического опьянения, так как предварительно употребил синтетические психостимуляторы. При этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. В состоянии аффекта Андроненко не находился, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Ссылка Андроненко на запамятование содеянного не противоречит наличию у него тогда наркотического опьянения, а также является психологическим способом защиты в период судебно-следственных действий.
Выявленные у Андроненко индивидуально-психологические особенности (легкое интеллектуальное недоразвитие, легкое снижение механической памяти при сохранности смыслового запоминания, невысокий, несколько неравномерный темп деятельности, личностная незрелость, примитивность, поверхностность переживаний, завышенная неустойчивая самооценка, повышенная возбудимость) не оказали существенного влияния на его сознание и поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, (т. 3, л.д. 78 - 80).
Как видно из акта экспертизы, экспертам было известно об обстоятельствах, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах. Комиссия экспертов обоснованно пришла к выводу о том, что по своему психическому развитию Андроненко в мерах медицинского характера не нуждается. Целенаправленные, осмысленные действия Андроненко, отсутствие бреда, галлюцинаций, поддержание им адекватного речевого контакта, подтверждает вывод суда о его вменяемости.
Основное наказание назначено Андроненко в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Обоснованно, с учетом требований закона (ст. ст. 18, 63 УК РФ), в качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд признал наличие у Андроненко особо опасного рецидива преступлений, поскольку ранее в 2008 году Андроненко был осужден за особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 162 УК РФ) и вновь совершил особо тяжкое преступление, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Оснований для смягчения Андроненко наказания, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от 20 июня 2017 года в отношении Андроненко А.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Андроненко А.О. и адвоката Азаровой Л.Г. - без удовлетворения.