ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. N 31-АПУ17-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Сабурова Д.Э.,
судей Кочиной И.Г., Климова А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Телешевой-Курицкой Н.А.,
осужденного Андреева А.Л.,
защитника - адвоката Шаповаловой М.Ю.,
при секретаре Горностаевой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева А.Л. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 года, которым
Андреев А.Л., < ... > несудимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 17 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
С осужденного в пользу потерпевшего А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 миллион рублей.
Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступление в режиме видеоконференц-связи осужденного Андреева А.Л., адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Андреев А.Л. осужден за убийство двух лиц - А. и А. совершенное 19 февраля 2017 года в деревне < ... > Чебоксарского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Андреев А.Л. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и чрезмерную суровость наказания. С учетом исследованных доказательств считает, что его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Выражает несогласие с показаниями потерпевшей А. которая негативно охарактеризовала его отношения с отцом, указывает, он оказывал ему помощь и на наследство не претендовал, в то время как отец систематически оскорблял его и издевался над ним, что и послужило причиной совершения преступления. Аморальное поведение потерпевшего просит признать смягчающим его наказание обстоятельством.
По мнению осужденного, суд должен был принять во внимание, что он 12 лет прослужил в органах внутренних дел и дважды участвовал в боевых действиях на Кавказе, что подорвало его психику и способствовало совершению преступления. Полагает, что при таких обстоятельствах ему необоснованно было отказано в проведении стационарной психиатрической экспертизы.
Наличие заболевания суставов просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а все смягчающие его наказание обстоятельства в совокупности с положительными характеристиками и желанием оказать помощь потерпевшим, а также признание вины и раскаяние в содеянном просит признать исключительными и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Считает, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт не доказан.
Размер компенсации морального вреда считает завышенным, не соответствующим принципу разумности и справедливости.
С учетом вышеизложенного просит смягчить назначенное наказание и снизить размер компенсации морального вреда.
В возражениях государственный обвинитель Федоров И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, возражения на жалобу, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Андреева А.Л. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, в первую очередь, показаниями осужденного, в которых он признал, что пришел в дом к отцу А. и в порыве злости нанес ему несколько ударов поленом по голове, отчего тот упал, затем ударил поленом по голове его сожительницу А. после чего нанес ей несколько ударов ножом в шею. Проверив пульс А. и А. убедившись, что они скончались, покинул их дом.
Показания осужденного суд правомерно положил в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, а именно: с показаниями потерпевших А. А. и свидетеля А. о том, что отношения осужденного с отцом были натянутыми, с показаниями супруги А. которой он признался, что убил отца, подтверждаются результатами осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены труп А. и А. а возле них - поленья, обломки полена и кирпича, а также нож, запачканные веществом бурого цвета, которое, согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы является кровью, принадлежащей убитым. Кровь убитых обнаружена и на одежде осужденного. Из заключений судебно-медицинской и медико-криминалистических экспертиз следует, что смерть обоих потерпевших наступила в результате черепно-мозговых травм, которые могли быть причинены поленом и кирпичом.
Суд обоснованно признал исследованные доказательства достаточными для принятия решения по делу, поскольку они позволили всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства преступления и виновность Андреева А.Л. в его совершении.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство двух лиц. Оснований для иной квалификации не имеется.
Доводы Андреева А.Л. о том, что он не мог контролировать свои действия в момент совершения преступления, поскольку его психика надломлена в результате участия в боевых действиях, были предметом исследования специалистов, оценки суда и не нашли своего подтверждения.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Андреев А.Л. психическим расстройством не страдал и не страдает, во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Данное заключение сделано компетентными специалистами, является научно обоснованным, полным и непротиворечивым, в связи с чем оснований не доверять ему у суда не имелось, равно как не имелось оснований и для назначения стационарной экспертизы.
На основании данных о личности осужденного, его поведения в ходе судопроизводства, с учетом заключения психолого-психиатрической экспертизы суд сделал правильный вывод о его вменяемости.
Наказание Андрееву А.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, в том числе указанных в апелляционной жалобе, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы фактов аморального поведения А. по отношению к осужденному установлено не было, в то время как факт совершения Андреевым А.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нашел свое подтверждение показаниями свидетелей Э. Э. И. И. Г. Ф. и Я. Суд правомерно признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, поскольку из обстоятельств дела и данных о личности осужденного следует, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.
Согласно справке ФКУЗ МСЧ N < ... > ФСИН России Андреев А.Л. предположительно имеет заболевание - артроз тазобедренных суставов. Несмотря на то, что суд при вынесении приговора не располагал вышеуказанными сведениями, Судебная коллегия с учетом их не находит оснований для смягчения Андрееву А.Л. наказания, поскольку он в августе 2017 года прошел курс лечения от данного заболевания, которое не отразилось существенно на его общем состоянии.
Назначение осужденному дополнительного наказания, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом мотивировано, оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.
Поскольку судом при назначении наказания учтены все влияющие на него обстоятельства, нарушения норм уголовного закона при этом не допущено, по своему виду и размеру оно соответствует обстоятельствам содеянного и личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.
Размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего А. определен судом в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, материального положения сторон, в связи с чем оснований для снижения размера взыскания не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 года в отношении Андреева А.Л. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.