ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 75-АПУ17-2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Скрябина К.Е.,
судей Ботина А.Г., Абрамова С.Н.
при секретаре Мамейчике М.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ермакова В.В., адвокатов Серкова В.С. и Черкасовой К.В. на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 3 апреля 2017 года, по которому
Ермаков В.В., < ... > судимый 17 августа 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 11 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 2 ноября 2012 года условно-досрочно на 3 года 26 дней,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений;
Тетерин М.В., < ... > судимый 25 июля 2006 года по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 5 апреля 2010 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений.
Ермаков В.В. и Тетерин М.В. признаны виновными в убийстве А. совершенном группой лиц.
Преступление совершено 21 февраля 2016 года в пос. < ... > < ... > района Республики < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Ермакова В.В., адвокатов Серкова В.С., Сакмарова П.В., Лунина Д.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в апелляционной жалобе и дополнении осужденный Ермаков В.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что убийство А. не совершал, выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на доказательствах. Выражает несогласие с оценкой, данной судом доказательствам по делу. Заявляет, что явки с повинной и показания на следствии даны в состоянии алкогольного опьянения, в результате применения сотрудниками правоохранительных органов незаконных методов ведения следствия. Считает, что сотрудники полиции его оговорили, обращает внимание на отсутствие принадлежащих ему следов на ноже. Заявляет о том, что не имел мотива для совершения преступления. Просит приговор в отношении его отменить, вынести оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Серков В.С. в интересах осужденного Ермакова В.В. просит приговор в отношении Ермакова отменить, постановить оправдательный приговор. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит анализ доказательств по делу и заявляет о непричастности Ермакова к совершению преступления. Утверждает, что предварительное расследование проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, собранные по делу и положенные в основу приговора доказательства являются недопустимыми и недостоверными. Выражает несогласие с оценкой, данной доказательствам судом. Заявляет, что явки с повинной и показания на следствии даны Ермаковым в нетрезвом состоянии, изложенные в них обстоятельства не подтверждены совокупностью других доказательств. В дальнейшем Ермаков отрицал причастность к убийству, при допросах в качестве обвиняемого ему не разъяснялось конституционное право не свидетельствовать против самого себя. Ставит под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы по изложенным в показаниях Т. обстоятельствам нанесения потерпевшему ранений шеи, а также показания в судебном заседании свидетелей Д. А. С. Считает надуманными доводы об оказании Ермаковым давления на Т. с целью изменения показаний. Указывает на отсутствие у Ермакова мотива и цели совершения преступления в отношении А.
В апелляционной жалобе адвокат Черкасова К.В. в интересах осужденного Тетерина М.В. выражает несогласие с приговором, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия Тетерина квалифицированы неверно. Показания Тетерина в ходе предварительного следствия являются недопустимым доказательством, при допросах ему не разъяснялось конституционное право не свидетельствовать против самого себя. Судом не учтено, что выводы судебно-медицинской экспертизы относительно возможности образования телесных повреждений на трупе при обстоятельствах, изложенных Тетериным, носят вероятностный характер. Ссылается на показания свидетелей - сотрудников полиции и медицинских работников, первыми прибывших на место, относительно пояснений одного из задержанных, что это он убил потерпевшего, и на заключение эксперта об отсутствии отпечатков на рукояти ножа. Считает, что квалифицирующий признак преступления - совершенное группой лиц, не подтверждается собранными доказательствами. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Тетерина на ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Спиридонова Л.Э. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ермакова и Тетерина законным и обоснованным.
Виновность осужденных Ермакова и Тетерина в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Доводы апелляционных жалоб адвоката Серкова В.С. и осужденного Ермакова о непричастности Ермакова к совершению убийства А. нельзя признать обоснованными.
В ходе предварительного следствия Тетерин составил явку с повинной и при допросах подробно сообщил об обстоятельствах лишения А. жизни, при которых они совместно с Ермаковым нанесли потерпевшему удары, душили, после чего каждый из них принесенным ножом нанес А. удар в область шеи.
Эти обстоятельства были подтверждены Тетериным при проверке на месте, а также в ходе очной ставки с Ермаковым. Оснований для оговора Ермакова у Тетерина не имеется.
Показания осужденного Тетерина соответствуют показаниям самого Ермакова в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совместного удушения ими А. и поочередного нанесения последнему ударов ножом в шею.
Свидетель Т. подтвердила обстоятельства конфликта и совместного избиения А. Тетериным и Ермаковым.
По заключению экспертизы в области шеи трупа А. обнаружены ссадины и кровоподтеки, колото-резаные раны шеи справа и слева, смерть потерпевшего наступила в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, левой внутренней яремной вены, левого рога подъязычной кости, грудино-ключично-сосцевидной мышцы слева, околопозвоночной мышцы справа, осложнившегося развитием воздушной эмболии.
Согласно заключению эксперта механизм образования телесных повреждений на трупе потерпевшего соответствует обстоятельствам, указанным Тетериным на следствии.
Эксперт К. подтвердила в судебном заседании выводы проведенных исследований.
Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Мотивы, по которым одни доказательства, в том числе оспариваемые в апелляционных жалобах, были признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда Судебная коллегия оснований не усматривает.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденных, пришел к верному выводу о доказанности виновности Ермакова и Тетерина в совместном умышленном причинении смерти потерпевшему А.
Данные об отсутствии биологических следов Ермакова на ноже, на что имеются ссылки в апелляционных жалобах, в силу достаточности уличающих последнего доказательств не влияют на правильность вывода суда о доказанности вины Ермакова в преступлении.
Квалификация действий Ермакова и Тетерина по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденных в приговоре мотивированы.
Фактические обстоятельства содеянного Ермаковым и Тетериным, характер примененного насилия и участие каждого осужденного в непосредственном лишении жизни А. путем удушения и нанесения последнему ударов ножом в жизненно важный орган - шею со всей очевидностью свидетельствуют о наличии и реализации в полной мере Ермаковым и Тетериным умысла на убийство потерпевшего.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований закона, порядок проведения следственных действий был соблюден, процессуальные права, а также право не свидетельствовать против самого себя осужденным разъяснялись, защитниками они были обеспечены, протоколы следственных действий подписаны их участниками без замечаний. Видеозаписи данных следственных действий в судебном заседании просмотрены. Заявления Ермакова и Тетерина о применении недозволенных методов ведения следствия проверены и обоснованно отвергнуты судом.
Наказание осужденным Ермакову и Тетерину назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, как о том поставлен вопрос в апелляционных жалобах, Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Карелия от 3 апреля 2017 года в отношении Тетерина М.В. и Ермакова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ермакова В.В., адвокатов Серкова В.С. и Черкасовой К.В. - без удовлетворения.