ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 г. N 51-АПУ17-18
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шамова А.В.,
судей Ермолаевой Т.А. и Зеленина С.Р.,
при секретаре Меркушове Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя С.С. Вакаевой и апелляционной жалобе осужденного Орумбаева Т.Р. на приговор Алтайского краевого суда от 2 октября 2017 года, которым
ОРУМБАЕВ Темирлан Ростемович, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы: по пунктам "б", "в" части 4 статьи 162 УК РФ на 9 лет со штрафом в размере 500 000 рублей;
- по пунктам "ж", "з" части 2 статьи 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Орумбаеву Т.Р. назначено 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Орумбаеву Т.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с 2 октября 2017 года, в срок наказания зачтено время содержания Орумбаева Т.Р. под стражей в период с 11 октября 2016 по 1 октября 2017 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления осужденного Орумбаева Т.Р. и адвоката Живовой Т.Г. в защиту его интересов по доводам апелляционной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кечиной И.А., полагавшей приговор отменить, постановить новый приговор и мотивировать назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, Судебная коллегия
установила:
судом Орумбаев Т.Р. признан виновным в том, что около 17 часов 6 августа 2015 года в г. Барнауле Алтайского края по предварительному сговору с Микаиловым Э.Э., Кабдылманаповым Р.М. и лицом, находящимся в розыске, совершили разбойное нападение на потерпевшего Ф. в ходе которого умышленно причинили смерть потерпевшему и завладели его автомобилем "Инфинити FX 50 sport" регистрационный знак < ... > , стоимостью 1 422 619 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель С.С. Бакаева просит приговор изменить, указывая, что судом не мотивировано назначение Орумбаеву Т.Р. за совершение преступления, предусмотренного пунктами "б" и "в" части 4 статьи 162 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа. Просит внести в приговор изменение в части мотивировки дополнительного наказания, учесть "совершение Орумбаевым Т.Р. корыстного преступления, направленного на хищение имущества в особо крупном размере, при этом назначение дополнительного наказания в виде штрафа существенно не отразится на условиях жизни семьи Орумбаева".
В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Орумбаев Т.Р., не соглашаясь с приговором, указывает на чрезмерную суровость наказания. Считает, что суд не в полной мере учел характеризующие его данные, признание вины, его роль в совершении преступлений, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также принятие им мер по возмещению вреда, причиненного потерпевшим. Выражает несогласие с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Просит приговор изменить, применив положения статьи 64 УК РФ, смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С.С. Бакаева заявляет о своем несогласии с ней, просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
В судебном заседании Орумбаев Т.Р. заявил о полном признании вины, отказавшись от дачи показаний.
Из исследованных судом в порядке п. 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний, данных Орумбаевым Т.Р. на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, были установлены обстоятельства, при которых Орумбаевым Т.Р. совместно с А., М., К. для хищения автомобиля "Инфинити" было совершено разбойное нападение на Ф. в ходе которого потерпевший был лишен жизни (т. 9 л.д. 177 - 188, 193 - 204).
В ходе осмотра детализации телефонных соединений установлено, что 6 августа 2015 года с 12 часов 29 минут 38 секунд до 17 часов 08 минут 21 секунды осуществлено 6 телефонных соединений абонентского номера < ... > (которым пользовался Ф.) с абонентским номером < ... > которым пользовался Орумбаев Т.Р. (т. 8 л.д. 65 - 68).
Выводы суда о виновности Орумбаева Т.Р. основаны и на иных доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре - данных, содержащихся в протоколах допросов потерпевшей Ф. о том, что ее муж был намерен продать автомобиль "Инфинити", 6 августа 2015 года встречался с покупателями из Казахстана, около 17 часов созванивался с ней, а вечером ей сообщили, что мужа убили, а автомобиль похитили; свидетелей Ф. и Н. которые пояснили суду, что им было известно о намерении Ф. продать автомобиль.
При осмотре страницы сайта "Drom.ru" сети Интернет установлено, что 3 августа 2015 года там размещено объявление < ... > о продаже автомобиля "Инфинити FX 50", 2009 года выпуска, регистрационный знак < ... > регион. Стоимость автомобиля указана 1 000 000 рублей (т. 5 л.д. 127 - 129).
Обстоятельства нападения на Ф. судом были установлены на основании показаний свидетелей С., Д. которые являлись очевидцами происходивших событий.
Свидетели Б. К. М. дали суду показания о сообщенных им Ф. сведениях непосредственно после совершенного на него нападения.
Исследованы судом, получили в приговоре оценку показания свидетелей Л. Д. Т. К. С., а также других свидетелей о значимых для дела обстоятельствах, содержание протоколов следственных действий, согласно которым, 6 августа 2015 года: в ходе осмотра участка у забора дома N < ... > по ул. < ... > в г. Барнауле изъяты два следа подошвы обуви, один след протектора шины транспортного средства, камни с веществом бурого цвета похожего на кровь, пластиковая бутылка с веществом бурого цвета похожего на кровь (т. 1 л.д. 157 - 160); при осмотре автомобиля скорой помощи у дома N < ... > на ул. < ... > обнаружен труп Ф. с колото-резаными ранами правой щеки, правого плеча (т. 1 л.д. 183 - 191); 7 августа 2015 года: на участке местности у здания N < ... > на ул. < ... > в г. Барнауле обнаружен автомобиль "Инфинити-PX50s"; в ходе осмотра изъяты: вырезы скотча со следами рук, три смыва вещества бурого цвета похожего на кровь, соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, грунт (т. 1 л.д. 238 - 244); при осмотре участка местности между 87 и 88 столбами линии электропередач, между < ... > и шоссе < ... > в г. Барнауле изъяты следы транспортных средств и фрагменты обуви методом масштабной фотосъемки (т. 2 л.д. 2 - 6); в ходе осмотра участка местности рядом с домом N < ... > на ул. < ... > в г. Барнауле изъят сотовый телефон марки "Sony" (т. 2 л.д. 31 - 34); рядом с садовым участком N < ... > в СНТ " < ... > " г. Барнаула 9 августа 2015 года изъяты два регистрационных автомобильных знака " < ... > ", " < ... > " (т. 2 л.д. 54 - 58); при осмотре 28.08.2015 автомобиля "Юджин NJ 1080 DAL", регистрационный знак < ... > регион установлено, что на задней части кузова, на месте крепления государственного регистрационного знака, таковой отсутствует (т. 2 л.д. 105 - 108).
Причиной смерти Ф. явилось колото-резаное ранение в проекции правой ветви нижней челюсти с повреждением правой яремной вены и правой общей сонной артерии, приведшей к развитию обильной кровопотери (т. 4 л.д. 240 - 258; т. 5 л.д. 4 - 12).
Оценены судом и иные материалы уголовного дела, в том числе многочисленные заключения по результатам экспертных исследований, исследованные судом видеозаписи камер наружного наблюдения, которые в своей совокупности указывают на совершение Орумбаевым Т.Р. совместно с другими лицами инкриминируемых им преступлений.
Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, выводы суда в приговоре соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.
Психическое состояние Орумбаева Т.Р. судом проверено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов (т. 9 л.д. 229 - 231), не выявивших у Орумбаева Т.Р. каких-либо психических расстройств, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Орумбаева Т.Р. по пунктам "б", "в" части 4 статьи 162 УК РФ и пунктам "ж", "з" части 2 статьи 105 УК РФ является правильной. Выводы суда мотивированы в приговоре.
Назначенное Орумбаеву Т.Р. основное наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям статьи 6 УК РФ, отвечает принципам справедливости.
Судом, при назначении Орумбаеву Т.Р. наказания, были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орумбаева Т.Р., суд признал и в полной мере учел, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный Орумбаев Т.Р. - совершение преступления впервые лицом, ранее не судимым; признание вины и раскаяние в содеянном; принятые меры к заглаживанию вреда, причиненного семье погибшего; активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи показаний в ходе предварительного и судебного следствия полно и подробно раскрывающих как собственную роль в содеянном, так и каждого из соучастников.
При назначении наказания по части 4 статьи 162 УК РФ судом учтены и применены положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Учтены и приведены в приговоре характеризующие осужденного Орумбаева Т.Р. данные.
Обстоятельств, в соответствии с которыми у суда имелись бы основания для применения к назначенному Орумбаеву Т.Р. наказанию в виде лишения свободы за каждое из преступлений положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ, не установлено.
Не установлены такие обстоятельства и Судебной коллегией.
Не имеется правовых оснований и для применения к назначенному Орумбаеву Т.Р. наказанию положений статьи 73 УК РФ.
Вместе с тем, судом, при назначении Орумбаеву Т.Р. дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное пунктами "б", "в" части 4 статьи 162 УК РФ, требования закона в полной мере соблюдены не были.
Суд, при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний, не являющихся обязательными, в приговоре обязан указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.
Санкция части 4 статьи 162 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает и дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничение свободы, применение которых не является обязательным.
С учетом требований закона, суд, назначая Орумбаеву Т.Р. наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, обязан был привести мотивы принятого решения, однако приговор таких суждений не содержит, в связи с чем Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Орумбаеву Т.Р. дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного пунктам "б", "в" части 4 статьи 162 УК РФ и по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ.
Доводы апелляционного представления о внесении в приговор уточнения в части мотивов принятия судом первой инстанции решения о назначении Орумбаеву Т.Р. дополнительного наказания в виде штрафа, как и предложение участвовавшего в рассмотрении дела в апелляционной инстанции прокурора об отмене приговора и постановлении нового судебного приговора, в котором были бы приведены мотивы о назначении Орумбаеву Т.Р. дополнительного наказания в виде штрафа, удовлетворению не подлежат, поскольку судом первой инстанции мотивов принятого решения в этой части приведено не было, а отмена приговора с вынесением нового приговора, повлечет ухудшение положения осужденного, поскольку в апелляционном представлении вопрос об отмене состоявшегося судебного решения не ставился.
Оснований для иного смягчения осужденному наказания Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 2 октября 2017 года в отношении ОРУМБАЕВА Темирлана Ростемовича изменить:
исключить из приговора указание о назначении Орумбаеву Т.Р. за преступление, предусмотренное пунктами "б", "в" части 4 статьи 162 УК РФ и по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
В остальном приговор в отношении Орумбаева Т.Р. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.