ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 г. N 11-АПУ17-30
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе
председательствующего Лаврова Н.Г.,
судей Романовой Т.А. и Кондратова П.Е.,
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных С.А. Маслова, М.Ю. Чершинцева, Р.И. Сафина, Д.С. Чекменева, адвоката М.В. Замятиной в интересах осужденного С.А. Маслова, адвоката А.А. Абдрахманова в интересах осужденного М.Ю. Чершинцева, адвоката Д.В. Гарифуллина в интересах осужденного Р.И. Сафина, адвоката Е.Н. Чернеевой в интересах осужденного Д.С. Чекменева, на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года, по которому
Маслов Сергей Александрович, < ... > несудимый,
осужден к наказанию:
- по пункту "а" части 2 статьи 127 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года;
- по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Маслову С.А. в виде лишения свободы на 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Установлены Маслову С.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и не выезжать за пределы муниципального образования. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложена на Маслова С.А. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
Сафин Руслан Ильгизарович, < ... > несудимый,
осужден к наказанию:
- по пункту "а" части 2 статьи 127 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года;
- по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Сафину Р.И. в виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Установлены Сафину Р.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и не выезжать за пределы муниципального образования. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложена на Сафина Р.И. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
Чекменев Денис Сергеевич, < ... > судимый 8 июля 2016 года Кировским районным судом г. Казани по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей,
осужден к наказанию:
- по пунктам "а", "в" части 2 статьи 163 УК РФ в виде лишения свободы на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;
- по части 2 статьи 325 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;
- по пункту "а" части 2 статьи 127 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;
- по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Чекменеву Д.С. в виде лишения свободы на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.
Установлены Чекменеву Д.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и не выезжать за пределы муниципального образования. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложена на Чекменева Д.С. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
Чершинцев Максим Юрьевич, < ... > несудимый,
осужден к наказанию:
- по пунктам "а", "в" части 2 статьи 163 УК РФ в виде лишения свободы на 4 (четыре) года;
- по части 2 статьи 325 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;
- по пункту "а" части 2 статьи 127 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года;
- по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Чершинцеву М.Ю. наказание в виде лишения свободы на 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.
Установлены Чершинцеву М.Ю. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и не выезжать за пределы муниципального образования. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложена на Чершинцева М.Ю. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г. о существе апелляционных жалоб и возражений на них, выступление осужденных С.А. Маслова, М.Ю. Чершинцева, Р.И. Сафина, Д.С. Чекменева, их защитников - адвокатов Гарифуллина Д.В., Чернеевой Е.Н., Лунина Д.М., Поддубного С.В., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Маслов С.А., Сафин Р.И., Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. признаны виновными в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, в умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, а Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. также в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и в похищении у гражданина паспорта.
Указанные преступления совершены ими при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах и дополнениях:
- осужденный Чекменев Д.С. и его защитник - адвокат Чернеева Е.Н., выражая несогласие с приговором, считают его незаконным и необоснованным. Указывают, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном и нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда носят предположительный характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Подробно приводят показания осужденных, свидетелей, другие доказательства, анализируют и дают им свою оценку, согласно которой вина Чекменева Д.С. не доказана. Утверждают об отсутствии у Чекменева умысла на убийство потерпевшего М. По их мнению, к показаниям О. и Д. следует отнестись критически, поскольку они являются наркозависимыми лицами, не установлена причинная связь между действиями Чекменева и наступлением смерти М., а имеющиеся у М. телесные повреждения могли образоваться при иных обстоятельствах, чем установлены судом.
Адвокат Чернеева Е.Н. также считает, что в ходе предварительного следствия было нарушено право Чекменева на защиту, поскольку в материалах дела отсутствует ордер адвокатов Алексанина и Любушкиной, которые наряду с защитой интересов Чекменева защищали интересы других осужденных - Маслова и Чершинцева.
Просят приговор отменить, дело вернуть прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом;
- осужденный Маслов С.А. и его защитник - адвокат Замятина М.В. считают приговор незаконным и необоснованным, указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, приговор основан лишь на показаниях О. и Д. которые являются наркозависимыми лицами. Полагают, что суд оставил без внимания показания свидетелей Н. и Р., ставят под сомнения выводы судебно-медицинской экспертизы о причине смерти М. Полагают, что суд не дал должной оценки всем доказательствам, не устранил имеющиеся в них противоречия и не привел мотивы, по которым отдал предпочтение одним и отверг другие. Считают, что вина Маслова не доказана. Просят приговор отменить, а Маслова оправдать;
- осужденный Чершинцев М.Ю. и его защитник - адвокат Абдрахманов А.А. считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. По их мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а вина Чершинцева не доказана.
Адвокат подробно цитирует исследованные в судебном заседании доказательства: показания осужденных, свидетеля Ч. других свидетелей, ставит под сомнение вывод суда о возможности получения потерпевшим М. телесных повреждений при указанных в приговоре обстоятельствах, а также подвергает сомнению правдивость показаний О. и Д. которые страдали наркозависимостью. Просят приговор отменить, а Чершинцева оправдать;
- осужденный Сафин Р.И. и его защитник - адвокат Гарифуллин Д.В., выражая несогласие с приговором, считают его необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушениями УК РФ и УПК РФ. Указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, анализируют исследованные в судебном заседании доказательства и дают им свою оценку. Ставят под сомнение вывод суда о возможности получения потерпевшим М. телесных повреждений при указанных в приговоре обстоятельствах, а также подвергают сомнению достоверность показаний О. и Д., которые страдали наркозависимостью. Просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Сулейманов М.З., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения.
Вывод суда о виновности осужденных С.А. Маслова, М.Ю. Чершинцева, Р.И. Сафина и Д.С. Чекменева в совершении инкриминированных им преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ в связи со смертью, показаний потерпевшего О. данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ноябре 2015 года Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. около д. < ... > по ул. < ... > пос. < ... > г. Казани требовали у него 50 000 рублей за то, что он, якобы, торговал наркотиками. На его отказ отдать им деньги Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. нанесли ему несколько ударов руками по голове, угрожали, что в противном случае в дальнейшем изобьют его. В марте 2016 года в пос. < ... > г. Казани Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. вновь его избили, требуя 50 000 рублей, забрали у него паспорт и документы на квартиру, обещая вернуть документы, когда он отдаст им деньги. Испугавшись, он вновь пообещал отдать им деньги.
19.07.2016 г., когда он с Чалышевым В.Г. возвратились домой в пос. < ... > , к ним подбежали Маслов С.А., Сафин Р.И., Чекменев Д.С. и Максим (Чершинцев М.Ю.), насильно пересадили его в автомашину "Рено", в которой уже находилась его гражданская жена Д. и увезли в лесопосадку около ЖК " < ... > ", где все вчетвером его избили, наносили при этом удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе, били березовыми прутьями. Часть ударов пришлось и Д. которая пыталась его защитить. Во время избиения Чекменев Д.С. и Максим требовали с него 50 000 рублей, которые, он, якобы, должен был им. Также во время его избиения Сафин Р.И. привозил свою жену, которая обвинила его в том, что он, якобы, несколько лет назад приставал к ней. После этого все четверо парней продолжили его избиение, а Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. также нанесли ему по ногам несколько ударов металлическим гвоздодером. Затем Сафин Р.И. сказал: "Пошли, найдем Мишку". Его с Д. посадили обратно в ту же автомашину, и поехали к дому М. Маслов С.А. пошел за М. которого посадили в автомашину вместо Д. и поехали к стадиону "Локомотив". По приезде на место Маслов С.А., Сафин Р.И., Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. стали избивать М. били руками и ногами по различным частям тела. Когда М. лежал на земле, Чершинцев Максим с разбегу ударил ногой по лицу М. отчего тот потерял сознание, а также прыгал ногами по его голове. Затем Сафин Р.И. достал из автомашины металлический гвоздодер и нанес им около 10 ударов М. по рукам и ногам. Всего М. было нанесено примерно 50 ударов. Также Сафин Р.И. связал скотчем руки и ноги М. и хотел того таким образом "протащить" на машине, но, увидев, что М. был без сознания, отказался от этой затеи. После чего Маслов С.А., Сафин Р.И., Чекменев Д.С. и Чершинцев Максим на автомашине уехали, оставив его с М.
От своей жены Д. он узнал, что ее 19.07.2016 против воли и согласия Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. под угрозами насилия затолкали в автомашину и увезли.
Данные показания О. подтвердил при проведении очных ставок с Масловым С.А., Сафиным Р.И., Чекменевым Д.С. и Чершинцевым М.Ю., а также при проверке показаний на месте, подробно воспроизвел обстоятельства совершенных преступлений.
Из показаний потерпевшей Д. следует, что 19.07.2016 около 14-00, когда она находилась одна дома, в окно их квартиры в д. < ... > по ул. < ... > г. Казани стали кидать камни двое ранее ей незнакомых парня - Чекменев Д.Ю. и Чершинцев М.Ю., спрашивать, где находится ее гражданский муж О. требовали от нее выйти на улицу. Когда она вынуждена была выйти к ним, то Чекменев Д.Ю. и Чершинцев М.Ю. продолжили угрожать ей, что изобьют ее, были очень агрессивны, требовали сообщить местонахождение О. отобрали у нее сотовый телефон, стали просматривать все звонки, в связи с чем она вынуждена была им сказать, что О. поехал к Чалышеву В.Г. Угрожая насилием и, подталкивая сзади, ее заставили сесть к ним в автомашину, в которой находились ей знакомый Сафин Р.И. по кличке " < ... > " за рулем и ранее незнакомый парень (Маслов С.А.), после чего все впятером поехали в пос. < ... > . В автомашину она села, поскольку боялась высказанных в ее адрес и в адрес О. угроз насилия. Через некоторое время туда же на автомашине с Чалышевым приехал О., которого затолкали в автомашину, и повезли их в пос. < ... > к ЖК " < ... > ". По дороге Сафин Р.И. предъявлял претензии О. насчет своей жены, говорил тому, что он сейчас "получит" за нее, но тот все отрицал. Как только приехали на место, все подсудимые стали бить О. руками и ногами по различным частям тела. Затем Сафин Р.И. уехал за женой, а оставшиеся трое подсудимых продолжили его избивать, при этом Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. говорили, что О. должен им 50 000 рублей. Когда Сафин Р.И. вернулся с К. та показала на О. и все подсудимые вчетвером еще сильнее стали избивать того, били руками и ногами, а также прутьями из березы. Избиение О. прекратилось после того как она пообещала подсудимым отдать деньги. Они согласились и все поехали за М. поскольку посчитали, что жену Сафина Р.И. О. обидел вместе с М. По дороге все обсуждали, как лучше М. выманить из квартиры, решили, что за ним пойдет Маслов С.А., так как тот был ранее с ним знаком. При этом кто-то из подсудимых сказал, что М. они едут убивать, а остальные его поддержали. Также О., говорили, что если он не отдаст деньги, его добьют. Когда М. со своей сожительницей вышли из дома на улицу, ее (Д.) вытолкали из автомашины, а сожительнице М. не давали в автомашину сесть. После этого все подсудимые с О. и М., на автомашине уехали, примерно через час домой вернулся О. сказал ей, что М. досталось еще больше, чем ему, что он сказал сожительнице М. чтобы та забрала его около стадиона "Локомотив", и что тот сам не может идти. Когда они закрылись дома, О. ей еще раз сказал, что М. сильно избили, связали его руки и ноги скотчем, хотели его протащить на машине, но потом передумали. О. также говорил, что избивали М. все подсудимые чем попало, били руками и ногами по всем частям тела, один из них даже прыгал на его голове. На следующий день ей стало известно о смерти М.
Из ее же показаний следует, что незадолго до указанных событий О. ей говорил, что Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. требовали у него 50 000 рублей, за что, она не знает, на его отказ забрали у него паспорт и документы на квартиру.
Признавая приведенные выше показания потерпевших О. и Д. достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим исследованным доказательствам: показаниям осужденных Маслова С.А., Сафина Р.И. и Чершинцева М.Ю., данных на предварительном следствии об обстоятельствах совершения ими преступлений, показаний свидетелей Н. и < ... > , К., Р., З., а также материалам дела: данным протоколов осмотра места происшествия и вещественных доказательств; акту судебно-медицинской экспертизы, в том числе дополнительной, о характере и тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим О. и М. причине смерти М.; актам судебно-биологической и криминалистической экспертиз, а также иным доказательствам, подробно изложенным в приговоре.
При таких данных оснований не доверять показаниям потерпевших О. и Д., на что указывается в апелляционных жалобах осужденных и их защитников, у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
В ходе предварительного следствия осужденные Маслов С.А., Сафин Р.И. и Чершинцев М.Ю. признавали то обстоятельство, что с целью установления места нахождения О., посадили его гражданскую жену Д. в автомобиль Сафина и отвезли в пос. < ... > где находился О. Они также признавали факт избиения ими О. и М. а осужденный Чекменев признавал факт нанесения ударов О. Не отрицали данные обстоятельства все осужденные в судебном заседании и не оспаривают в апелляционных жалобах.
Приведенные в жалобах доводы осужденных и их защитников о недоказанности вины осужденных в незаконном лишении свободы Д. а также в умышленном причинении смерти М., проверялись судом и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.
Доводы жалоб о том, что обнаруженные при исследовании трупа потерпевшего М. телесные повреждения могли быть причинены ему при иных обстоятельствах, чем указано в приговоре, носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела. Указанные доводы проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные.
Признавая эти доводы несостоятельными, суд привел в приговоре мотивы такого решения, не соглашаться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется.
Эксперт М. подтвердила выводы экспертизы, пояснив при этом, что количество наносимых лицу (потерпевшему) ударов может не совпадать с количеством зон (точек) приложения силы, количество ударов может быть равным количеству зон (точек) приложения или больше, но в любом случае не меньше. Все хронические заболевания, которые имелись у М. не повлияли на выводы экспертизы о количестве телесных повреждений, механизме и характере их образования, давности, причинах наступления смерти.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Т. заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего М. и о причинах его смерти также не опроверг.
Несостоятельными являются и доводы жалоб о том, что Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. вымогательство у О. не совершали и паспорт у последнего не похищали. Эти доводы опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего О. которые соответствуют показаниям Д. а также обнаруженным при обыске по месту проживания Чершинцева паспортом О.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия показания всех осужденных получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны ими неоднократно, с участием адвокатов, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя и друг друга, о чем правильно указано в приговоре.
Последующее изменение осужденными своих показаний проверялось судом и получило надлежащую оценку в приговоре.
Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав виновными в совершении преступлений.
Оснований для переоценки положенных в основу приговора доказательств не усматривается.
Изложенные в жалобе адвоката Чернеевой Е.Н. доводы о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено право Чекменева на защиту в связи с отсутствием в материалах дела ордера адвоката Алексанина, ее же доводы и доводы адвоката Гарифуллина Д.В. о том, что адвокат Любушкина осуществляла защиту интересов Чекменева и других осужденных - Маслова и Чершинцева, а также отсутствии ордера адвоката, проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре. Суд правильно указал, что факт участия указанных адвокатов при производстве следственных действий с участием Чекменева и Сафина никем из участников этих следственных действий не оспаривается, осуществление же в ходе предварительного расследования адвокатом Любушкиной М.Н. защиты двух обвиняемых (Сафина Р.И. и Чекменева Д.С.), равно как осуществление адвокатом Алексаниным В.П. защиты двух обвиняемых (Маслова С.А. и Чершинцева М.Ю.), не нарушало право подсудимых на защиту, поскольку никаких противоречий в их показаниях не имелось.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Действия осужденных Маслова С.А., Сафина Р.И., Чекменева Д.С. и Чершинцева М.Ю. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.
Назначенное осужденным Маслову С.А., Сафину Р.И., Чекменеву Д.С. и Чершинцеву М.Ю. наказание соответствует требованиям закона, с учетом тяжести содеянного и данных о их личности. Смягчающие наказание осужденных обстоятельства судом учтены.
Суд учел, что Маслов С.А., Сафин Р.И. и Чершинцев М.Ю. добровольно явились в правоохранительные органы и дали показания о своей причастности в разной степени к применению насилия в отношении М. что признано судом как явки с повинной;
Маслов С.А. не судим, вину в совершении преступлений частично признал, имеет малолетних детей, положительно характеризуется по месту проживания и месту работы, удовлетворительно месту содержания под стражей, имеет заболевания;
Сафин Р.И. не судим, вину в совершении преступлений частично признал, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту проживания;
Чекменев Д.С. имеет малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту проживания;
Чершинцев М.Ю. не судим, вину в совершении преступлений частично признал, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту проживания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Маслова С.А., Чекменева Д.С. и Чершинцева М.Ю. суд признал совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а Чекменева Д.С. также рецидив преступлений. При таких данных оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым, не имеется.
Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом установленного судом размера причиненного ущерба потерпевшим, вины каждого из осужденных и других обстоятельств.
Оснований для отмены приговора или его изменения, а также смягчения осужденным наказания, не имеется. Поэтому жалобы осужденных и их защитников удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года в отношении Маслова Сергея Александровича, Сафина Руслана Ильгизаровича, Чекменева Дениса Сергеевича и Чершинцева Максима Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.