ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 г. N 19-АПУ18-16СП
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Ботина А.Г.,
судей Пейсиковой Е.В. и Лаврова Н.Г.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Щетининой Н.А. на приговор Ставропольского краевого суда от 28 июня 2018 г., по которому
Медведев Николай Петрович, < ... > несудимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), где он будет находиться после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 ст. 99 и ст. 100 УК РФ назначены Медведеву Н.П. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Постановлено взыскать с Медведева Н.П. денежные средства в счет компенсации морального вреда в пользу Р., Р. Н. Н. по 2 млн. руб. каждому, а также в счет возмещения имущественного вреда в пользу Р. - 248 430 руб., в пользу Н. - 144 474 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката, выступление осужденного Медведева Н.П. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Корытина А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда, постановленному с участием коллегии присяжных заседателей, Медведев Н.П. признан виновным в умышленном причинении смерти Р. и Н.
В апелляционной жалобе адвокат Щетинина Н.А., не оспаривая обвинительный вердикт присяжных заседателей, считает приговор несправедливым вследствие назначенного чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что Медведев вину признал, раскаялся в содеянном, просил прощения у потерпевших, частично признал исковые требования, является пенсионером. Считает, что суд не учел наличие у Медведева ряда заболеваний, установленных судебно-медицинскими экспертами. Утверждает, что выводы судебно-психиатрической экспертизы от 20 сентября 2016 г., проведенной в условиях амбулаторной экспертизы врачами-экспертами ФГБУ ФМИЦПиН им. В.П. Сербского, установила наличие у него в период, относящийся к инкриминируемому деянию, временного психического расстройства в форме острой реакции на стресс, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно выводам экспертов он не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер значение уголовного судопроизводства, не обладает способностью к самостоятельному совершению действий и нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Адвокат указывает, что повторная экспертиза в областной клинической психиатрической больнице г. Астрахани, проведенная 8 марта 2017 г., установила наличие расстройства психической деятельности Медведева, лишившего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, он нуждается в принудительном лечении с интенсивным наблюдением в стационаре специализированного типа до его выхода из болезненного состояния. Ссылается на то, что суд по своей инициативе назначил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в ФГБУ ФМИЦПиН им. В.П. Сербского. Согласно выводам экспертов Медведев самостоятельно вышел из болезненного состояния и в период инкриминируемого деяния не страдал каким-то бы ни было заболеванием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Автор жалобы высказывает сомнения в том, что Медведев мог самостоятельно выйти из болезненного состояния, поскольку никакого лечения он в этот период не получал, и делает выводы о необходимости назначения еще одной повторной экспертизы. Одновременно с этим просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.
В своих возражениях на доводы жалобы адвоката представитель потерпевших Р. и Р. - адвокат Сергушин М.Д., потерпевшая Н. и государственный обвинитель Гончарова Л.А. просят оставить приговор без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на эти доводы, Судебная коллегия находит постановленный приговор основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, с соблюдением гл. 42 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, ни в процессе расследования, ни в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Медведева Н.П. каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену постановленного приговора, органами следствия и судом не допущено.
Согласно протоколу судебного заседания уголовное судопроизводство по уголовному делу осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон, в судебном заседании исследованы все собранные по делу доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, с учетом особенностей судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.
Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. ст. 327, 328, 329 УПК РФ. Ходатайств о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду ее тенденциозности сторонами не заявлено.
Особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и юридические последствия вердикта, а также порядок и пределы обжалования приговора были разъяснены.
Несостоятельными являются доводы, касающиеся несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела относительно противоправного поведения потерпевшего, недостоверности показаний свидетелей, фальсификации потерпевшим договора аренды земельного участка, поскольку в силу ст. 389.27 УПК РФ данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения приговора, постановленного с участием коллегии присяжных заседателей.
Вопросный лист отвечает требованиям ст. 338 УПК РФ, сформулирован в соответствии с предъявленным обвинением, с учетом прений сторон.
Напутственное слово председательствующего судьи соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ.
Возражений в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципов объективности, беспристрастности от сторон обвинения и защиты не поступало.
Вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен в соответствии с требованиями ст. ст. 343, 345 УПК РФ, является ясным и непротиворечивым.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст. 351 УПК РФ.
Действия Медведева Н.П. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ в соответствии с установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей фактическими обстоятельствами, оснований для иной правовой оценки его действий нет.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката и заявленным защитой в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела, психическое состояние осужденного Медведева Н.П. проверено.
В связи с тем, что заключения экспертов, проводивших судебно-психиатрические экспертизы N 941 от 20 сентября 2016 г. и N 66 от 9 марта 2017 г., не дали полных ответов на поставленные вопросы о психическом состоянии Медведева Н.П., являлись противоречивыми, а также с учетом новых доказательств, исследованных в судебном заседании в том числе о личности Медведева Н.П., в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, суд обоснованно по своей инициативе счел необходимым назначить повторную судебную комплексную комиссионную психолого-психиатрическую экспертизу в ФГБУ ФМИЦПиН им. В.П. Сербского.
Согласно выводам экспертов, проводивших повторную стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу N 977 от 17 октября 2017 г., Медведев Н.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. Не обнаруживал он также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Указанные психические расстройства, не исключая вменяемости, ограничивали Медведева Н.П. в способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В дальнейшем в условиях субъективно сложной психогенно-травмирующей судебно-следственной ситуации произошло усугубление указанного расстройства с присоединением аффективных нарушений в виде сниженного настроения, подавленности, угнетенности, эпизодически зрительных и слуховых галлюцинаций, с нарушением критико-прогностических способностей, из которого он с течением времени, без активной психофармакотерапии вышел к моменту проведения экспертизы. По своему психическому состоянию Медведев Н.П. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
Суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, возвратил уголовное дело, направленное в суд с постановлением о применении в отношении Медведева Н.П. принудительной меры медицинского характера, прокурору для составления обвинительного заключения.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2018 г. постановление Ставропольского краевого суда от 6 октября 2017 г. в возвращении уголовного дела прокурору Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом оставлено без изменений.
Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении повторной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 17 октября 2017 г. N 97, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имелось. Судом установлено, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при ее производстве не допущено, экспертное заключение выполнено четырьмя экспертами, имеющими значительный стаж работы в качестве врача - судебно-психиатрического эксперта, компетентность которых сомнений не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 200, 201, 204, 207 УПК РФ, оно содержит ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы.
Суд при определении психического состояния Медведева Н.П., полагаясь на выводы данного повторного заключения экспертов, а также на поведение Медведева Н.П. в ходе всего судебного разбирательства, обоснованно признал его вменяемым.
Отказ в удовлетворении ходатайства защиты о назначении повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы нельзя расценить как ограничение права Медведева Н.П. на защиту.
Каких-либо оснований для назначения судом апелляционной инстанции еще одной повторной судебной психолого-психиатрического экспертизы нет.
Наказание Медведеву Н.П., вопреки доводам, указанным в жалобе адвоката и в выступлении осужденного в ходе апелляционного рассмотрения дела, назначено с учетом требований ст. ст. 6, 22, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые указывают адвокат и осужденный, в частности состояния здоровья Медведева Н.П., наличия у него органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, признания вины и раскаяния в содеянном. Судом не установлены противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, таких данных в материалах дела также не содержится.
Наказания назначено также с учетом положений ст. 65 УК РФ о признании осужденного заслуживающим снисхождении.
Назначенное Медведеву Н.П. судом наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения, применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск потерпевших рассмотрен в соответствии с законом, размер взыскиваемого морального вреда в полной мере обоснован в приговоре.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ставропольского краевого суда от 28 июня 2018 г. в отношении Медведева Николая Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.