Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.07.2017 N 16-АПУ17-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2017 г. N 16-АПУ17-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Романовой Т.А. и Кондратова П.Е.,

при ведении протокола секретарем Прохоровым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фроловой Л.Ю., апелляционным жалобам осужденных Давыдова Д.В., Алиева А.В., Абдулгафурова А.И., адвокатов Петровой Л.П. в интересах осужденного Скобелева И.В., Ермиловой Л.В. в интересах осужденного Кожухова И.А. на приговор Волгоградского областного суда от 12 апреля 2017 года, по которому:

Давыдов Д.В. < ... > , ранее несудимый,

осужден по:

ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год,

ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 20 ноября 2014 г.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год,

ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 18 декабря 2014 г.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год,

ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 19 декабря 2014 г.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год,

ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 20 декабря 2014 г.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год,

ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 21 декабря 2014 г.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год,

ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 29 декабря 2014 г.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год.

Он же освобожден от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Давыдову Д.В. наказание 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 (два) года, с возложением на него в соответствии с положением ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. до 6 час.,

- не посещать определенные места - кафе, рестораны, бары, места общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования (здесь и далее по тексту - муниципальное образование, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы),

- не посещать места проведения массовых мероприятий (общественно-политические, культурно-зрелищные и спортивные) и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Давыдову Д.В. исчислен со дня постановления приговора, с зачетом в срок отбытого наказания время предварительного заключения с 30 декабря 2014 г.;

Алиев А.В., < ... > , ранее несудимый,

осужден по:

ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год;

ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 21 декабря 2014 г.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Алиеву А.В. наказание 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 (два) года, с возложением на него в соответствии с положением ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. до 6 час.,

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Алиеву А.В. исчислен со дня постановления приговора, с зачетом в срок отбытого наказания время предварительного заключения с 30 декабря 2014 г.;

Абдулгафуров А.И, < ... > , ранее несудимый,

осужден по:

ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 19 декабря 2014 г.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год,

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Абдулгафурову А.И. наказание 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 (два) года, с возложением на него в соответствии с положением ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. до 6 час.,

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Абдулгафурову А.И. исчислен со дня постановления приговора, с зачетом в срок отбытого наказания время предварительного заключения с 30 декабря 2014 г.;

Кожухов И.А., < ... > , ранее несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 19 декабря 2014 г.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год,

ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 21 декабря 2014 г.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Кожухову И.А. наказание 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 (два) года, с возложением на него в соответствии с положением ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. до 6 час.,

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Кожухову И.А. исчислен со дня постановления приговора, с зачетом в срок отбытого наказания время предварительного заключения с 7 января 2015 г.;

Скобелев И.В., < ... > , не имеющий судимости,

осужден по:

ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 20 декабря 2014 г.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год,

ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 21 декабря 2014 г.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Скобелеву И.В. наказание 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 (два) года, с возложением на него в соответствии с положением ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. до 6 час.,

- не посещать определенные места - кафе, рестораны, бары, места, общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования (здесь и далее по тексту - муниципальное образование, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы),

- не посещать места проведения массовых мероприятий (общественно- политические, культурно-зрелищные и спортивные) и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Скобелеву И.В. исчислен со дня постановления приговора, с зачетом в срок отбытого наказания время предварительного заключения с 30 декабря 2014 г.

Они же оправданы:

Давыдов Д.В. по ч. 1 ст. 209 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

Алиев А.В. по ч. 1 ст. 209 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

Абдулгафуров А.И. по ч. 2 ст. 209 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

Кожухов И.А. по ч. 2 ст. 209 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Скобелев И.В. по ч. 2 ст. 209 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В связи с оправданием Давыдова Д.В., Алиева А.В., Абдулгафурова А.И., Скобелева И.В. и Кожухова И.А. в части предъявленного обвинения, признано за ними право на реабилитацию.

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшего Д. к осужденному Алиеву А.В. о компенсации ему морального вреда удовлетворен частично, постановлено взыскать в пользу потерпевшего Д. с Алиева А.В. компенсацию морального вреда, причиненного ему гибелью отца - Д. в сумме 800 000 руб. (восемьсот тысяч рублей).

Гражданский иск ООО " < ... > " к осужденным Давыдову Д.В., Алиеву А.В., Абдулгафурову А.И., Скобелеву И.В. и Кожухову И.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением 21 декабря 2014 г., удовлетворен, постановлено взыскать в солидарном порядке с осужденных Давыдова Д.В., Алиева А.В., Абдулгафурова А.И., Скобелева И.В. и Кожухова И.А. в пользу ООО " < ... > " 57 824 руб. 09 коп. (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать четыре рубля девять копеек).

Гражданский иск ООО " < ... > " к осужденным Давыдову Д.В. и Абдулгафурову А.И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением 29 декабря 2014 г., удовлетворен, постановлено взыскать в солидарном порядке с осужденных Давыдова Д.В. и Абдулгафурова А.И., Давыдова в пользу ООО " < ... > " 16970 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят рублей).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя и доводы апелляционных жалоб и возражений, выступление осужденных Давыдова Д.В., Алиева А.В., Абдулгафурова А.И., Скобелева И.В. и Кожухова И.А., их защитников - адвокатов П.В. Сакмарова и И.Н. Муратовой в интересах осужденных, поддержавших апелляционные жалобы, а также мнение прокурора Лох Е.Н., поддержавшей представление и полагавшей приговор изменить, назначить Давыдову Д.В., Абдулгафурову А.И., Скобелеву И.В. и Кожухову И.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

осужденные признаны виновными в совершении следующих преступлений:

Давыдов совершил преступления:

незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпаса;

кражу (эпизод от 11 ноября 2014 г.), т.е. тайное хищение чужого имущества (Л.);

6 (шесть) разбоев, т.е. нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (эпизоды от 20 ноября, 18, 19, 20, 21 и 29 декабря 2014 г.);

Алиев совершил преступления:

убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку (Д.);

4 (четыре) разбоя, т.е. нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (эпизоды от 20 ноября, 18, 19 и 20 декабря 2014 г.);

пособничество в разбое, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 21 декабря 2014 г.);

Абдулгафуров совершил преступления:

4 (четыре) разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (эпизоды от 19, 20, 21 и 29 декабря 2014 г.);

Кожухов совершил преступления:

2 (два) разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (эпизоды 19 и 20 декабря 2014 г.);

Скобелев совершил преступления:

3 (три) разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (эпизоды 19, 20 и 21 декабря 2014 г.).

Преступления совершены ими при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фролова Л.Ю. указывает, что суд неправильно определил Давыдову Д.В., Абдулгафурову А.И., Скобелеву И.В. и Кожухову И.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, тогда как им следовало назначить колонию общего режима. По мнению автора представления, суд необоснованно признал причиненный потерпевшему Л. ущерб в сумме 7 180 рублей незначительным и переквалифицировал действия Давыдова с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Давыдова по эпизоду кражи имущества Л. с ч. 1 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений на оснований ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ - 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Назначить Абдулгафурову А.И., Скобелеву И.В. и Кожухову И.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, а в остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Давыдов Д.В., не оспаривая вывод суда о виновности и юридическую оценку его действий, вместе с тем считает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Анализирует показания свидетелей, потерпевших, дает им свою оценку, согласно которой по эпизоду кражи от 11.11.2014 данных о том, что он проник в автомобиль потерпевшего, не имеется, при разбойных нападениях никому из потерпевших он не угрожал и насилия не применял, ссылается на ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, а именно: что материальный ущерб от преступлений является незначительным, вину он признал, написал явки с повинной. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание;

- осужденный Абдулгафуров А.И., выражая несогласие с приговором, указывает, что к потерпевшим насилия не применял, материальный ущерб от преступлений является незначительным, вину признал, написал явки с повинной. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание;

- осужденный Алиев А.В. считает приговор незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Анализирует исследованные в судебном заседании доказательства и дает им свою оценку, оспаривает правильность его осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Утверждает, что умысла на убийство потерпевшего Д. у него не было, удары ножом нанес ему в результате необходимой обороны, к разбойным нападениям на павильон ООО " < ... > " 18.12.2014 и павильон " < ... > " 21.12.2014, не причастен, на предварительном следствии оговорил себя, а других доказательств его вины не имеется. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- адвокат Петрова Л.П. в интересах осужденного Скобелева И.В. считает приговор в части осуждения Скобелева незаконным и необоснованным. По ее мнению, выводы суда о причастности Скобелева к совершению разбоя на павильон " < ... > ", магазин " < ... > ", павильон " < ... > " носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела, сам Скобелев данные факты отрицает, а других доказательств его вины не имеется. Кроме того считает, что суд неправильно определил для отбывания наказания Скобелевым вместо колонии общего режима колонию строгого режима. Просит приговор в части осуждения Скобелева по эпизодам разбойных нападений отменить, а его оправдать за непричастностью к совершению преступлений;

- адвокат Ермилова Л.В. в защиту осужденного Кожухова И.А. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает обоснованность осуждения Кожухова по ч. 2 ст. 162 по эпизодам от 19.12.2014 и от 20.12.2014, а также по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ. По ее мнению, приговор основан только на противоречивых показаниях осужденного Абдулгафурова, данных на предварительном следствии, а других доказательств вины Кожухова не имеется.

В дополнениях также указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с нарушениями уголовно-процессуального закона, судебное разбирательство проведено односторонне, с обвинительным уклоном, ходатайства стороны защиты оставлены без удовлетворения. Подробно излагает обстоятельства, установленные судом, приводит показания потерпевших, свидетелей, другие доказательства, которым дает свою оценку. По ее мнению, никаких доказательств, подтверждающих вину Кожухова в совершении разбойных нападений 19.12.2014, 20.12.2014 и 21.12.2014 в материалах дела не имеется и в приговоре не приведено. Просит приговор в части осуждения Кожухова по ч. 2 ст. 162 по эпизодам от 19.12.2014 и от 20.12.2014, а также по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ отменить, вынести оправдательный приговор за непричастностью к совершению преступлений.

В возражениях на жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель Фролова Л.Ю. указывает на несостоятельность доводов жалоб, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены.

Вывод суда о виновности осужденных Давыдова Д.В., Алиева А.В., Абдулгафурова А.И., Скобелева И.В. и Кожухова И.А. в совершении инкриминированных им преступлениях основан на показаниях самих осужденных, данных на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений, показаниях потерпевших, свидетелей и материалах дела, приведенных в приговоре.

Так, из показаний осужденного Давыдова Д.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 20 ноября 2014 г., употребляя спиртное у него дома, он и Алиев договорились совместно ограбить магазин " < ... > " в г. < ... > . Они приготовили резиновые перчатки, а Алиев также молоток. Прикрыв лица, они забежали в магазин, где Алиев нанес удар молотком по прилавку, а он, забежав за прилавок, оттуда похитил денежные средства в сумме примерно 15 000 - 16 000 руб. и пачку сигарет, после чего они скрылись с указанного места, а денежные средства поделили между собой.

18 декабря 2014 г. около 20 часов в г. < ... > он совершил нападение на торговый павильон ООО " < ... > ", во время которого на руках у него были надеты резиновые перчатки, а лицо было прикрыто шарфом, при этом в руке он держал пневматический пистолет. Сумма похищенных денежных средств из данного магазина составила около 12 000 руб.

Также он совместно с Алиевым и Кожуховым совершил нападение на продуктовый павильон в г. < ... > , при этом у них в руках во время совершения указанного преступления было два пистолета (пневматический и травматический), сколько денег они похитили из данного магазина не помнит.

В декабре 2014 г. в г. < ... > совместно с Кожуховым, Абдулгафуровым и Алиевым совершил нападение на павильон " < ... > " (в дальнейшем в ходе следствия уточнил наименование павильона, как центр выдачи займов " < ... > "), откуда они похитили примерно 60 000 руб. При них также было два вышеуказанных пистолета.

29 декабря 2014 г. в г. < ... > он совместно с Абдулгафуровым совершил нападение на павильон " < ... > " (в дальнейшем в ходе следствия уточнил наименование павильона " < ... > "), откуда они похитили примерно 40 000 руб. Во время данного преступления он в руке держал один из вышеуказанных пистолетов.

Из его же показаний следует, что 11 ноября 2014 г., около 3 часов, возле многоэтажного дома N < ... > он увидел автомобиль " < ... > ", в салоне которого горел свет, а рядом лежали регистратор и навигатор, которые он забрал, но был задержан сотрудниками полиции, которым он выдал данное имущество.

Из показаний осужденного Алиева, данным на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 24 мая 2014 г., в поезде сообщением " < ... > ", у него произошел конфликт с Д., который занимался продажей ножей в поездах. В ходе конфликта Д. оскорблял его и нанес один удар ногой в грудь. Ему (Алиеву) показалось, что Д. хочет его ударить ножом, после чего он выхватил нож из сумки Д. и ударил им последнего в шею и плечо, после чего скрылся.

20 ноября 2014 г. они с Давыдовым решили совершить нападение на магазин " < ... > " в г. < ... > , поскольку ранее были в данном магазине и видели отсутствие там охраны. При нападении он использовал шапку с прорезями для глаз и рта, а также молоток, чтобы припугнуть продавца. Он один раз ударил молотком по прилавку с целью устрашения продавца, а Давыдов похитил деньги в сумме 13 000 руб., которые в дальнейшем они потратили на личные нужды.

18 декабря 2014 г. они с Давыдовым решили совершить нападение на торговый павильон " < ... > " в г. < ... > с целью хищения денежных средств. Они подошли к указанному торговому павильону, и он увидел, что продавцом является его бывшая воспитательница детского сада С., поэтому он остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а Давыдов с пистолетом вошел в павильон, откуда выбежал примерно через минуту и сообщил, что похитил 1 500 руб. Похищенные деньги они потратили на личные нужды.

Решение совершить нападение на торговый павильон " < ... > ", расположенный в частном секторе на неоживленной улице < ... > в г. < ... > , было принято им, Абдулгафуровым и Давыдовым. С целью маскировки своей внешности и сокрытия следов рук они взяли с собой медицинские маски и резиновые перчатки, при этом Давыдов закрывал свое лицо шарфом. К торговому павильону они проследовали на автомобиле марки " < ... > " под управлением Давыдова. Нападение на данный магазин они также совершили втроем, при этом у него в руках был пистолет типа "ПМ". Угрожая продавцу указанным пистолетом, он потребовал от последней, чтобы она не оказывала сопротивление, после чего, запрыгнув за прилавок, из ящика похитил 3 000 руб. и 3 пачки сигарет марки " < ... > ".

20 декабря 2014 г. он, Абдулгафуров и Давыдов поехали на автомобиле марки < ... > под управлением Скобелева в г. < ... > для совершения разбойного нападения, при нем был пистолет типа "ПМ", который он взял в домовладении Давыдова. Он (Алиев) и Давыдов с целью сокрытия своей внешности на месте преступления надели на лица заранее приобретенные медицинские маски, а Давыдов также надел - резиновые перчатки, после чего Абдулгафуров остался стоять на улице возле магазина, наблюдать за окружающей обстановкой, а он с Давыдовым ворвались в магазин, при этом он (Алиев) направил пистолет на продавца и потребовал не оказывать сопротивления, а Давыдов в это время похитил из-под прилавка 6 000 руб. и пачку сигарет.

Свои показания на предварительном следствии об обстоятельствах нападения на торговый павильон < ... > , ООО " < ... > " и магазин < ... > Алиев А.В. в целом подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на местности расположение магазина < ... > и торгового павильона < ... > в г. < ... > по ул. < ... > и ул. < ... > соответственно, при этом уточнил, что непосредственное участие в нападении на торговый павильон < ... > принимал он и Абдулгафуров, а Давыдов в это время оставался их ждать в автомобиле, на котором подвез их к месту совершения преступления.

Из показаний осужденного Абдулгафурова, данных на предварительном следствии, следует, что 19 декабря 2014 г. в г. < ... > он встретился с Давыдовым Денисом, Алиевым, Кожуховым и Скобелевым, предложившими ему поучаствовать с ними в ограблении магазина, с чем он согласился. Они ездили на автомобиле < ... > по г. < ... > в поисках отдаленного торгового павильона, удобного для ограбления, где нет большого скопления людей. Ими был выбран торговый павильон " < ... > ", расположенный по ул. < ... > в г. < ... > , который они осмотрели вокруг на предмет нахождения посторонних лиц, затем машину отогнали от данного места до ближайшего переулка, в котором остался их ждать Скобелев, а он (Абдулгафуров) вместе с Давыдовым, Кожуховым и Алиевым пошел в сторону указанного магазина, при этом в руках у последних двух он увидел пистолеты, которые им предоставил Скобелев. Перед тем, как зайти в магазин, Давыдов, Кожухов и Алиев надели на себя маски и перчатки, после чего вошли внутрь торгового павильона, откуда выбежали секунд через 30. Он в это время стоял возле торгового павильона и наблюдал за окружающей обстановкой. Совершив ограбление, они вернулись в машину к Скобелеву и уехали. От Алиева ему стало известно, что в ходе данного преступления ими было похищено 3 пачки сигарет и 3 000 руб., которые были потрачены на продукты питания и спиртное. При совершении данного нападения роли, кто и что будет делать, определяли Скобелев и Давыдов.

20 декабря 2014 г. из дома Давыдова, расположенного по адресу: г. < ... > , он, Алиев, Кожухов, Давыдов и Скобелев по предложению последнего поехали в г. < ... > для совершения ограбления какого-либо магазина. Поехали на автомобиле марки " < ... > ", находившегося во владении Давыдова, под управлением Скобелева. Приехав в г. < ... > , они наметили отдаленный торговый павильон "По пивку", отогнали машину в переулок, а сами, за исключением Скобелева, пошли к магазину. Алиев, Кожухов и Давыдов закрыли свои лица: Алиев - медицинской маской, Давыдов - шарфом, а Кожухов - шапкой с прорезями для глаз, на руки одели перчатки, при этом в руках у Давыдова был травматический пистолет, переделанный под боевой. Они зашли в магазин, где находились около 30 сек., а он в это время стоял на улице возле магазина и наблюдал за окружающей обстановкой. В дальнейшем ему стало известно, что из магазина было похищено примерно 6 000 - 7 000 руб.

21 декабря 2014 г. он, Алиев, Кожухов, Скобелев и Давыдов собрались дома у последнего и на автомобиле марки " < ... > " под управлением Скобелева поехали в г. < ... > , где стали искать магазин, который можно легко ограбить. Вечером они определили объект для совершения преступления - павильон центра выдачи займов " < ... > ", который предварительно осмотрели вокруг, после чего отогнали машину во дворы домов и стали обсуждать между собой, кто пойдет совершать ограбление. Скобелев определил, что он и Давыдов должны пойти совершить ограбление. Дождавшись 19 часов он с Давыдовым подошел к павильону, при этом у последнего при себе был пистолет. Они одели перчатки и медицинские маски, и зашли вовнутрь, где находились две сотрудницы офиса. Давыдов, положив пистолет на стол, за которым сидели сотрудницы центра, потребовал от них денежные средства, пообещав, что если они будут вести себя тихо, то все будет хорошо. Одна из сотрудниц открыла сейф и передала ему деньги, после чего они выбежали из павильона. По пути он и Давыдов выбросили перчатки и маски, а похищенные денежные средства он передал Кожухову, который пересчитал их, было около 60 000 руб.

29 декабря 2014 г., находясь дома у Давыдова, он с ним решил съездить в г. < ... > и ограбить там другой офис центра выдачи займов " < ... > ". Они с Давыдовым на автобусе доехали до г. < ... > и в районе ул. < ... > определили требуемый павильон центра выдачи займов < ... > для нападения. Выбрав удобный момент, он с Давыдовым зашли внутрь помещения < ... > и согласно распределенным ролям Давыдов достал пистолет и положил его на стол, а он потребовал от сотрудниц центра выдать им деньги, пообещав, что в этом случае для них не будет негативных последствий. Одна из сотрудниц достала из сейфа деньги и передала ему. Завладев денежными средствами, они скрылись с места преступления, всего ими было похищено около 40 000 - 45 000 руб.

Приведенные показания на предварительном следствии об обстоятельствах нападения на торговый павильон " < ... > " и магазин " < ... > " Абдулгафуров А.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав всех лиц, участвовавших в совершении данных преступлений, их ролей, а также указал на местности расположение торгового павильона " < ... > " - г. < ... > и магазина " < ... > " - г. < ... > .

В судебном заседании осужденный Абдулгафуров подтвердил обстоятельства совершенных преступлений, зафиксированных камерами наблюдений, при нападениях 21 и 29 декабря 2014 г. на центры выдачи займов " < ... > " в г. < ... > им и Давыдовым, также указал, что на записи нападения 19 декабря 2014 г. на торговый павильон " < ... > " ООО " < ... > " в г. < ... > он зафиксирован рядом с павильоном на улице.

Признавая приведенные показания осужденных Давыдова Д.В., Алиева А.В., Абдулгафурова А.И. достоверными, суд правильно указал, что они являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевших К., С., Б., Ш., А., Х., П., Т., которые подтвердили факты совершения преступлений при установленных судом обстоятельствах, показаниям потерпевших П., Л., свидетелей Ж., К., К., П. и другим, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным протоколов осмотров мест происшествия; проверки показаний осужденных на месте; актам судебных экспертиз, и другим доказательствам, приведенным в приговоре по каждому эпизоду преступлений.

Как видно из материалов дела, осужденные, в том числе Давыдов Д.В., Алиев А.В., Абдулгафуров А.И., неоднократно давали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений, с участием адвокатов, в том числе при проверке показаний на месте с участием понятых, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя или друг друга, о чем правильно указано в приговоре.

Изменения впоследствии некоторыми из осужденных показаний проверялись судом и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон. При этом суд мотивировал в своем решении, почему отдает предпочтение тем или иным доказательствам, и отвергает другие.

Изложенные в жалобах доводы осужденных и защитников тщательно проверялись в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, не соглашаться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы адвокатов Петровой Л.П. и Ермиловой Л.В. о непричастности осужденных Скобелева, Кожухова к совершению ряда преступлений, за которые они осуждены, в частности в совершении разбойных нападений 19.12.2014, 20.12.2014 и 21.12.2014, недоказанности их вины, проверялись судом, обоснованно признаны несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ, и их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.

Оснований для переоценки положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Правовая оценка действий осужденных является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами и действовавшим на момент совершения преступлений закона.

Вопреки изложенным в представлении доводам суд обоснованно пришел к выводу, что причиненный потерпевшему Л. ущерб в сумме 7 180 руб. является незначительным и переквалифицировал действия Давыдова с этой части с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного Алиева А.В. о том, что удары ножом потерпевшему Д. он нанес в результате необходимой обороны, проверялись судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Наказание осужденным Давыдову Д.В., Алиеву А.В., Абдулгафурову А.И., Скобелеву И.В. и Кожухову И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о личности виновных.

Смягчающие наказание осужденных обстоятельства, в том числе явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других участников преступлений по ряду преступлений, наличие малолетних детей у Алиева и Скобелева, наличие у Кожухова психического расстройства, не исключающего вменяемости, судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

При таких данных, оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым, на что указывается в жалобах, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Как видно из материалов дела и указано в приговоре, Давыдов, Абдулгафуров, Кожухов и Скобелев несудимы, признаны виновными в совершении тяжких преступлений, поэтому должны отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Однако суд ошибочно назначил им отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению, а Давыдову, Абдулгафурову, Кожухову и Скобелеву следует назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски о взыскании с осужденных причиненного материального ущерба и компенсации за моральный вред судом разрешены исходя из установленных судом обстоятельств, виновности каждого из осужденных, в соответствии с требованиями закона.

Оснований считать, что размер причиненного ущерба потерпевшим является завышенным, не имеется.

При таких данных оснований к отмене приговора или его изменению в остальной части, не имеется. Поэтому апелляционные жалобы осужденных и их защитников в остальной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 12 апреля 2017 года в отношении Давыдова Д.В., Абдулгафурова А.И., Кожухова И.А. и Скобелева И.В. изменить: назначить Давыдову Д.В., Абдулгафурову А.И., Скобелеву И.В. и Кожухову И.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор в отношении них, а также в отношении Алиева А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных, адвокатов и апелляционное представление - без удовлетворения.