ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 202-АПУ17-1
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.
при секретаре Рябцевой А.И. с участием прокурора Бойко С.И., осужденного Исрапилова Ш.Г., защитников - адвокатов Назарова Д.Ю., Селюкова А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей М. на приговор Ленинградского окружного военного суда от 5 июля 2017 г., по которому
Исрапилов Г.Г. < ... > судимый 15 октября 2014 г. Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии-поселении (освобожденный 15 мая 2015 г. от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 г.),
осужден к лишению свободы на срок 15 лет за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с применением ст. 64 УК РФ без ограничения свободы, на срок 3 года за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 17 лет с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением на него ограничений, указанных в приговоре,
Исрапилов Ш.Г., < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы на срок 3 года за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,
Бахмат А.А. < ... > судимый 25 ноября 2014 г. Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 162 и ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима (освобожденный из исправительной колонии 9 сентября 2015 г. в связи с отбытием срока наказания),
осужден к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевших Б. М. А. судом удовлетворены частично, постановлено взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу Б. с Исрапилова Г.Г. 350000 рублей и Исрапилова Ш.Г. 100000 рублей, в пользу М. с Исрапилова Г.Г. 2500000 рублей, в пользу А. с Исрапилова Г.Г. 2500000 рублей и с Б. 150000 рублей. В удовлетворении исков в остальной части отказано.
Судом решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Исрапилова Ш.Г., защитников - адвокатов Назарова Д.Ю. и Селюкова А.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Бойко С.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Исрапилов Г.Г. признан виновным и осужден за убийство М. и А. в 1 часу 24 февраля 2016 г. в районе домов N < ... > и < ... > по ул. < ... > г. Петергофа Санкт-Петербурга.
Кроме того, осужденные признаны виновными и осуждены за совершение в том же месте и в то же время следующих преступлений: Исрапилов Г.Г. - за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Б., совершенное группой лиц с Исрапиловым Ш.Г.; Бахмат А.А. - за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью А. совершенное группой лиц с Исрапиловым Г.Г. и Исрапиловым Ш.Г.; Исрапилов Ш.Г. - за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью А. и Б. совершенное группой лиц с Исрапиловым Г.Г. и Бахматом А.А.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевшая М. утверждая о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы она указывает, что вывод суда о противоправном поведении потерпевших и о том, что действия потерпевшего М. спровоцировали драку, основан исключительно на показаниях осужденных, при этом осужденный Исрапилов Г.Г. в ходе предварительного следствия показал, что словесный конфликт с взаимными оскорблениями возник между обоими группами и только после этого подошедший первым мужчина толкнул его в плечо, после чего началась драка. Из сказанного потерпевшая делает вывод, что действия М. были адекватной реакцией на оскорбления со стороны осужденных и их агрессивное поведение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Какушадзе Т.Л., осужденный Исрапилов Ш.Г., адвокаты Селюков А.Е., Пудовкин Е.А., Назаров Д.Ю., опровергая приведенные в ней доводы, просят оставить жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденных в изложенных в приговоре преступных действиях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании показаниях осужденных, потерпевших Б. М. А. свидетелей К. П. С. И., Л. В., К. оглы, Ф. М. протоколах осмотра места происшествия, местности, выемки и видеозаписи, заключений экспертов, медицинских документов и иных доказательствах, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно приведены и оценены в приговоре.
По результатам исследования указанных доказательств судом правильно установлено, что поводом к началу конфликта и драки между осужденными и потерпевшими явилось высказанное последними в грубой форме недовольство громким разговором Исрапилова Г.Г., Исрапилова Ш.Г. и Бахмата А.А. по поводу поломки автомобиля и необходимости его эвакуации.
То обстоятельство, что осужденные на момент начала конфликта решали вопросы исключительно эвакуации автомобиля, помимо их самих подтвердили в судебном заседании свидетели К. П. С. и И. являвшиеся очевидцами начала конфликта.
При этом свидетель К. пояснила, что именно потерпевшие первыми высказались в грубой форме в отношении осужденных, стоявших около сломанного автомобиля, а свидетели П. С. и И. подтвердили, что потерпевшие первыми направились к осужденным для выяснения отношений.
О том, что потерпевший М. первым нанес удары Исрапилову Г.Г. и Исрапилову Ш.Г., помимо показаний потерпевшего Б. свидетельствует осмотренная в судебном заседании видеозапись, из которой следует, что после того, как потерпевшие подошли к осужденным, М. дважды толкнул руками в грудь Исрапилова Г.Г. и нанес по одному удару Исрапилову Г.Г. и Исрапилову Ш.Г.
Проанализировав названные доказательства в совокупности с другими установленными в суде фактическими данными, суд, вопреки утверждению в жалобе, пришел к правильному выводу о противоправном поведении потерпевших, выразившемся в высказывании оскорблений и в применении М. насилия к Исрапилову Г.Г. и Исрапилову Ш.Г., послужившем поводом к совершению преступления.
Действия осужденных судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие рецидива преступления у Исрапилова Г.Г. и Бахмата А.А., отрицательные данные об их личности, дерзкие, циничные и бессердечные действия Исрапилова Г.Г. при совершении преступлений, степень участия Бахмата А.А. в оказании материальной помощи и воспитании детей, а также характер и степень фактического участия в преступлениях каждого из осужденных, выразившегося в характере примененного ими насилия, количестве и локализации нанесенных ими ударов потерпевшим.
Вместе с тем суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явку Исрапилова Ш.Г. с повинной, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение им ущерба, признание всеми осужденными на предварительном следствии вины, активное способствование ими раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевших, частичную компенсацию морального вреда Исрапиловым Г.Г. потерпевшей М. а также принял во внимание положительные характеристики Исрапилова Ш.Г., состояние здоровья Исрапилова Г.Г. и Бахмата А.А.
Таким образом, оснований для отмены приговора суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Ленинградского окружного военного суда от 5 июля 2017 г. в отношении Исрапилова Г.Г., Исрапилова Ш.Г., Бахмата А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей М. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
А.В.ВОРОНОВ
С.Г.СОКЕРИН