ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2017 г. N 52-АПУ17-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зыкина В.Я.
судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.
при секретаре Щукиной Ю.В.
с участием прокурора Кечиной И.А., адвоката Кротовой С.В., потерпевшей К.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе осужденного Пешкова И.Н. на приговор Верховного Суда Республики Алтай от 22 декабря 2016 года, которым
Пешков И.Н. < ... > , несудимый,
осужден:
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев;
по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (автомобиль ООО < ... > ) к 1 году лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (автомобиль К.) к 1 году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (автомобиль СПК " < ... > ") к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (автомобиль М.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Пешкову И.Н. наказание в виде 16 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Пешкову И.Н. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и являться в данный орган для регистрации два раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвоката Кротовой С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, потерпевшей К. полагавшей назначенное Пешкову И.Н. наказание чрезмерно гуманным и подлежащим усилению, мнение прокурора Кечиной И.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия,
установила:
согласно приговору Пешков И.Н. совершил: кражу имущества К. с незаконным проникновением в жилище, убийство К. в связи с выполнением последним общественного долга, покушение на угон автомобиля принадлежащего ООО " < ... > ", покушение на угон автомобиля принадлежащего К. угон автомобиля принадлежащего СПК " < ... > " и угон автомобиля принадлежащего М.
Преступления совершены Пешковым И.Н. 8 июня 2016 года в урочище " < ... > " села < ... > < ... > района Республики < ... > при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Пешков И.Н. оспаривает приговор в части назначенного ему наказания. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что он ранее не судим, преступления совершил в молодом возрасте и в состоянии, когда не осознавал своих действий, в силу имеющихся заболеваний состоял на учете у психолога и нарколога, раскаивается в содеянном, заявил о явке с повинной, сотрудничал со следствием. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Белекова Б.А. и потерпевшая К. просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Пешкова в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, виновность осужденного Пешкова в им содеянном, подтверждается данными, зафиксированными в его явке с повинной, его собственными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно, вплоть до деталей, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, мотиве своих действий, подтвердил эти показания с выходом на место совершения преступлений, продемонстрировав свои действия.
Судом в приговоре указанные показания Пешкова приведены полно и правильно.
Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Пешковым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, против участия которых он не возражал, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Пешкова.
При этом Пешкову разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Показания Пешкова об обстоятельствах совершенных им преступлений, в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.
Так, установленные при осмотрах мест происшествия обстоятельства, в том числе зафиксировавшие данные о способах совершенных преступлений соответствуют данным, приведенным Пешковым в ходе его допросов и при проведении с ним иных следственных действий.
Выводы судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений на трупе К., их количестве, характере и локализации, о причине его смерти, согласуются с приведенными показаниями Пешкова о механизме, количеству нанесенных ударов ножом, локализации области их нанесения.
Нашли свое подтверждение и показания Пешкова об орудии убийства. Как следует из материалов дела, из угнанного Пешковым автомобиля, принадлежавшего М., изъят нож со следами крови К. По заключению эксперта данным ножом могли быть причинены повреждения К.
В ходе личного досмотра Пешкова сразу после его задержания, у него были изъяты денежные средства в сумме 32 950 рублей, похищенные им у К.
Из показаний свидетелей, в том числе Л., Д., К., судом установлено, что незадолго до совершения убийства К., Пешков с ним общался, распивал спиртные напитки, просил К. устроить его в армию при этом, сообщил, что он находится в федеральном розыске. Из разговора Пешкова с К. Д. понял, что К. собирается проверить Пешкова на наличие судимостей. Сам осужденный Пешков пояснял, что К. собирался "сдать" его правоохранительным органам, чтобы не допустить этого, он совершил его убийство.
Из показаний свидетеля Б. следует, что ему в указанное время по сотовому телефону звонил К. и интересовался у него, как у полковника запаса возьмут ли в армию человека находящегося в розыске. Он ответил, что не возьмут. Из разговора он понял, что рядом с К. находился человек, которого интересовал этот вопрос.
Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Омска от 27 апреля 2016 года Пешков объявлен в розыск в связи с наличием обвинения в совершении ряда преступлений.
Виновность Пешкова в совершенных им преступлениях подтверждается также показаниями потерпевших К. Т., К., М. свидетелей А., С. М. и других, данными из свидетельств о регистрации транспортных средств, посягательство на которые было совершено Пешковым, другими доказательствами, приведенными в приговоре, и не оспаривается осужденным Пешковым.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у Судебной коллегии не вызывают.
У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.
В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.
Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.
Решение суда о вменяемости Пешкова основано на материалах дела, данных о его личности, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.
Из материалов дела, в том числе показаний осужденного Пешкова следует, что преступления им совершены в состоянии простого алкогольного опьянения. Выявленное у Пешкова "асоциальное расстройство личности" нашло отражение в его поведении в период инкриминируемых ему деяний, но не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При таких данных ссылки в жалобе Пешкова на то, что он совершил преступление в состоянии, когда не осознавал своих действий в силу имеющегося заболевания, признаются Судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка, исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Пешковым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.
В том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре выводы суда о мотиве убийства Пешковым К. Установлены и приведены в приговоре также обстоятельства, не зависевшие от Пешкова и не позволившие ему довести до конца умысел на угон двух автомобилей.
При назначении Пешкову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, которым дана объективная оценка, смягчающие, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Пешкову суд обоснованно учел: его явку с повинной по преступлениям совершенным в отношении потерпевшего К. и угонам автомобилей принадлежащих СПК " < ... > ", М.; активное способствование раскрытию и расследованию в ходе предварительного следствия преступлений, признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья имеющего признаки "асоциального расстройства личности".
Отягчающим наказание обстоятельством осужденному Пешкову согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Пешковым преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, а также личность виновного. Исследованными доказательствами установлено, что перед совершением преступлений Пешков употреблял спиртные напитки, и нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению указанных преступлений.
Выводы суда о назначении Пешкову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.
Оснований к назначению Пешкову наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и Судебной коллегией.
Назначенное Пешкову наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
Нельзя признать также чрезмерно мягким наказание, назначенное Пешкову в виде длительного срока лишения свободы - 16 лет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
По изложенным основаниям приговор в отношении Пешкова оставляется Судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Алтай от 22 декабря 2016 года в отношении Пешкова И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.