ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 г. N 66-АПУ18-10
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Истоминой Г.Н.
судей Таратура И.В. и Климова А.Н.
при секретаре Димаковой Д.Н.
с участием старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Филимоновой С.Р., защитника осужденного - адвоката Шевченко Е.М., переводчика Хасановой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного - адвоката Зенина А.И. на приговор Иркутского областного суда от 21 февраля 2018 года, которым
Туйчиев Шодмон Собирджонович, < ... > несудимый
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Туйчиева Ш.С., его защитника - адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы жалобы; выступление прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Туйчиев Ш.С., осужден за убийство И. в составе группы лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Преступление совершено им в г. Иркутске 12 июня 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Зенин А.И. в защиту Туйчиева просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ и снизить наказание.
По доводам жалобы в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие совершение Туйчиевым убийства И. группой лиц. Из показаний Туйчиева следует, что умысел на нанесение ударов ножом по телу И. возник у осужденного только после того, когда потерпевший нанес ему (Туйчиеву) два удара ножом в плечо, что объективно подтверждается медицинским освидетельствованием Туйчиева.
Полагает, что вывод суда о согласованности действий Туйчиева и другого лица является голословным и не соответствует тексту предъявленного осужденному обвинения, согласно которому другой участник убийства С. не сообщая о своих преступных намерениях А. и Туйчиеву, имевшимся при нем ножом умышленно нанес с достаточной силой удар в шею И.
С учетом этого действия Туйчиева, по мнению автора жалобы, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Назначенное Туйчиеву наказание считает несправедливым вследствие излишней суровости.
Суд при вынесении приговора учел в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления впервые, молодой возраст осужденного, активное способствование раскрытию преступления, изобличению другого соучастника, явку с повинной. При наличии таких смягчающих обстоятельств назначенное Туйчиеву наказание является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Туйчиева в умышленном причинении смерти И. совместно с другим лицом правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Сам осужденный Туйчиева судебном заседании признал факт нанесения И. ударов ножом по телу, не оспариваются эти выводы суда и в апелляционной жалобе защитника осужденного.
Доводы жалобы о неправильной квалификации действий Туйчиева по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку совершение убийства группой лиц не основаны на материалах дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в дневное время 12 июня 2016 года в около 21 часа 30 минут А., Туйчиев и С., имеющий при себе 2 ножа, проследовали в лесной массив, предварительно договорившись о том, что А. приведет на встречу И., потребует у него долг, а в случае отказа И. выполнить это требование, Туйчиев и С. должны были с угрозой применения насилия потребовать от И. возврата долга. А., оставив Туйчиева и С., вернулся к ООТ "6 поселок ГЭС" встречать И. После ухода А. другое лицо - С. продемонстрировал Туйчиеву 2 ножа, один из которых передал Туйчиеву, договорившись использовать эти ножи для устрашения И. во время требований возврата долга.
Около 22 часов А. встретился с И. и Х., которые по предложению А. вместе с ним проследовали в лесной массив, где их ожидали Туйчиев и С. После этого, не сообщая о своих намерениях А. и Туйчиеву, на почве личной неприязни из-за ложно понятого чувства товарищества с А. с целью убийства С. нанес ножом удар в шею И. который стал оказывать сопротивление С. Опасаясь за свою жизнь, Х. побежал в сторону ООТ "6 поселок ГЭС", в связи с чем Туйчиев попытался его преследовать, но не догнал и вернулся обратно.
Увидев, что между С. и И. продолжается борьба, желая оказать помощь С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к И. в связи с ложно понятым чувством товарищества с С., с целью убийства Туйчиев стал удерживать И. на земле, а С. в это время продолжил наносить И. удары ножом по различным частям тела. После этого с целью убийства Туйчиев нанес множественные удары ножом по различным частям тела И. Туйчиев и С. продолжили свои действия до тех пор, пока И. не перестал подавать признаки жизни.
В результате совместных умышленных действий С. и Туйчиева И. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния, повлекшие смерть И. на месте происшествия.
Указанные обстоятельства содеянного Туйчиевым подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого осужденного Туйчиева, не отрицавшего факт причинения смерти потерпевшему, которые соответствуют показаниями свидетелей Х. А., являвшихся очевидцами убийства И. показаниям свидетелей Г. Г., К. пояснивших о случившемся со слов Х., подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и трупа И., протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен нож, заключениями судебно-медицинских экспертов по результатам исследования трупа И. и вещественных доказательств.
Установленные судом фактические обстоятельства, вопреки доводам жалобы, не противоречат предъявленному Туйчиеву обвинению, согласно которому он не обвинялся в предварительном сговоре с другим лицом на совершение убийства И.
Согласно обвинительному заключению и описанию преступных действий Туйчиева осужденный, увидев борьбу между потерпевшим и другим лицом, присоединился к последнему с целью оказания ему помощи, стал удерживать И., в то время, когда другое лицом наносило удары ножом по телу потерпевшего, а затем и сам нанес множественные удары ножом по телу И.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта И. причинено 34 колото-резаных ранения, 4 из которых являются проникающими в плевральные и брюшную полость.
Оценивая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Туйчиев совместно с другим лицом непосредственно участвовали в лишении жизни И. применении к нему опасного для жизни насилия путем нанесения ему множественных ударов ножом, в результате чего потерпевшему причинены множественные колото-резаные ранения, повлекшие наступление его смерти на месте преступления. При этом Туйчиев действовал с умыслом, направленным на совершение убийства И. о чем свидетельствует нанесение им со значительной силой неоднократных ударов ножом в область расположения жизненно важных органов человека - грудную клетку, живот И., а также удерживание потерпевшего на земле в тот момент, когда другое лицо наносило удары И. ножом по телу.
С учетом того, что Туйчиев присоединился к действиям другого лица с в тот момент, когда между ним и И. происходила борьба, и с целью оказания помощи другому лицу в причинении смерти И. стал удерживать потерпевшего, а затем и сам применил насилие к И. нанеся ему множественные удары ножом, суд правильно судом установил мотив совершения Туйчиевым убийства И. каковым явилась личная неприязнь Туйчиева к потерпевшему на почве ложно понятого чувства товарищества с А., пояснившим Туйчиеву о наличии у И. денежного долга перед ним, а не действия потерпевшего, который, оказывая сопротивление, нанес удары ножом осужденному, о чем указано в жалобе.
Принимая во внимание характер действий осужденного и другого лица, направленных на достижение единого преступного результата - смерти И., которая явилась результатом действий обоих участников преступления, суд вопреки доводам жалобы обоснованно расценил действия Туйчиева по причинению смерти И. как совместные и согласованные с другим лицом.
Доводы Туйчиева о совершении убийства И. в состоянии сильного душевного волнения, в состоянии необходимой обороны были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, о чем в приговоре приведены убедительные суждения, которые не оспариваются в жалобе.
При таких данных действия Туйчиева по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы верно как совершение убийства группой лиц.
Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 105 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, Судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон, с достаточной полнотой и получили в приговоре надлежащую оценку. В основу приговора положены только допустимым доказательства.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом смягчающие обстоятельства: признание Туйчиевым своей вины, совершение преступления впервые, его молодой возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденному.
Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом. В жалобе также не приводится обстоятельств, которые не были известны и не были учтены судом при назначении наказания Туйчиеву.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
По указанным мотивам Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 21 февраля 2018 года в отношении Туйчиева Шодмона Собирджоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Зенина А.И. - без удовлетворения.