ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2017 г. N 51-АПУ17-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Иванова Г.П.,
судей Ермолаевой Т.А. и Шамова А.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макаровой В.И. в интересах осужденного Силина С.А. на приговор Алтайского краевого суда от 13 декабря 2016 года, которым
СИЛИН С.А. < ... > судимый 3 сентября 2015 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,
осужден по пунктам "в", "д" части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 16 лет, с ограничением свободы на 2 года с возложением соответствующих обязанностей.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 сентября 2015 года и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 3 сентября 2015 года окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года и с возложением обязанностей не уходить из места постоянного проживания (пребывания) дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток с 22 до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Мера пресечения Силину С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Силину С.А. исчислен с 13 декабря 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 25 марта по 12 декабря 2016 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления осужденного Силина С.А., адвоката Меркушевой Л.В. в защиту его интересов по доводам апелляционной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кечиной И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Силин С.А. признан виновным в умышленном убийстве малолетней М. < ... > года рождения, которое было им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период с 17 часов 23 марта до 1 часа 25 марта 2016 года в доме N < ... > по ул. < ... > в с. < ... > < ... > района < ... > края, при этом Силин С.А., действуя с особой жестокостью на протяжении длительного времени причинил потерпевшей множественные телесные повреждения, смерть М. наступила от закрытой черепно-спинальной травмы, приведшей к сдавливанию вещества головного мозга излившейся кровью и развитию дислокационного синдрома, а также закрытой тупой травмы шеи, с развитием в совокупности острой дыхательной недостаточности.
В апелляционной жалобе адвокат Макарова В.И. в интересах Силина С.А. указывает о несогласии с приговором, считает, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами. Показания Силина С.А. в ходе следствия о нанесении им множественных телесных повреждений потерпевшей, длительности периода их нанесения, мотива совершения преступления, а также его пояснения о нежелании причинения смерти потерпевшей, с учетом иных доказательств (заключения медицинской экспертизы, показаний свидетелей), давали суду основания для квалификации действий Силина С.А. по части 4 статьи 111 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности Силина С.А. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Силина С.А. на часть 4 статьи 111 УК РФ и снизить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Макаровой В.И. государственный обвинитель Е.Н. Ошовская указывает о несостоятельности приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.
В связи с отзывом первым заместителем прокурора Алтайского края А.Н. Фоминым 13 марта 2017 года апелляционного представления, апелляционное производство в этой части прекращено.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Сам Силин С.А. в судебном заседании виновным себя признал, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, отказался давать показания.
Судом в порядке статьи 276 УПК РФ были исследованы показания Силина С.А. в ходе предварительного следствия, в которых пояснял об обстоятельствах, которые повлекли смерть потерпевшей, о своей причастности к наступлению смерти М. (т. 1 л.д. 197 - 207, 208 - 213, 248 - 253, т. 2 л.д. 12 - 16).
Из показаний потерпевшей М. судом было установлено, что 15 марта 2016 года она уехала по личным делам в г. < ... > дочь - М. оставила с сожителем Силиным С.А. Ночью 25.03.2016 года ей позвонил Силин С.А., просил прощения, сказал, что ее дочь умерла.
На основании копии свидетельства о рождении, судом установлено, что М. родилась < ... > июля < ... > года (т. 1 л.д. 103).
Согласно показаниям свидетеля С. 25 марта 2016 года около 0 часов 20 минут к ней домой пришел Силин С.А., который проживал по соседству, сказал, что ребенку плохо. В ее присутствии со своего сотового телефона Силин С.А. позвонил в скорую помощь, при этом он находился в напуганном и взволнованном состоянии (т. 1 л.д. 162 - 164).
Об обстоятельствах выезда для оказания медицинской помощи по вызову Силина С.А., об обнаружении трупа ребенка, наличии на теле трупа множественных кровоподтеков пояснили в судебном заседании медицинские работники - свидетели В., Н. Г. о выезде на место обнаружение трупа малолетней девочки пояснил суду и старший оперуполномоченный уголовного розыска С.
23.03.2016 года в 0 часов 40 минут в МО МВД РФ " < ... > " от фельдшера КГБУЗ " < ... > ЦРБ" поступило сообщение об обнаружении в доме < ... > по ул. < ... > в с. < ... > трупа малолетней М. с множественными телесными повреждениями (т. 1 л.д. 68 - 69).
В ходе осмотра 25.03.2016 года места происшествия - дома N < ... > по ул. < ... > в с. < ... > в спальне на диване обнаружен труп М. с множественными телесными повреждениями (т. 1 л.д. 34 - 65).
Заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа М. установлено, что причиной ее смерти явилась закрытая черепно-спинальная травма, приведшая к сдавливанию вещества головного мозга излившейся кровью и развитию дислокационного синдрома, а также закрытая тупая травма шеи с развитием в совокупности острой дыхательной недостаточности. При исследовании трупа были обнаружены множественные кровоподтеки головы, тела, с разрывом внутренних органов, которые образовались от множественных ударов, также могли образоваться в результате падения с приданным телу ускорением с небольшой высоты и ударом о твердые тупые предметы; закрытая тупая травма шеи в виде полулунной ссадины на левой боковой поверхности шеи в проекции средней трети левой кивательной мышцы, полосовидной ссадины на правой боковой поверхности шеи под нижней челюстью, кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа по ходу сосудистого пучка, полного разрыва капсулы сустава между телом подъязычной кости и левым большим рогом с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани сформировалась от сдавления органов шеи ребенка твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью контакта, возможно рукой (руками) постороннего человека (т. 3 л.д. 58 - 79).
Приведены в приговоре и получили оценку заключения экспертов по результатам судебно-биологических исследований (т. 3 л.д. 32 - 40, т. 2 л.д. 205 - 210).
Судом вина Силина С.А. в совершении убийства малолетней М. установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств - последовательных показаний потерпевшей М. свидетелей С. В., Н. Г. С., Л. об обстоятельствах, имеющих значение для дела, очевидцами которых они являлись, либо ставшими им известными от Силина С.А., данных содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертных исследований. Все исследованные судом доказательства приведены в приговоре, получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.
Приведены в приговоре и получили оценку показания свидетелей Л., Л. П. С. пояснивших о том, что Силин С. жил вместе с М. с которой собирался зарегистрировать брак, и ее дочерью. В марте 2016 года, когда < ... > (М.) уезжала в г. < ... > Силин С.А. оставался с ее дочерью.
Судебное следствие было закончено при отсутствии возражений участников судебного разбирательства (т. 5 л.д. 145).
Психическое состояние Силина С.А. судом проверено. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, с учетом данных экспертных исследований по результатам стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 163 - 164), не выявивших у Силина С.А. хронических психических расстройств и слабоумия, установившей его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признал его вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Силина С.А. по пунктам "в", "д" части 2 статьи 105 УК является правильной. Выводы суда мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в правильности выводов суда у Судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действиям Силина С.А. дана неверная юридическая оценка, Судебная коллегия находит несостоятельными.
Судом приняты во внимание все обстоятельства произошедшего - характер примененного насилия к малолетней потерпевшей (нанесение в течение длительного времени множественных ударов, в том числе и в голову, со значительной силой, сдавливание шеи потерпевшей), учтено, что применяя насилие к малолетнему ребенку в условиях несформированности организма малолетней, Силин понимал, что эти его действия неизбежно приведут к смерти потерпевшей, в связи с чем оснований для квалификации действий Силина С.А. по части 4 статьи 111 УК РФ, как о том просили участники судопроизводства со стороны защиты в ходе разбирательства дела в суде 1-й инстанции и в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит.
Основан на установленных обстоятельствах произошедшего и вывод суда о наличии в действиях Силина С.А. особой жестокости.
Судом, при назначении наказания Силину С.А. учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Назначенное Силину С.А. наказание отвечает принципам справедливости, соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Силина С.А. по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 13 декабря 2016 года в отношении СИЛИНА С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.