ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 г. N 23-АПУ18-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.,
при секретаре Мамейчике М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Джамалдаева М.Д. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 13 ноября 2017 года, по которому
Джамалдаев Мансур Джамбулатович, < ... > несудимый,
осужден:
по ст. 317 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на 12 (двенадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на 2 (два) года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;
по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на 2 (два) года лишения свободы без штрафа;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на 2 (два) года лишения свободы.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Джамалдаеву Мансуру Джамбулатовичу наказание в виде 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 2 месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены осужденному Джамалдаеву Мансуру Джамбулатовичу следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, которое будет избрано для проживания после отбытия основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденного Джамалдаева М.Д. и его защитника - адвоката Харенко А.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Лох Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Джамалдаев М.Д. признан виновным:
в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность;
в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом;
в незаконной перевозке взрывного устройства, группой лиц по предварительному сговору;
в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенного путем взрыва.
Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Джамалдаев М.Д. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Не оспаривая факт своего участия в перевозке взрывного устройства, доказанность вины и юридическую оценку его действий, вместе с тем считает, что ему назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости без учета обстоятельств дела, его незначительной роли при совершении преступления и данных о личности. Указывает, что 13.03.2017 с ним было заключено досудебное соглашение, дал подробные показания, изобличающие других лиц в совершении преступлений, однако 21.08.2017 безосновательно расторгнуто прокурором. Цитирует нормы закона, регулирующие порядок, основания заключения досудебного соглашения, считает, что указанные нормы не были соблюдены органами предварительного следствия и судом. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.
В дополнениях к жалобе Джамалдаев М.Д., указывая на незаконность постановления заместителя прокурора Чеченской Республики о прекращении действия досудебного соглашения от 21.08.2017 и постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 26.09.2017 об отказе в возвращении дела прокурору, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Атаев Р.Д., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Вывод суда о виновности Джамалдаева М.Д. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях осужденного Джамалдаева М.Д., данных на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений, показаниях свидетелей А., М. Х., И. подробно изложенных в приговоре.
Признавая данные показания осужденного Джамалдаева М.Д. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей о месте, времени и других обстоятельствах совершенного взрыва, а также материалам дела: данным протокола осмотра места происшествия и автомобиля, актам судебно-медицинских экспертиз о механизме причинения, локализации и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, актам криминалистической, баллистической и биологических экспертиз, должностной инструкции, согласно которой потерпевший К. являлся сотрудником правоохранительного органа, и другим доказательствам, подробно приведенным в приговоре.
Факт своего участия в незаконном вооруженном формировании, перевозке взрывного устройства, которое было установлено в автомобиле сотрудника полиции, а впоследствии взорвано его соучастниками, признается самим осужденным Джамалдаевым, и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Из материалов дела видно, что осужденный Джамалдаев неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений при участии адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный Джамалдаев оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре.
Доводы осужденного Джамалдаева о том, что с ним было заключено досудебное соглашение, дал подробные показания, изобличающие других лиц в совершении преступлений, однако безосновательно расторгнуто прокурором тщательно проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.
Заявленные стороной защиты ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Джамалдаева виновным в совершении преступлений.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Действия осужденного Джамалдаева квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.
Наказание осужденному Джамалдаеву назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о личности. Смягчающие наказание Джамалдаева обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию преступлений, наличие у Джамалдаева троих малолетних детей, судом учтены. Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не имеется.
При таких данных апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 13 ноября 2017 года в отношении Джамалдаева Мансура Джамбулатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.