ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. N 49-АПУ17-7
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Истоминой Г.Н., Хомицкой Т.П.
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кутлугалямова Р.Р. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2017 года, которым
Кутлугалямов Р.Р., < ... > , судимый 03.10.2006 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 2 октября 2012 г. постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 21 сентября 2012 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней, -
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы, по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Кутлугалямову Р.Р. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии и особого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Кутлугалямова Р.Р. и адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шиховой Н.В., просившую оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
Кутлугалямов Р.Р. признан виновным в совершении убийства М. а также убийства Ш. - с целью сокрытия преступления, совершенного в отношении М. и кроме того, угрозы убийством в отношении Б.
Преступления совершены 26 марта 2016 г. в г. < ... > Республики < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кутлугалямов Р.Р. виновным себя признал частично.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Кутлугалямов Р.Р. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, определив конкретный срок лишения свободы, указывая на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял во внимание факт нахождения потерпевших в состоянии алкогольного опьянения, их аморальное поведение, послужившее поводом для совершения преступления, что подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств его явку с повинной, хотя она указана в качестве таковой в обвинительном заключении и на нее ссылался государственный обвинитель, а также активное способствование раскрытию преступления. Утверждает, что убийство Ш. он совершил не с целью сокрытия ранее совершенного преступления, а в ходе обоюдной ссоры, когда потерпевшая стала кричать и схватила его за волосы. Материалы дела не содержат сведений о том, что Ш. намеревалась изобличить его в совершении преступления. Выражает несогласие с тем, что суд безмотивно и без достаточных к тому оснований учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, хотя данный факт не подтвержден медицинскими документами. Суд необоснованно учел при назначении наказания особенности его личности - эгоцентризм, раздражительность, вспыльчивость и т.д., хотя эти свойства личности не являются по закону отягчающими наказание обстоятельствами, перечень которых, перечисленных в ст. 63 УК РФ является исчерпывающим.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Даутова Л.Р. и потерпевшие М. и Ш. просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Кутлугалямова Р.Р. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании Кутлугалямов Р.Р. утверждал, после совместного с потерпевшими употребления спиртного он проснулся ночью от шума, Ш. и М. ругались между собой. Он увидел, как Ш. вытаскивала из шеи М. нож, кинулась с ножом на него, но он оттолкнул ее, и нож остался в его руке. Ш., подняв табурет, направилась на него, и он нанес удар ножом в область туловища и в шею. Утром пришел Б. которому он убийством не угрожал, а лишь пригрозил кулаком.
Между тем, в ходе предварительного следствия Кутлугалямов Р.Р. давал подробные и последовательные показания о том, что, после совместного с потерпевшими употребления спиртного он проснулся ночью от шума ссоры между ними. Его сожительница М. стала оскорблять и его, они поссорились, а Ш. ушла в ванную. Он, разозлившись, нанес М. удар ножом в шею. Ш. увидев окровавленную М. закричала. Он стал закрывать ей рот, и, испугавшись, что она вызовет полицию, ударил ее ножом в шею и в живот. Бросив нож, он выпил и лег спать. Проснулся он от стука в дверь Б. Увидев мертвую Ш., Б. стал выходить из квартиры, держать входную дверь, так как он (Кутлугалямов Р.Р.) тоже пытался выйти. Он взял нож и, пригрозив им Б., ушел из квартиры (т. 147 - 150).
Эти показания Кутлугалямов Р.Р. подтвердил при выходе на место происшествия (т. 1, л.д. 151 - 161) и на допросе в качестве обвиняемого 27 марта 2016 года (т. 1, л.д. 183 - 187).
Показания Кутлугалямова Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав и возможности использования против него даваемых им показаний. Поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора.
Эти показания Кутлугалямова Р.Р. подтверждены другими исследованными судом доказательствами.
Из показаний потерпевшего Б. усматривается, что 25 марта 2016 года вечером он и Ш. употребляли спиртное с Кутлугалямовым и М. Затем М., Ш. и Кутлугалямов пошли домой к последнему. Утром он пришел в квартиру Кутлугалямова и увидел мертвых Ш. с разрезанным животом и М. Кутлугалямов предложил ему избавиться от трупов, но он, испугавшись, вышел из квартиры. Кутлугалямов пытался выйти за ним и открыть дверь, но он не давал. Отпустив дверь, он стал звонить по мобильному телефону в полицию. На лестничную площадку вышел Кутлугалямов с ножом в руках и угрожал убить его.
Тела всех обеих потерпевших были обнаружены при осмотре места происшествия (т. 1, л.д. 53 - 68).
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз:
- смерть М. наступила от обильной кровопотери, возникшей в результате ранения общей сонной артерии (т. 2, л.д. 2 - 10, 17 - 18);
- смерть Ш. наступила от обильной кровопотери, возникшей в результате обширной резаной раны влагалища, передней брюшной стенки, сопровождающейся обильной кровопотерей (т. 2, л.д. 32 - 44).
Виновность Кутлугалямова Р.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами выемки, заключениями экспертов и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Кутлугалямова Р.Р., и его действия квалифицированы правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, не имеется.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы осужденного о том, что потерпевшую Ш. он убил не с целью скрыть совершенное преступление, а в ходе обоюдной ссоры, когда потерпевшая стала кричать и схватила его за волосы, об учете в качестве смягчающих обстоятельств фактов нахождения потерпевших в состоянии алкогольного опьянения, а также их аморальное, противоправное поведение, послужившее поводом для совершения преступления, являются необоснованными. Они опровергаются как показаниями, данными осужденным Кутлугалямовым Р.Р. в ходе предварительного следствия о том, что свою сожительницу М. он убил в ссоре между нетрезвыми лицами, а Ш. - опасаясь того, что она сообщит об убийстве М. в полицию, так и другими, исследованными судом доказательствами.
Данных свидетельствующих о противоправности либо аморальности поведения потерпевших материалы дела не содержат. В момент нанесения смертельных ранений потерпевшие противоправных действий в отношении Кутлугалямова Р.Р. не совершали, их поведение опасности для его жизни и здоровья не представляло.
Наказание в виде пожизненного лишения свободы осужденному Кутлугалямову Р.Р. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, как отягчающих, так и смягчающих наказание.
Судом обоснованно признаны обстоятельствами, отягчающими наказание Кутлугалямова Р.Р., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступлений.
В судебном заседании показаниями самого Кутлугалямова Р.Р., потерпевшего Б. и другими доказательствами достоверно установлено, что Кутлугалямов Р.Р. преступления совершил на почве употребления алкоголя. Согласно выводам экспертов - психиатров и психологов, поведение Кутлугалямова Р.Р. в инкриминируемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что облегчило проявление агрессии в его поведении. Таким образом, употребление алкоголя стало одной из причин, способствовавших совершению преступления. Подтверждение факта состояния алкогольного опьянения медицинскими документами, на что указывает в своей жалобе осужденный, не требуется.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно не признал наличия в его действий такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной.
По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной.
Письменное признание Кутлугалямова Р.Р., названное "явкой с повинной" было составлено в связи с задержанием его по подозрению в совершении убийства потерпевших. О причастности Кутлугалямова Р.Р. к совершению преступного деяния сотрудникам полиции было достоверно известно со слов очевидца происшедшего - потерпевшего Б., который прямо указал на осужденного, как на лицо, совершившее это преступление.
Вместе с тем, поскольку Кутлугалямов Р.Р. сразу же подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе, на месте их совершения, суд обоснованно признал наличие в его действиях смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кутлугалямова Р.Р., суд признал также частичное признание им вины, удовлетворительные характеристики, занятие общественно полезным трудом.
Эгоцентризм, раздражительность, вспыльчивость, обидчивость и другие установленные в ходе стационарного психолого-психиатрического обследования черты личности Кутлугалямова Р.Р. были учтены судом не как обстоятельства, отягчающие наказание, как он указывает в своей апелляционной жалобе, а в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ как данные о его личности.
Суд обоснованно учел, что Кутлугалямовым Р.Р. совершено особо тяжкое преступление, связанное с лишением жизни двух человек, в период действия судимости за особо тяжкое преступление (за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Необходимость назначения ему наказания в виде пожизненного лишения свободы обусловлена особыми обстоятельствами совершенного преступления и исключительной опасностью осужденного для общества.
При таких обстоятельствах считать назначенное Кутлугалямову Р.Р. наказание чрезмерно суровым оснований не имеется, а причин для его смягчения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2017 года в отношении Кутлугалямова Р.Р. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.