ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. N 127-АПУ17-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Червоткина А.С.
судей Хомицкой Т.П. и Истоминой Г.Н.
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Клыкова Н.Н. и адвоката Поповой А.М. в защиту интересов осужденного Касьянова В.В. на приговор Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2016 года, которым
Клыков Н.Н. < ... > ранее судим:
24 июля 2013 года (с приведением в соответствие с законодательством РФ 23 мая 2014 года) по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.
На основании и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Касьянов В.В., < ... > не судим,
осужден по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; по ч. 1 ст. 325 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания осужденным исчислен с 16 ноября 2016 года с зачетом времени содержания под стражей.
Постановлено о компенсации морального вреда с осужденных Клыкова и Касьянова в пользу Б. по 500 000 рублей с каждого, а также в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, по 7 500 рублей с каждого.
Постановлено о солидарном взыскании с Клыкова и Касьянова в пользу Б. 39 605 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Клыков Н.Н. и Касьянов В.В. признаны виновными и осуждены за убийство Б. группой лиц с особой жестокостью. Кроме того, Касьянов осужден за уничтожение официального документа из иной личной заинтересованности.
Преступления совершены 31 августа 2015 года на территории < ... > района Республики < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденных Клыкова Н.Н. и Касьянова В.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавших доводы жалоб, выступления адвокатов Шинелевой Т.Н. и Шаповаловой Н.Ю. в их защиту, мнение государственного обвинителя Генеральной прокуратуры Филимоновой С.Р. и представителя потерпевшего Б. - адвоката Павелко Л.П., полагавших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в апелляционной жалобе осужденный Клыков Н.Н. оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подробно анализируя доказательства по уголовному делу, считает, что судом не добыто доказательств, изобличающих его причастность к совершению преступления. Его показания на стадии предварительного расследования носили вынужденный характер, в результате оказанного физического и психического давления со стороны сотрудников полиции. Обращает внимание, что был задержан в связи с этим 29 сентября 2015 года. Утверждает о своей непричастности к совершению преступления. Показаниям свидетелей С. Г. Л. данными ими в судебном заседании, судом дана неверная оценка. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В апелляционной жалобе адвокат Попова А.М. в защиту интересов осужденного Касьянова В.В. также выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Анализируя доказательства по делу, указывает о непричастности Касьянова к совершению преступлений. Свидетелей-очевидцев совершения данного преступления нет, показаниям же свидетелей С. и Г. о том, что они были свидетелями рассказа Клыкова о совершенном преступлении, судом дана неверная оценка. Обращает внимание, что оба осужденных были задержаны 29 сентября 201 5 года и на них сотрудниками полиции было оказано давление. Показания осужденных на данном этапе досудебного производства суд неверно оценил, как допустимые доказательства. Считает неустановленным мотив преступления. Автор жалобы также полагает, что судебное следствие проводилось с обвинительным уклоном, многочисленные ходатайства стороны защиты судом были необоснованно отклонены. Просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Семенчук Д.А. и потерпевшая Б. просят приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Клыкова и Касьянова в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
В судебном заседании Клыков и Касьянов свою вину в инкриминируемых преступлениях не признали, в то же время не оспаривали факт совместного распития спиртного с Б. в баре накануне его убийства, пояснив, что высадили последнего возле школы и уехали.
Между тем, из исследованных в судебном заседании явок с повинной Клыкова и Касьянова, их показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, данных на стадии предварительного следствия, следует, что в ночь на 1 сентября 2015 года после совместного распития спиртных напитков с Б. в ходе конфликта, произошла драка, в процессе которой они нанесли удары палкой потерпевшему, удары руками и ногами по телу, затем привязали к фаркопу автомобиля и перевезли в другое место - в поле, где с целью убийства каждый нанесли множественные удары ножом в область шеи и тела.
Эти же обстоятельства, Клыков и Касьянов в присутствии защитника с применением видеозаписи подтвердили в ходе проверки показаний на месте преступления, поясняя об использованных предметах и способе нанесения множественных ударов потерпевшему, с помощью манекена продемонстрировали механизм причинения телесных повреждений Б., указали место, где остались обувь и барсетка потерпевшего, куда они возвращались для обнаружения потерянного Касьяновым телефона.
Утверждения осужденных, изложенные в судебном заседании, о вынужденном характере своих показаний, суд обоснованно счел несостоятельными.
Судом правильно указано, что анализ содержания показаний Клыкова и Касьянова свидетельствует о добровольности их показаний, с использованием индивидуального стиля изложения, с уточнением только им известных деталей события, в том числе, в последующем, и с изложением собственной версии о преуменьшении роли в содеянном, а также и о непричастности к убийству потерпевшего.
Судом установлено, что при проведении всех следственных действий с участием Клыкова и Касьянова, они надлежащим образом были обеспечены защитой. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена подписями осужденных и их адвокатов.
Факт задержания в порядке ст. 91 УПК РФ Клыкова и Касьянова 29 сентября 2015 года не ставит под сомнение выводы суда о допустимости показаний осужденных на стадии предварительного следствия. Кроме того, данное время задержания судом установлено и зачтено в срок отбытия наказания.
Изложенные показания осужденных, данные в ходе досудебного производства, судом были проверены, оценены, обоснованно признаны достоверными и допустимыми, так как они неоднократны, согласуются между собой, дополняют друг друга, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с предупреждением об использовании их показаний в качестве доказательств по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных доказательств.
В этой связи судом обоснованно сопоставлены обстоятельства, изложенные Клыковым и Касьяновым при их допросах о количестве, локализации, механизме, орудиях преступления с описанием фактических данных, зафиксированных в ходе осмотра места происшествия по обнаружению трупа, на шее которого имелась веревочная петля, а также с выводами судебно-медицинского эксперта с описанием обнаруженных телесных повреждений и причине смерти Б., что дополнительно подтверждает достоверность сообщенных осужденными сведений.
Допрошенные в судебном заседании сотрудники правоохранительных органов Х. и К., свидетели - понятые П. и Т. также подтвердили добровольность изложения Клыковым и Касьяновым своих пояснений о совершенном преступлении, опровергнуты указанные заявления осужденных и материалами проверки, по результатам которой было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников, осуществлявших оперативное сопровождение по уголовному делу. Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств.
Вопреки доводам стороны защиты, судом правильно отмечено, что показания свидетелей Г. С. данные ими в ходе предварительного следствия, о ставших им известными обстоятельствами, касающиеся убийства потерпевшего со слои, самого Клыкова, а свидетелю Л. - со слов уже свидетеля Г., не содержат существенных противоречий, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При этом, судом в этих показаниях не было установлено данных, указывающих на стремление свидетелей оговорить осужденных, либо исказить известную им информацию о содеянном, в связи с чем, судом обоснованно сделан вывод о достоверности свидетельских показаний.
То обстоятельство, что в судебном заседании свидетели Г. и С. изменили в этой части свои показания, ссылаясь на забывчивость обстоятельств, С. - на то, что не читал протокол допроса, судом обоснованно не принято во внимание, с выводами принятого решения соглашается и Судебная коллегия.
Исследовав результаты следственных действий, заключения экспертов о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего Б., механизме образования телесных повреждений, причине его смерти, суд с учетом анализа совокупности доказательств, обоснованно пришел к выводу о причинении Клыковым и Касьяновым телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.
Вопреки доводам осужденных, отсутствие биологических следов, следов обуви, отпечатков пальцев, принадлежащих им, не ставит под сомнение вывод суда о нахождении на месте преступления Клыкова и Касьянова и причастности их к убийству Б.
Приведенные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и положены в основу обвинительного приговора, при этом их совокупность, вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, обоснованно признана достаточной для вывода о доказанности вины осужденных в совершении преступления.
Предложенные осужденными суждения относительно оценки доказательств, утверждения в суде апелляционной инстанции о собственной непричастности, являются лишь их собственным мнением, противоречащим, представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к отмене или изменению приговора, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Содеянное осужденными получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Клыкова и Касьянова, является правильной. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре.
О прямом умысле осужденных на лишение жизни Б. свидетельствуют как орудие преступления, таи и совместное и согласованное нанесение ими потерпевшему ударов в жизненно важные органы.
Очевидным было для осужденных и совершение ими действий по отношению к потерпевшему с особой жестокостью, о чем свидетельствуют установленный способ совершения убийства, который заведомо для виновных был связан с причинением Б. особых страданий и мучений (в течение длительного промежутка времени наносили удары руками и ногами, прыгая на нем, а также наносили удары с применением деревянной палки, привязывали потерпевшего к фаркопу автомобиля и волочили по земле за автомобилем на протяжении нескольких километров, а затем нанесли множественные удары ножом).
Мотивированы и выводы суда о мотиве действий Клыкова и Касьянова.
Обоснованны и выводы в части квалификации действий Касьянова по ч. 1 ст. 325 УК РФ по факту уничтожения им официального документа - свидетельства о праве собственности на объект недвижимости из иной личной заинтересованности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, Судебная коллегия не усматривает.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением прав стороны обвинения и защиты, с учетом принципа состязательности в процессе.
При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности осужденных, а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденных во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, не установлено.
Таким образом, Судебная коллегия полагает, что наказание Клыкову и Касьянову назначено соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его суровости, не имеется.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2016 года в отношении Клыкова Н.Н. и Касьянова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Клыкова Н.Н., адвоката Поповой А.М. - без удовлетворения.