ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 г. N 74-АПУ18-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.,
судей Зыкина В.Я., Ведерниковой О.Н.,
при секретаре Меркушове Д.В.,
с участием представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Кечиной И.А., осужденного Бунакова С.Е., защитника-адвоката Арутюновой И.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бунакова С.Е. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2017 года, которым
Бунаков Сергей Евгеньевич, < ... > ранее не судимый,
осужден:
- по пунктам "а", "к" части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 18 (восемнадцать) лет, с ограничением свободы на 2 (два) года,
- по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 УК РФ, пунктом "в" части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Бунакову С.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет 3 (три) месяца, с ограничением свободы на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы, на Бунакова С.Е. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложены следующие виды ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в эти органы для регистрации два раза в месяц.
Срок отбывания наказания Бунакову С.Е. исчислен с 23 октября 2017 года с зачетом в него времени нахождения под стражей с 24 октября 2016 года по 22 октября 2017 года.
В приговоре также приняты решения о судьбе вещественных доказательств по делу, а также о процессуальных издержках, связанных с участием в деле защитника, которые взысканы с Бунакова С.Е. в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., объяснения осужденного Бунакова С.Е. по доводам жалобы и выступление его защитника-адвоката Арутюновой И.В., просившей об удовлетворении жалобы, выступление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Кечиной И.А., возражавшей против апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Бунаков С.Е. осужден за убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление, а также за кражу чужого имущества.
Преступления совершены в г. Алдан Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Судом установлено, что 22 октября 2016 года Бунаков С.Е., К., М. и Т. находясь в кухне квартиры, принадлежащей К. распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков К. отправился спать в одну из комнат квартиры, а М. - в другую комнату. Бунаков С.Е. и Т. остались в кухне. Спустя некоторое время, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Бунаков С.Е. прошел в комнату, где спал К. и, разбудив его, попросил у него деньги для приобретения спиртных напитков, а поскольку на его просьбу К. ответил отказом, Бунаков С.Е., испытывая к нему неприязнь, решил совершить убийство К. С этой целью он направился в кухню, где взял кухонный нож, после чего вернулся в комнату и, с целью убийства, нанес К. ножом не менее 4 ударов в грудную клетку. В результате он причинил К. телесные повреждения, указанные в приговоре, в том числе проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождавшегося обильной кровопотерей, от которых К. скончался на месте преступления.
После совершения убийства К. Бунаков С.Е., опасаясь, что М. может изобличить его в совершении преступления - убийства К. решил совершить его убийство. Вернувшись в кухню указанной квартиры, взяв там другой кухонный нож, Бунаков направился в комнату, где находился М. и, с целью скрыть убийство К., не желая быть разоблаченным М. в его совершении перед правоохранительными органами, умышленно, осознавая, что совершает убийство двух лиц, нанес М. кухонным ножом не менее 3 ударов в грудную клетку и брюшную полость.
В результате он причинил М. телесные повреждения, указанные в приговоре, в том числе проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождавшиеся обильной кровопотерей и проникающее колото-резаное ранение передней поверхности брюшной полости справа с повреждением брыжейки, от которых М. скончался на месте преступления.
После убийства К. и М. Бунаков С.Е. из нагрудного кармана одетой на М. куртки тайно похитил кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
На данный приговор осужденным Бунаковым С.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с приговором. Бунаков С.Е. указывает, что свою вину в совершении преступления признает, но, вместе с тем, просит "разобраться в его уголовном деле", поскольку, как он утверждает, свои первые показания на предварительном следствии дал начальнику уголовного розыска и оперативным сотрудникам полиции, находясь в стрессовом состоянии, и без адвоката; его (Бунакова) показания, данные следователю 17.12.2016, в обвинительном заключении не указаны; при этом в жалобе осужденный Бунаков приводит содержание своих показаний, данных следователю; указывает также, что в обвинительном заключении "умалчивается" об уликах, найденных на месте преступления - медицинских перчатках, а также подушках, которыми были закрыты лица убитых потерпевших; обращает внимание на то, что ножевые удары потерпевшим нанес только левой рукой; эти обстоятельства, которые, по мнению Бунакова, имеют существенное значение для дела, остались не выясненными судом при разбирательстве дела. Осужденный также заявляет, что в отсутствие адвоката подписывал чистые бланки, которые, под видом заключений экспертов, давал ему следователь Г.; ссылаясь на обвинительное заключение, усматривает противоречия между показаниями свидетеля К. и других лиц (каких именно - в жалобе не указано).
Государственным обвинителем - прокурором прокуратуры Республики Саха (Якутия) Посельским Н.В., а также потерпевшей З. и представителем потерпевшего М. Р. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного Бунакова С.Е., доводы которого они считают необоснованными и просят приговор оставить без изменения.
Проверив уголовное дело, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Бунакова С.Е.
Выводы суда о виновности Бунакова С.Е. в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.
Сам Бунаков С.Е., давая показания в суде первой инстанции, не отрицал, что после совместного распития спиртных напитков убил потерпевших: сначала К. а затем - М. нанеся каждому из них удары ножами, которые взял на кухне, после чего из кармана одежды М. он похитил кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей.
Его виновность также подтверждена показаниями свидетелей, в том числе: Т. О. О. И. К. В. К. Д. - содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре, протоколом осмотра места происшествия - квартиры, в которой были обнаружены трупы потерпевших К. и М. с воткнутыми в их тела ножами, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации обнаруженных на трупах потерпевших телесных повреждений, о причинах смерти К. и М. а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд исследовал и показания Бунакова С.Е., данные им на предварительном следствии, в которых он рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений, а также о мотивах, побудивших его совершить убийство К. и М.
Доводы жалобы осужденного Бунакова о том, что первые показания на предварительном следствии он дал начальнику уголовного розыска и оперативным сотрудникам полиции, находясь в стрессовом состоянии, без адвоката, а также о том, что в отсутствие адвоката он подписывал чистые бланки, которые под видом заключений экспертов давал ему следователь, являются голословными, поскольку ничем объективно не подтверждены.
Показания Бунакова С.Е., как видно из протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, на предварительном следствии были даны в присутствии защитника-адвоката. Каких-либо заявлений о том, что показания были даны недобровольно, Бунаков в ходе предварительного следствия не делал. Им и его защитником также не подавалось замечаний по существу сведений, занесенных в протоколы допросов и в протокол проверки его показаний на месте преступления.
В судебном заседании Бунаков, отвечая на вопросы суда, пояснял, что показания на предварительном следствии им были даны добровольно (т. 8 л.д. 85).
Суд выяснил причины изменения Бунаковым С.Е. показаний, ранее данных им на предварительном следствии, и обоснованно признал недостоверными показания Бунакова, данные им в суде, где он утверждал, что К. убил не только из-за отказа дать деньги на покупку спиртного, но и из-за отказа потерпевшего вернуть ему долг в сумме 30 000 рублей и оскорбительных высказываний в адрес его девушки Ф. а М. убил не с целью скрыть совершенное им убийство К. а из личной неприязни, вызванной тем, что тот поддержал К. оскорбительно и нецензурно высказавшегося о его девушке.
Проанализировав показания Бунакова С.Е., данные им на предварительном следствии и в суде, сопоставив его показания с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд в приговоре обоснованно пришел к выводу, что мотивом преступных действий Бунакова С.Е. в отношении К. явилась внезапно возникшая личная неприязнь, вызванная отказом К. дать ему (Бунакову) деньги на покупку спиртного, а убийство М. он совершил с целью скрыть убийство К., поскольку М., как свидетель, мог изобличить его и сообщить о его действиях в правоохранительные органы.
Данные выводы суда в приговоре мотивированы, и нет оснований не согласиться с ними.
Свидетель К. о котором упоминается в апелляционной жалобе, был допрошен в судебном заседании, его показания, данные в суде и на предварительном следствии, исследовались судом первой инстанции; стороны, в том числе подсудимый Бунаков и его защитник, имели возможность задать указанному свидетелю интересующие их вопросы, имеющие отношение к делу и предъявленному Бунакову обвинению.
Показания свидетеля К. оценены судом в приговоре наряду с другими доказательствами по делу.
Иные доводы апелляционной жалобы осужденного, касающиеся руки, в которой находился нож в момент убийства потерпевших, а также предметов, обнаруженных на месте преступления, являются несущественными, учитывая, что виновность Бунакова в умышленном причинении смерти К. и М. подтверждена приведенными в приговоре доказательствами и самим осужденным обстоятельства причинения смерти потерпевшим не оспариваются.
Фактические обстоятельства совершенных Бунаковым преступлений, мотивы преступлений, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно и в приговоре приведены.
Каких-либо нарушений прав Бунакова на предварительном следствии, в том числе права на защиту, а также фактов фальсификации доказательств и фабрикации уголовного дела судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд проверил и оценил доказательства в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Высказанное Бунаковым в заседании суда апелляционной инстанции предположение о том, что, кроме него, к преступлению (убийству потерпевших) могли быть причастны иные лица - неосновательно, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, убийство К. и М. было совершено Бунаковым, который, после того как нанес потерпевшим смертельные ножевые ранения, тайно похитил из кармана одежды М. деньги и с места преступления скрылся; трупы потерпевших остались лежать на месте преступления с воткнутыми в них ножами. Данное обстоятельство подтверждается и протоколом осмотра места происшествия.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ; в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Бунакова С.Е. в совершении преступлений, и мотивы, по которым суд отверг доказательства стороны защиты.
Действия Бунакова С.Е. судом юридически квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Бунакову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и с учетом положений статей 6, 60 УК РФ.
При назначении Бунакову С.Е. наказания суд учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Иных, кроме указанных в приговоре, смягчающих обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение Бунаковым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для смягчения назначенного Бунакову наказания не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2017 года в отношении Бунакова Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.