ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. N 72-АПУ17-18
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Иванова Г.П.
судей Ермолаевой Т.А., Зеленина С.Р.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богдашкина В.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2017 года, по которому
Богдашкин Вадим Вадимович, < ... > ранее не судимый,
осужден к наказанию:
- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 15 лет 6 месяцев лишения свободы
- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 11 лет лишения свободы
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Богдашкину Вадиму Вадимовичу 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Богдашкин В.В. по предъявленному обвинению по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершенному преступлению - оправдан.
За ним в этой части признано право на реабилитацию на основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
Взысканы с Богдашкина В.В. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 25200 руб.
Разрешена судьба вещественных доказательств: денежные средства в сумме 1 902 000 руб., на которые постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 января 2016 года наложен арест, с последующей передачей всей суммы на основании протокола от 28 января 2016 года на хранение в бухгалтерию Борзинского ЛО МВД России на транспорте - конфискованы.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Забайкальск: коробку с наркотическим средством AB-PINAKA-CH (N-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, хранящееся в пяти упаковках, массами 941,922 г, 996,686 г, 1001,194 г, 999,245 г, 1005,246 г, общей массой 4944,293 г; наркотическое средство a-PVP (а-пирролидиновалероферон), хранящееся в десяти пакетах массами 998,483 г, 901,661 г, 999,213 г, 966,138 г, 999,206 г, 1001,260 г, 965,961 г, 1000,576 г, 1000,017 г, 1009,947 г, хранящиеся в 10 упаковках общей массой 9842,461 г; две записные книжки, коробку оклеенную скотчем желтого цвета, изъятую при производстве осмотра места происшествия в г. Москве по адресу: ул. 1-я Стекольная д. 7/11 корп. 2, кейс черного цвета, с хранящимися в нем емкостью из полимерного материала, пакетом с веществом а-пирролидиновалерофенон массой 98,90 г, пакетом с а-пирролидиновалерофеноном розового цвета, массой 7,855 г, содержащимся в четырех пакетиках веществом N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид оранжевого цвета, общей массой 43,689 г, емкостью округлой формы из полимерного материала, электронными весами серебристого цвета, электронными весами черного цвета, двумя крышками из полимерного материала черного цвета, четырьмя пустыми прозрачными пакетами из полимерного материала, картонной коробкой из-под 3D очков, с 54 пустыми пакетиками, пакетом из полимерного материала с 42 бесцветными пустыми пакетами из полимерного материала, двумя батарейками "Panasonic", восемью латексными перчатками белого цвета, пакетом из полимерного материала с десятью свертками с веществом а-пирролидиновалерофен общей массой 4,368 г, бесцветным прозрачным пакетом с веществом а-пирролидиновалерофен массой 1,033 г - постановлено уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление осужденного Богдашкина В.В., поддержавшего доводы жалобы выступление адвоката Живовой Т.Г., поддержавшей доводы жалобы и позицию подзащитного, выступление прокурора Шаруевой М.В., просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Богдашкин В.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил незаконную пересылку наркотических средств в особо крупном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
Преступления совершены в п. Забайкальск Забайкальского края и в г. Новосибирск при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не позднее марта 2015 года.
В апелляционной жалобе осужденный Богдашкин считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ и недостаточно мотивированным. Считает, что все доказательства его виновности косвенные, проведенные экспертизы не выявили его причастности к делу. В дополнениях не согласен с осуждением по ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, указывает, что отправление наркотических средств в Москву осуществлялось не по его указанию. С Б. он не знаком. О содержимом коробки не был осведомлен. Не учтена добровольная сдача запрещенных веществ. Считает, что органы следствия не дали ему возможности подтвердить правильность его показаний, отказывая в проверке на полиграфе. Не согласен с осуждением по ст. 228.1 ч. 4 УК РФ. Не согласен с тем, что суд основывает выводы на показаниях свидетеля М. Выводы дактилоскопической экспертизы опровергают выводы суда о его виновности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам, решения мотивированы и аргументированы.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не установлено.
Доводы осужденного Богдашкина о невиновности, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, аналогичны его доводам в судебном заседании суда первой инстанции.
Они были исследованы судом и обоснованно признаны несостоятельными, т.к. опровергаются собранными по делу доказательствами.
Факт пересылки Б. по указанию Богдашкина В.В., картонной коробки с наркотическими средствами из п. Забайкальск в г. Москву не оспаривался им самим.
Данное обстоятельство установлено и показаниями свидетеля Б., материалами проведенного ОРМ "Контролируемая поставка", показаниями свидетелей С. и С. очевидцев телефонного разговора между Богдашкиным В.В. и Б.
Доводы жалобы осужденного о том, что он не знал о содержимом коробки, поступившей на его имя в п. Забайкальск, безосновательны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из содержания исследованных судом записей переговоров Богдашкина В.В. и "Д." в сети Интернет через программное обеспечение "Xabber" усматривается, что начиная с 26 августа 2015 г. в ходе переговоров Богдашкин В.В. неоднократно обсуждал возможность получения поступающих грузов в качестве лица, не имеющего к ним прямого отношения, а в ходе переписки 27 августа 2015 г. подтвердил информацию о поступлении груза в п. Забайкальск и его дальнейшей пересылке в Москву, где он намеревался его забрать как курьер, исполняющий поручение третьего, не знакомого ему, лица.
После получения сообщения о поступлении посылки в п. Забайкальск Богдашкин В.В. информировал об этом "Д." и в дальнейшем отслеживал передвижение посылки до г. Москвы, намереваясь ее получить как сотрудник курьерской фирмы "SibEx".
Проанализировав данные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что Богдашкин В.В. опасался своего задержания правоохранительными органами при получении направленного на его имя отправления из п. Забайкальск, и возможное наступление для себя негативных последствий в случае задержания, связывал именно с характером получаемого им груза, а потому его доводы о неосведомленности относительно содержимого посылки, направленной на его имя из п. Забайкальск в г. Москву, несостоятельны.
Масса содержащихся в посылке наркотических средств отнесена к особо крупному размеру.
Судом установлено, что отправление из п. Забайкальск в г. Москву непосредственным исполнителем Б. осуществлялось по прямому указанию Богдашкина В.В., который согласовывал эти действия с неустановленным лицом по имени "Д.".
При таких данных суд правильно квалифицировал действия Богдашкина В.В. как незаконная пересылка наркотических средств, совершенную группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
О наличии у между Богдашкиным В.В. и неустановленным лицом, представлявшимся именем "Д.", в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предварительного сговора направленного на незаконную пересылку наркотических средств в особо крупном размере, свидетельствует, как правильно указал суд, совместный и согласованный характер их действий, направленный на достижение ожидаемого ими результата в виде получения посылки с наркотическими средствами из п. Забайкальск.
Совместный характер действий подтверждает и исследованная в судебном заседании переписка с использованием программного обеспечения "Xabber", в ходе которой Богдашкин В.В. и "Д." обмениваются информацией о передвижении посылки, обсуждают возможность ее получения Богдашкиным В.В. как сотрудником курьерской фирмы, после получения посылки "Д.", не зная, что Богдашкин В.В. задержан, дает ему указание о взвешивании поступившего груза.
В ходе обыска по месту жительства Богдашкина В.В., был обнаружен и изъят кейс, в котором хранились различные виды наркотических средств, электронные весы, множество фасовочных пакетиков с застежками рельсового типа.
Согласно выводам судебно-химической экспертизы обнаруженное в кейсе вещество белого цвета, является а-пирролидиновалерофеноном, производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 98,90 г, вещество розового цвета, массой 7,855 г. также идентифицировано как а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона; содержащееся в четырех пакетиках вещество оранжевого цвета, общей массой 43,689 г, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида. В соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года, массы наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, не превышающие 200 г., а массы N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и его производных, не превышающие 500 г, относятся к крупному размеру.
Наличие в кейсе различных наркотических средств в крупном размере, множества (более 50) фасовочных пакетиков, а также электронных весов с высокой точностью взвешивания, на рабочей поверхности которых обнаружены следы хранившихся в кейсе наркотических средств, как правильно указал суд в приговоре, свидетельствуют о производившейся фасовке наркотиков на дозы, то есть о совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.
Доводы осужденного Богдашкина о том, что найденный в квартире кейс ему не принадлежит, так как он за два дня до производства обыска уехал, а в квартире проживал брат его сожительницы, несостоятельны.
Они опровергаются показаниями свидетелей М. и М., из которых следует, что перед сдачей квартиры новым квартирантам, они полностью производят уборку, поэтому перед заселением Богдашкина В.В. в квартире посторонних вещей не было.
При этом вопреки утверждениям осужденного в апелляционной жалобе, оснований не доверять показаниям свидетелей М. и М. не имеется. Оснований для признания их показаний недопустимым доказательством также не установлено.
Как следует из переписки Богдашкина В.В. с К. в сети 2 сентября 2015 года Богдашкин В.В. отправлял К. ссылку на фотографии, где запечатлен кейс с открытой крышкой, установленный на гладильной доске в комнате с линолеумом, имеющим мраморный рисунок черно-белого цвета.
При сопоставлении фотографии кейса с фотографиями при осмотре квартиры, где проживал Богдашкин В.В., была установлена идентичность интерьера (одинаковая расцветка линолеума, цвета стен комнаты, чехла на гладильной доске), а находившиеся в кейсе вещи, соответствуют перечню вещей, изъятых в ходе обыска, включая электронные весы и упаковочную коробку 3D очков производства фирмы "LG").
Доводы Богдашкина В.В. о том, что его телефоном, с которого он осуществлял переписку могли воспользоваться посторонние лица, поместив в его память фотографию кейса, суд правильно оценил критически, поскольку смысловое содержание переписки соответствует фотографиям, которыми Богдашкин В.В. обменивался с К. в ходе происходившего общения.
Наркотические средства, обнаруженные в жилище Богдашкина В.В. в ходе обыска аналогичны наркотическим средствам, имевшимся в посылке из п. Забайкальск, пересылка которой охватывалась общим умыслом Богдашкина В.В. и "Д.", суд пришел к правильному выводу о наличии у Богдашкина В.В. совместного с "Д." умысла на сбыт наркотических средств синтетического происхождения и квалифицировал действия Богдашкина В.В. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку умысел виновного не был доведен до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о том, что ему необоснованно было отказано в проверке достоверности его показаний с применением полиграфа, безосновательны, т.к. заключение психофизиологической экспертизы не предусмотрено в перечне доказательств в соответствии со ст. 74 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного о том, что выводы дактилоскопической экспертизы опровергают выводы суда о его виновности несостоятельны, поскольку они оценены судом в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд принял во внимание характер и степень общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.
Наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, Судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств: а именно - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Забайкальск: - коробку с наркотическим средством AB-PINAKA-CH (N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид являющееся хранящееся в пяти упаковках, массами 941,922 г, 996,686 г, 1001,194 г, 999,245 г, 1005,246 г, общей массой 4944,293 г; - массами 998,483 г, 901,661 г, 999,213 г, 966,138 г, 999,206 г, 1001,260 г, 965,961 г, 1000,576 г, 1000,017 г, 1009,947 г, хранящимися в десяти упаковках общей массой 9842,461 г; две записные книжки, коробку оклеенную скотчем желтого цвета, изъятую при производстве осмотра места происшествия в г. Москве по адресу: ул. 1-я Стекольная д. 7/11 корп. 2, кейс черного цвета, с хранящимися в нем емкостью из полимерного материала, пакетом с веществом а-пирролидиновалерофенон массой 98,90 г, пакетом с а-пирролидиновалерофеноном розового цвета, массой 7,855 г, содержащимся в четырех пакетиках веществом N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид оранжевого цвета, общей массой 43,689 г, емкостью округлой формы из полимерного материала, электронными весами серебристого цвета, электронными весами черного цвета, двумя крышками из полимерного материала черного цвета, четырьмя пустыми прозрачными пакетами из полимерного материала, картонной коробкой из-под 3D очков, с 54 пустыми пакетиками, пакетом из полимерного материала с 42 бесцветными пустыми пакетами из полимерного материала, двумя батарейками "Panasonic", восемью латексными перчатками белого цвета, пакетом из полимерного материала с десятью свертками с веществом а-пирролидиновалерофен общей массой 4,368 г, бесцветным прозрачным пакетом с веществом а-пирролидиновалерофен массой 1,033 г, поскольку они могут иметь доказательственное значение в отношении неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Доводы жалобы осужденного Богдашкина о незаконности постановления об установлении срока для ознакомления с материалами дела, безосновательны.
Как следует из дела, решение об установлении срока для ознакомления с делом основано на нормах уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировано.
При рассмотрении ходатайства осужденного об ознакомлении с делом, суд исследовал все имеющие значение для его разрешения обстоятельства. Графики ознакомления с делом свидетельствуют о достаточности времени предоставленного для ознакомления с делом осужденному Богдашкину.
Доводы жалобы о том, что осужденный не мог знакомиться с делом по объективным причинам (санобработка) и не допускал каких-либо злоупотреблений в процессе ознакомления, безосновательны, поскольку из сообщения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что Богдашкин лишь однажды 24 мая 2017 года с 13.40 до 14.00 выводился на санитарную обработку. 30 мая и 13 июля на санобработку он не выводился, что свидетельствует о том, что Богдашкин под надуманным предлогом затягивал ознакомление с делом.
При таких обстоятельствах нет оснований согласиться с доводами осужденного о том, что судом были нарушены его процессуальные права при ознакомлении с материалами дела после вынесения приговора.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2017 года в отношении Богдашкина Вадима Вадимовича изменить: исключить из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Забайкальск: коробки с наркотическим средством AB-PINAKA-CH (N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид хранящееся в пяти упаковках, массами 941,922 г, 996,686 г, 1001,194 г, 999,245 г, 1005,246 г, общей массой 4944,293 г; наркотическое средство a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), хранящееся в десяти пакетах массами 998,483 г, 901,661 г, 999,213 г, 966,138 г, 999,206 г, 1001,260 г, 965,961 г, 1000,576 г, 1000,017 г, 1009,947 г, общей массой 9842,461 г; двух записных книжек, коробки, оклеенной скотчем желтого цвета, изъятой при производстве осмотра места происшествия в г. Москве по адресу: ул. 1-я Стекольная д. 7/11 корп. 2, кейса черного цвета, с хранящимися в нем емкостью из полимерного материала, пакетом с веществом а-пирролидиновалерофенон массой 98,90 г, пакетом с а-пирролидиновалерофеноном розового цвета, массой 7,855 г, содержащимся в четырех пакетиках веществом N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид оранжевого цвета, общей массой 43,689 г, емкостью округлой формы из полимерного материала, электронными весами серебристого цвета, электронными весами черного цвета, двумя крышками из полимерного материала черного цвета, четырьмя пустыми прозрачными пакетами из полимерного материала, картонной коробкой из-под 3D очков, с 54 пустыми пакетиками, пакетом из полимерного материала с 42 бесцветными пустыми пакетами из полимерного материала, двумя батарейками "Panasonic", восемью латексными перчатками белого цвета, пакетом из полимерного материала с десятью свертками с веществом а-пирролидиновалерофен общей массой 4,368 г, бесцветным прозрачным пакетом с веществом а-пирролидиновалерофен массой 1,033 г.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.