ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. N 16-АПУ17-10
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Пейсиковой Е.В. и Смирнова В.П.
с участием осужденного Воробьева О.Н. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Лунина Д.М. и прокурора Никифорова А.Г.
при ведении протокола секретарем Поповой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соколова Н.В. на приговор Волгоградского областного суда от 29 июня 2017 г., по которому
ВОРОБЬЕВ О.Н., < ... > , судимый 8 июня 2007 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный 15 июля 2016 года по отбытию срока наказания,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остальной срок - в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Постановлено исчислять начало срока наказания Воробьева О.Н. с 29 июня 2017 г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 7 марта 2017 г. по 29 июня 2017 г.
Решено взыскать с Воробьева О.Н. в пользу Л. 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в пользу Ч. 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 33 913 рублей в счет возмещения имущественного вреда от понесенных расходов на похороны матери.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Воробьева О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Лунина Д.М. в защиту Воробьева О.Н., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никифорова А.Г. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Воробьев О.Н. осужден за умышленное убийство Ч. и Л., совершенные 6 марта 2017 г. в г. < ... > при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В своей апелляционной жалобе адвокат Соколов Н.В. просит приговор изменить и снизить Воробьеву О.Н. размеры основного и дополнительного наказаний. В обоснование своей просьбы защитник ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал обстоятельства, смягчающие наказание Воробьева О.Н., в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления со ссылкой на п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, однако учел их формально. В связи с чем, по мнению защитника, приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Государственный обвинитель Бережнова Е.П. принесла письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.
Виновность Воробьева О.Н. в совершении преступления, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно, показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, в том числе с выходом на место происшествия, которые согласуются с результатами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на трупах Ч. и Л. с показаниями потерпевших Ч. Л., с показаниями свидетеля Ш. и другими фактическими данными.
Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и 88 УПК РФ, и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ привел в приговоре убедительные причины, по которым он признал достоверными одни показания Воробьева О.Н. и отверг другие.
Анализ материалов дела показывает, что настоящее уголовное дело расследовано соответствующими органами и рассмотрено судом первой инстанции с исчерпывающей полнотой.
Постановленный приговор в отношении Воробьева О.Н. отвечает всем требованиям ст. 297 УПК РФ.
Действия Воробьева О.Н. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство двух лиц, что убедительно мотивировано в приговоре.
Назначая Воробьеву О.Н. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст. 6 и ст. 60 УК РФ.
Так, санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника, суд исключил возможность назначение Воробьеву О.Н., ранее судимому за умышленное убийство, наказание в виде пожизненного лишения свободы. Кроме того он назначил ему срок лишения свободы, не являющийся по закону максимальным. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о формальном подходе к назначению наказания и чрезмерной суровости приговора нельзя признать состоятельным.
Назначение Воробьеву О.Н. дополнительного наказания и отбывания части срока лишения свободы в тюрьме продиктовано особенностями личности осужденного, который, освободившись из исправительной колонии в июне 2016 года после отбытия наказания за особо тяжкое преступление, через небольшой промежуток времени вновь совершил преступление аналогичной тяжести.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора, по настоящему уголовному делу не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
определила:
приговор Волгоградского областного суда от 29 июня 2017 г. в отношении ВОРОБЬЕВА О.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.