ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2017 г. N 32-АПУ17-8
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Кочиной И.Г., Истоминой Г.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Абрамовой З.Л.,
осужденного Жукова А.В.,
защитника - адвоката Артеменко Л.Н.,
при секретаре Горностаевой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жукова А.В. на приговор Саратовского областного суда от 27 января 2017 года, которым
Жуков А.В., < ... > не судимый,
осужден:
по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,
по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет,
по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
С осужденного в пользу потерпевшей М. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей, в пользу М. М. и М. - по 500 000 рублей каждому.
Принято решение в отношении вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступление по видеоконференц-связи осужденного Жукова, в его защиту адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Жуков А.В. осужден за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, за нападение на М. и С. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего М. и его убийство, сопряженное с разбоем, а также покушение на убийство второго потерпевшего С. сопряженное с разбоем.
Эти преступления подсудимый совершил в г. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Жуков А.В. просит о смягчении наказания, полагая, что суд не в полной мере учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также снизить размер компенсации морального вреда.
В возражениях государственный обвинитель Чернова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, возражения на жалобу, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Жукова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами: показаниями осужденного, в которых он согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступлений, показаниями потерпевшего С., свидетелей И., С. А., К. протоколами осмотра места происшествия, обыска жилища Жукова, заключениями судебно-медицинской, молекулярно-генетической, судебно-криминалистических экспертиз, экспертиз вещественных доказательств и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства, характер и последствия преступлений, суд правильно пришел к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства преступлений и виновность Жукова в их совершении.
Действия осужденного квалифицированы правильно:
по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов;
по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство одного лица, сопряженное с разбоем;
по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство второго лица, сопряженное с разбоем.
На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения осужденного сделан правильный вывод о его вменяемости.
Наказание Жукову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам осужденного судом в полной мере исследованы и учтены при решении вопроса о наказании данные о его личности, в том числе, о состоянии здоровья и социальном положении, характеризующий материал, принято во внимание отношение к содеянному.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел явку с повинной в отношении разбоя, убийства и покушения на убийство, а активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка - по всем эпизодам преступной деятельности.
Поскольку признание вины охватывается понятием активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, то оснований для отдельного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего не имеется.
Назначение осужденному дополнительного наказания мотивировано.
Таким образом, поскольку нарушения норм уголовного закона при назначении наказания не допущено, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и данным о личности осужденного, оснований для его смягчения не усматривается.
Размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей М. и ее малолетних детей Я., И. и Г. определен судом в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий истицы, ее детей, требований разумности и справедливости и материального положения сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Саратовского областного суда от 27 января 2017 года в отношении Жукова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.