ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 г. N 208-АПУ18-2
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.
при секретаре Жиленковой Т.С., переводчике Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на приговор Дальневосточного окружного военного суда от 18 декабря 2017 г., которым гражданин Республики Таджикистан
Саидов Хушвахт Меликшоевич, < ... > несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 282 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года и 2 месяца в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В., объяснения осужденного Саидова Х.М. с использованием систем видеоконференц-связи и выступление адвоката Вольвач Я.В. в защиту осужденного, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Мацкевича Ю.И. в поддержку апелляционного представления, полагавшего необходимым приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, Саидов признан виновным и осужден за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности и отношения к религии.
Преступление совершено Саидовым в период с 18 по 22 апреля 2017 г. в поселке Осиновый Мыс Богучанского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Нарковский О.Д. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.
В обоснование указывает, что при постановлении приговора суд фактически не установил, какое именно преступление совершил Саидов, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора не указано об установлении судом обстоятельств совершенного Саидовым преступления. По факту размещения 22 апреля 2017 г. в сети "Интернет" комментария к видеозаписи с названием "1" с текстом "Мусульманин забыл что ты шахид надо взрывать дома русских русский кафир шакал прольем твой кровь" Саидову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, то есть в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности и публичном оправдании терроризма с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Саидов в полном объеме признал вину в этом преступлении. Выводы комиссии экспертов подтверждают, что размещенный Саидовым комментарий к указанной видеозаписи реализует коммуникативное намерение автора оправдать и обосновать насильственные террористические действия. Принимая решение о квалификации этих преступных действий Саидова по ч. 1 ст. 282 УК РФ, суд фактически подверг сомнению указанные выводы эксперта. Однако положения главы 40 УПК РФ предусматривают, что изменение квалификации содеянного допускается в ходе рассмотрения дела в особом порядке лишь в том случае, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств. При таких обстоятельствах суд не мог решить вопрос об окончательной квалификации действий Саидова без исследования заключения эксперта, а вывод о переквалификации действий осужденного можно было сделать лишь при условии прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке. Необоснованная переквалификация содеянного Саидовым в данной части повлекла назначение ему наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора по доводам апелляционного представления.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом в силу ч. 6 ст. 316 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Данные требования при рассмотрении уголовного дела в отношении Саидова соблюдены не были.
Органами предварительного расследования Саидов обвинялся в том, что он в период с 18 по 22 апреля 2017 г., находясь по месту своего проживания, имея умысел, направленный на совершение публичных действий, возбуждающих вражду и ненависть, а также на унижение достоинства человека и групп лиц по признакам национальности и религии, используя сотовый телефон, выходил в социальную сеть "ВКонтакте" на свою персональную страницу "Хушвахт Саидов" и размещал на ней для ознакомления и копирования неограниченным кругом лиц материалы, содержащие лингвистические и психологические признаки унижения человеческого достоинства по признаку отношения к религии, в отношении лиц и групп лиц, не исповедующих ислам, а также признаки возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признаку русской национальности.
Так, 18 апреля 2017 г. в 6 часов 47 минут Саидов разместил текст, начинающийся словами "Сказал шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб", изображение меча с текстами на арабском языке, которые в переводе на русский язык содержат высказывания: "Нет бога кроме Аллаха, Мухаммад пророк Аллаха"; "Мухаммад пророк Аллаха", а 22 апреля 2017 г. в 6 часов 10 минут - комментарий к указанным материалам с текстом "Лишь лучшие из русских могут получить от муджахеда быструю смерть. Мы вас русских резали и будем резать вы свиньи которые исчезнут со священной земли Халифата";
22 апреля 2017 г. в 6 часов 3 минуты он же разместил текст, начинающийся словами "Это и есть смысл слов", изображение с текстами на арабском языке, которые в переводе на русский язык содержат высказывания: "Нет бога кроме Аллаха"; "Мухаммад пророк Аллаха", а в 6 часов 8 минут этих же суток - комментарий к указанным материалам с текстом "русские не люди это грязь которых мы мусульмане должны резать живьем до последней капли крови в теле".
По выводам органов следствия, Саидов тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 282 УК РФ - действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Саидов также обвинялся в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности и публичном оправдании терроризма, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, а именно в том, что при аналогичных обстоятельствах он 22 апреля 2017 г. в 13 часов 42 минуты с целью публичного призыва к осуществлению террористической деятельности и публичного оправдания терроризма разместил в сети "Интернет" комментарий к видеозаписи с названием "1" с текстом "Мусульманин забыл что ты шахид надо взрывать дома русских русский кафир шакал прольем твой кровь", который содержит признаки призывов неограниченного круга лиц из числа мусульман к осуществлению террористической деятельности и оправдания терроризма в отношении группы лиц, объединенной по признаку русской национальности.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Саидов после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, был согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Саидов заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель заявил о согласии с заявленным Саидовым ходатайством о рассмотрении дела в данном процессуальном порядке.
Указав в приговоре, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласился Саидов, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело в отношении Саидова в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, и постановил обвинительный приговор.
При этом действия осужденного, связанные с размещением 22 апреля 2017 г. в сети "Интернет" комментария к видеозаписи с названием "1" с текстом "Мусульманин забыл что ты шахид надо взрывать дома русских русский кафир шакал прольем твой кровь", судом были квалифицированы не по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, по которой ему предъявлено обвинение, а по ч. 1 ст. 282 УК РФ, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление.
Принимая такое решение, суд, как это следует из приговора, исходил из того, что указанные материалы не призывают к осуществлению террористической деятельности, не оправдывают терроризм, а содержат признаки действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии и принадлежности к какой-либо социальной группе.
Тем самым в противоречие ранее сделанному в приговоре выводу об обоснованности предъявленного Саидову обвинения суд фактически признал, что это обвинение в данной части относительно его содержания и юридической оценки является необоснованным и нуждается в изменении.
Однако для того, чтобы сделать вывод о том, что размещенные Саидовым материалы имеют иную направленность, не содержат публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и не оправдывают публично терроризм, суду, исходя из требований ч. ч. 6 и 7 ст. 316 УПК РФ, необходимо было исследовать и оценивать данные материалы по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами в рамках общего порядка судебного разбирательства, прекратив особый порядок судебного разбирательства, чего в нарушение приведенных выше положений уголовно-процессуального закона не сделано.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Поскольку несоблюдение процедуры судопроизводства по уголовному делу в отношении Саидова привело к вынесению незаконного приговора, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены.
В связи с тем, что для устранения допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона потребуется повторное решение вопроса об обоснованности предъявленного обвинения, уголовное дело в отношении Саидова подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Также при новом рассмотрении дела суду в случае осуждения Саидова следует правильно применить нормы уголовного закона при квалификации его действий и назначении уголовного наказания, соответствующего нормам Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой будут квалифицированы действия осужденного, а также соблюсти требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к судебному решению по уголовному делу.
Принимая во внимание, что Саидов обвиняется в том числе в совершении тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, необходимый для принятия дела к производству суда и организации нового судебного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Дальневосточного окружного военного суда от 18 декабря 2017 г. в отношении Саидова Хушвахта Меликшоевича отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Избрать в отношении Саидова Х.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до 13 июня 2018 г.