ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N 4-АПУ17-48
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А.,
при ведении протокола секретарем Лозовик Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белоусова С.Л. на приговор Московского областного суда от 1 ноября 2017 года, по которому
Белоусов Сергей Львович, < ... > , ранее не судимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить с 22 часов до 6 часов из места постоянного проживания (пребывания), не посещать заведения, осуществляющие продажу алкогольных напитков, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту пребывания, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Постановлено взыскать с Белоусова С.Л. в пользу Е. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Белоусова С.Л. и его защитника - адвоката Лунина Д.М., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Белоусов С.Л. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Белоусов, выражая несогласие с приговором, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит исследованные в судебном заседании доказательства и дает им свою оценку, согласно которой он был вынужден нанести удары ножом потерпевшим, поскольку последние избивали его, а он оборонялся. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Квициния К.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Вывод суда о виновности осужденного Белоусова С.Л. в совершении инкриминированного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах:
- показаниях осужденного Белоусова С.Л., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что при распитии спиртных напитков между ним с одной стороны, и потерпевшими А. и С. с другой стороны, возникла ссора, в ходе которой последние стали избивать его, нанеся удары кулаками и ногами по различным частям тела. В ответ он достал нож, которым нанес поочередно удары А. и С. в брюшную область и область грудной клетки.
Признавая приведенные показания осужденного Белоусова С.Л. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей П., З., Т., подробно изложенным в приговоре, и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: данным протокола осмотра места происшествия, актам экспертиз и другим.
Как видно из материалов дела и правильно указано в приговоре, приведенные выше показания осужденного Белоусова получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный Белоусов оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре.
Показания свидетелей П., З., Т., протоколы следственных действий, в том числе заключения экспертов, исследовались судом и получили надлежащую оценку в приговоре.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имелось.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Доводы осужденного о том, что он нанес потерпевшим множественные удары ножом в результате необходимой обороны, проверялись в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.
Суд правильно указал, что действия потерпевших не создавали реальной опасности для жизни и здоровья Белоусова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, как и потерпевшие, которые были безоружны, по заключению экспертизы действиями потерпевших не был причинен вред здоровью Белоусову, который имел возможность покинуть квартиру.
На основании исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Белоусова в совершении умышленного причинения смерти двум лицам.
Оснований для переоценки доказательств, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не усматривается.
Ходатайства, в том числе стороны защиты, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного Белоусова квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.
Наказание осужденному Белоусову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.
Смягчающие наказание Белоусова обстоятельства, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, аморальное поведение потерпевших, судом учтены.
При таких данных оснований считать назначенное Белоусову наказание чрезмерно суровым, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится. Поэтому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от 1 ноября 2017 года в отношении Белоусова Сергея Львовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.