ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 г. N 5-АПУ18-25
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Колышницына А.С.
судей Дубовика Н.П., Борисова О.В.
при секретаре Тимоненковой А.А.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саночкиной Е.А., осужденных Шейкина Р.Д., Лысенко Н.С., адвокатов Латиной Е.Е., Каюмова С.Т., Баранова А.А., потерпевшей Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Шейкина Р.Д., Лысенко Н.С., в защиту их интересов адвокатов Латиной Е.Е., Никитиной М.В., Каюмова С.Т. на приговор Московского городского суда от 17 апреля 2018 года, по которому
Шейкин Роман Дмитриевич, < ... > несудимый,
осужден:
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденному Шейкину Р.Д. установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, и возложена обязанность по явке на регистрацию в специализированный государственный орган.
Указано о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.
Лысенко Никита Сергеевич, < ... > несудимый,
осужден:
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденному Лысенко Н.С. установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, и возложена обязанность по явке на регистрацию в специализированный государственный орган.
Указано о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
По данному уголовному делу по ч. 2 ст. 162 УК РФ осуждена Харламова Екатерина Сергеевна приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденных Шейкина Р.Д., Лысенко Н.С., адвокатов Латиной Е.Е., Каюмова С.Т., Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшей Т. выразившей согласие с кассационными жалобами, прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Шейкин Р.Д. и Лысенко Н.С. осуждены за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за убийство Т. группой лиц, сопряженное с разбоем, а также за похищение паспорта и других важных личных документов.
Преступления совершены в период с августа 2016 года до 4 октября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
- осужденный Шейкин Р.Д. выражает несогласие с приговором и утверждает, что к убийству потерпевшего Т. и хищению у него документов не причастен, никаких действий, направленных на лишение потерпевшего жизни, не совершал, о намерениях Лысенко Н.С. причинить смерть Т. осведомлен не был. В явке с повинной признавался в нападении на Т. и завладении имуществом, за что готов нести ответственность. Просит переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание в пределах санкции данной статьи, а по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 325 УК РФ вынести оправдательный приговор;
- осужденный Лысенко Н.С. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный моральный вред полностью загладил, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. С учетом перечисленных обстоятельств, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание;
- адвокат Латина Е.Е., в защиту интересов осужденного Шейкина Р.Д., просит обвинительный приговор в отношении ее подзащитного изменить, переквалифицировать действия с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в пределах санкции данной статьи, а по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 325 УК РФ оправдать за непричастностью к совершению преступлений. Отмечает, что в судебном заседании не собрано доказательств, подтверждающих причастность Шейкина Р.Д. к убийству сопряженному с разбоем и хищению паспорта. По мнению адвоката, действия Шейкина Р.Д. идентичны действиям Харламовой Е.С., однако следствие и суд дали действиям указанных выше осужденных разную правовую оценку, многочисленные противоречия в показаниях осужденных устранены не были. Отмечает, что суд в приговоре не отразил более активную роль Лысенко Н.С., у которого возник изначально умысел на завладение чужим имуществом, а когда в процессе нападения потерпевший сорвал шарф, закрывавший лицо Лысенко Н.С., у того возник умысел на совершение убийства и данный умысел Лысенко Н.С. был единолично реализован;
- адвокат Никитина М.В., в защиту осужденного Шейкина Р.Д., считает приговор суда незаконным, необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката, суд при постановлении приговора необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и не учел характер и степень фактического участия Шейкина Р.Д. в совершении преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит Шейкина Р.Д. оправдать;
- адвокат Каюмов С.Т., в защиту интересов осужденного Лысенко Н.С., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Лысенко Н.С., считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что Лысенко Н.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, отслужил срочную военную службу, имеет заболевание опорно-двигательного аппарата. Полагает, что перечисленные обстоятельства, наряду с указанными в приговоре, дают основание для смягчения назначенного Лысенко Н.С. наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Емельянов П.П. указывает на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Шейкина Р.Д. и Лысенко Н.С. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
В суде первой инстанции Лысенко Н.С. свою вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства преступных деяний, тогда как Шейкин Р.Д. отрицал свою причастность к совершению разбойного нападения, убийству Т. хищению паспорта и других важных личных документов и настаивал на том, что действий, направленных на лишение потерпевшего жизни и других указанных в приговоре преступлений не совершал, о намерениях Лысенко Н.С. осведомлен не был, его умысел был направлен лишь на завладение имуществом Т.
Оценивая показания осужденного Шейкина Р.Д. в судебном заседании суд в приговоре указал, что данные показания являются надуманными, не соответствующими действительности, расцениваются судом как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное.
В обоснование своих выводов о виновности Шейкина Р.Д. и Лысенко Н.С. в совершении указанных в приговоре преступлений, суд сослался на показания осужденного Шейкина Р.Д. на предварительном следствии, где тот признавал нанесение нескольких ударов лежавшему на земле потерпевшему в тот момент, пока Лысенко Н.С. доставал монтировку-гвоздодер из рюкзака, показания осужденных Лысенко Н.С. и Харламовой Е.С. об обстоятельствах совершения разбойного нападения, убийства, похищения паспорта, в которых Шейкин Р.Д. согласно их показаниям, принимал самое непосредственное участие, показания свидетелей Б. обнаружившей труп Т. в Бутовском лесопарке, свидетеля П. протокол осмотра места происшествия, протокол обыска в жилище Лысенко Н.С., в ходе которого обнаружено имущество похищенное у Т. а также его паспорт и другие важные личные документы, протокол обыска в пос. < ... > в ходе которого были изъяты монтировка-гвоздодер и нож-мачете, протокол выемки телефона, с помощью которого осужденные контактировали с потерпевшим через сайт знакомств, протоколы осмотра документов, содержащих информацию о соединении между абонентами, заключения судебно-медицинской, медико-криминалистической, судебно-химической экспертиз, вещественные и другие доказательства подробно изложенные в приговоре.
Смерть Т. наступила в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы с переломом костей свода, основания черепа, лицевого скелета, с разрывами твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями над и под оболочки мозга, в желудочки мозга. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Кроме того, на трупе обнаружены переломы больших рогов подъязычной кости, правого большого рога подъязычной кости, левой пластины щитовидного хряща, перстневидного хряща, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также кровоизлияния в мягкие ткани шеи, перелом 7 правого ребра по задней подмышечной линии, многочисленные ссадины и кровоподтеки в области шеи.
На трупе обнаружены признаки воздействия пламени по типу термических ожогов 3 - 4 степени (т. 3 л.д. 16 - 81).
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы, повреждения в области головы причинены массивным тупым предметом с удлиненной следообразующей поверхностью. Отобразившиеся признаки в повреждениях, свойства представленного на экспертизу монтировки-гвоздодера, результаты экспериментально-сравнительных исследований и спектрографической экспертизы монтировки-гвоздодера свидетельствуют о причинении повреждений в области головы этим предметом.
Повреждения в области шеи могли образоваться не менее чем от трех ударных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной следообразующей поверхностью, например, обутыми ногами, в направлении спереди назад и справа налево (т. 3 л.д. 112 - 139).
Ставить под сомнение указанные выше экспертные заключения оснований не имеется.
Таким образом, доводы осужденного Шейкина Р.Д. и адвоката Латиной Е.Е. в апелляционных жалобах об отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих причастность Шейкина Р.Д. к совершению разбоя и убийству Т. а также хищению паспорта потерпевшего и других важных личных документов, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз Шейкин Р.Д. и Лысенко Н.С. какими-либо хроническими психическими расстройствами, временными психическими расстройствами, слабоумием в момент совершения инкриминируемых им деяний не страдали и не страдают в настоящее время. Они могли в период инкриминируемых деяний и могут в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера осужденные не нуждаются (т. 5 л.д. 148 - 150, т. 7 л.д. 146 - 148).
Суд обоснованно признал Шейкина Р.Д. и Лысенко Н.С. вменяемыми.
Действия Шейкина Р.Д. и Лысенко Н.С. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Доводы осужденного Шейкина Р.Д. об отсутствии умысла на разбой, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего являются надуманными и собранными по делу доказательствами не подтверждаются, в связи с чем утверждения осужденного и адвоката Латиной Е.Е. о необходимости переквалификации действий с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ удовлетворению не подлежат.
При этом суд в приговоре правильно указал, что доводы Шейкина Р.Д. о том, что он не был осведомлен о намерении Лысенко Н.С., никакой подготовки к преступлению не совершал, с потерпевшим переписку не вел, и согласился помочь Лысенко Н.С. лишь по той причине, что боялся угроз со стороны последнего в свой адрес, учитывая, что Лысенко Н.С. знал конкретные данные и адрес его проживания являются несостоятельными, поскольку на момент совершения преступлений Шейкин Р.Д. проживал в квартире у Лысенко Н.С.
Правильно квалифицированы действия осужденных и по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство группой лиц, сопряженное с разбоем.
Об умысле, направленном на лишение жизни, свидетельствует количество нанесенных ударов, их локализация и использование предмета, которыми наносились удары в жизненно важный орган - голову.
Не вызывает у Судебной коллегии сомнений правильность квалификации действий Шейкина Р.Д. и Лысенко Н.С. по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.
Наказание осужденным Шейкину Р.Д. и Лысенко Н.С. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей и с учетом всех обстоятельств по делу.
Судом при назначении наказания учтены и те обстоятельства, на которые осужденные и их защитники ссылаются в своих апелляционных жалобах.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Латиной Е.Е., суд в приговоре обоснованно указал, что Шейкин Р.Д. и Лысенко Н.С. в равной степени выступили инициаторами нападения на потерпевшего Т., совместно разработали план, привлекли к участию в преступлении Харламову Е.С. и определили роли каждого из них в процессе преступного посягательства.
Суд не нашел оснований для назначения осужденным Шейкину Р.Д., Лысенко Н.С. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал.
Вид исправительного учреждения Шейкину Р.Д. и Лысенко Н.С. назначен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 17 апреля 2018 года в отношении Шейкина Романа Дмитриевича, Лысенко Никиты Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.