ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 60-АПУ17-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванова Г.П., судей Боровикова В.П., Зеленина С.Р.,
с участием осужденных Макухи В.А. и Буртового К.И., адвокатов Марычева Б.Г., Романова С.В., прокурора Курочкиной Л.А. при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Буртового К.И. на приговор Камчатского краевого суда от 1 августа 2017 года, которым
БУРТОВОЙ Кирилл Игоревич, < ... > , несудимый,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении его установлены соответствующие ограничения и на него возложены определенные обязанности.
Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Макуха Вячеслав Андреевич, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденного Буртового К.И. и адвоката Романова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Буртового К.И., пояснения осужденного Макухи В.А. и адвоката Марычева Б.Г., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Буртовой К.И. осужден за убийство Р. совершенное по предварительному сговору с Макухой В.А.
Преступление совершено на почве личных неприязненных отношений 14 ноября 2016 года в г. Петропавловске-Камчатском при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Буртовой К.И., отрицая причастность к убийству, ставит вопрос об отмене приговора. По его мнению, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля О., данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые являются противоречивыми. Осужденный полагает, что суд первой инстанции неправильно оценил его пояснения, зафиксированные на видеозаписи. Суд также не принял во внимание его утверждение о том, что кровь потерпевшего попала на его одежду в ходе драки. Буртовой К.И. также просит назначить ему наказание, которое было бы соразмерным тому, что он совершил.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Еремеева С.В. приводит суждения относительно несостоятельности позиции ее автора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, Судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.
Выводы суда о причастности Буртового К.И. к убийству Р. основаны на фактических данных и законе.
В судебном заседании Макуха В.А. признал, что именно он наносил удары битой по голове Р. Он также нанес один удар ножом в область шеи потерпевшего.
Вместе с тем суд оценил показания Макухи В.А., данные в ходе предварительного следствия, и обоснованно, мотивированно признал их более достоверными.
В стадии предварительного следствия Макуха В.А. подтвердил, что потерпевшего избивали он и Буртовой К.И., в том числе и битой.
Причастность Буртового К.И. и Макухи В.А. к убийству подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетель О. подтвердила, что она находилась вместе с Макухой В.А., Буртовым К.И. и Р. в квартире, где последние распивали спиртные напитки. В ее присутствии Буртовой К.И. сказал о том, что они будут убивать Р. предложив при этом ей посмотреть, как это будет происходить.
Они прошли в другую комнату, в которой спал Р. Она остановилась в дверном проеме. У Макухи В.А. была деревянная бита, а у Буртового К.И. - нож. Вначале Буртовой К.И. и Макуха В.А. избивали потерпевшего руками и ногами. Впоследствии Макуха В.А. стал наносить битой удары по голове Р. Потом Буртовой К.И. стал избивать битой Р. Они несколько раз передавали друг другу биту, продолжая избивать потерпевшего. О случившемся она позвонила Буртовому П.И. Когда пришел последний, нож был в руках Буртового К.И.
В ходе предварительного следствия Буртовой П.И. подтвердил показания свидетеля О. и сообщил о том, что когда он вернулся домой (квартира, где было совершено убийство) после телефонного звонка О., то последняя ему рассказала об убийстве Р. Из дома вышел Макуха В.А., в руках у которого был нож. Руки Макухи В.А. и нож были в крови. Впоследствии этот нож он забрал у Буртового К.И.
В судебном заседании Макуха В.А. и Буртовой К.И. подтвердили, что в момент убийства О. находилась вместе с ними.
Свидетель Е. также подтвердила, что в ночь на 14 ноября 2016 года ей позвонили Макуха В.А. и Буртовой К.И. (последний - ее сын) и сообщили, что они убили Р.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Р. наступила от открытой черепно-мозговой травмы.
На трупе были обнаружены и другие телесные повреждения, в том числе и резаные раны.
Из протокола осмотра мобильного телефона, принадлежащего Макухе В.А., следует, что в телефоне обнаружены видеофайлы, содержащие переговоры Буртового К.И. с Макухой В.А., где Буртовой К.И. предлагает Макухе В.А. совершить убийство Р. по той причине, что последний предлагал его матери вступить с ним в интимную близость.
Данное обстоятельство подтвердила свидетель Е.
Согласно показаниям Макухи В.А., Буртового К.И. и О. между ними не было неприязненных отношений, а поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у О. А. причин для оговора Буртового К.И.
Кроме того, необходимо учитывать, что изначально мотив убийства сформировался у Буртового К.И. на почве определенного отношения Р. к его матери Е.
В приговоре дана соответствующая оценка всем показаниям осужденных и приведены иные доказательства, подтверждающие виновность Буртового К.И. в убийстве Р.
Его действия судом правильно квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.
Назначенное Буртовому К.И. наказание отвечает целям и принципам, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ.
Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Камчатского краевого суда от 1 августа 2017 года в отношении Буртового Кирилла Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.