ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2018 г. N 41-АПУ18-11
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Ботина А.Г.,
судей Пейсиковой Е.В. и Смирнова В.П.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мансуряна К.С. и адвоката Говорова А.В. на приговор Ростовского областного суда от 28 мая 2018 г., по которому
Мансурян Карен Суренович, < ... > , несудимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы; не посещать бары, рестораны, кафе на территории указанного муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, объяснения осужденного Мансуряна К.С. в режиме видеоконференц-связи, выступления адвоката Сакмарова П.В., которые поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Мансурян К.С. признан виновным в совершении убийства К. и К.
В судебном заседании Мансурян К.С. вину в совершении преступления признал.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Мансурян К.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на назначенное ему наказание. Указывает на свою явку с повинной, активное сотрудничество со следствием, признание вины. Считает, что находился в незначительной степени опьянения, которое не могло оказать влияние на совершение преступления, в связи с этим суд необоснованно учел состояние опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства. Ссылается на аморальное поведение потерпевших, выраженное в оскорблениях в его адрес, что затронуло его честь и достоинство. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания. Оспаривает срок начала отбывания наказания, полагает, что он должен исчисляться не с 25 апреля 2017 г., а с 24 апреля 2017 г., с момента дачи явки с повинной;
- адвокат Говоров А.В. оспаривает постановленный приговор, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на наличие явки с повинной его подзащитного, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием, выраженное в признательных и подробных показаниях, которые он подтвердил в судебном заседании. Полагает, что поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение потерпевших, выразившееся в грубых оскорблениях в адрес Мансуряна. Данный факт не был учтен судом. Факт употребления Мансуряна алкоголя в день совершения преступления нельзя признать отягчающим вину обстоятельством, поскольку незначительное количество спиртного не могло повлиять на совершение им данного преступления. Просит приговор изменить и снизить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Туркаева А.Ш., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, и возражения на них, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Мансуряна К.С. в убийстве К. и К. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Виновность Мансуряна К.С. в содеянном установлена показаниями Мансуряна К.С., данными как на предварительном следствии, так и в суде, и признававшего себя виновным в совершении в ходе конфликта убийства К. и К. по месту их проживания, показаниями свидетеля Г. - очевидца конфликта между Мансуряном К.С. и потерпевшим К. и которому Мансурян К.С. сообщил, что убил К. и К., показаниями свидетеля Р. - водителя такси об обстоятельствах произошедшего, имеющих значение по делу; показаниями свидетеля Д. - участкового уполномоченного полиции, согласно которым Мансурян К.С. приехал к нему в опорный пункт полиции и добровольно сознался в убийстве К. и К., поджоге их дома, при этом у Мансуряна К.С. имелись признаки сильного алкогольного опьянения.
Свои показания Мансурян К.С. подтвердил на месте совершения преступления, ходе их проверки он указал место совершения преступления и продемонстрировал свои действия.
Данные сведения подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия - сгоревшего строения по адресу с. Новобатайск, пер. Переездный, 1, в ходе которых обнаружен труп мужчины со следами сильного термического воздействия, ножи; в акте о пожаре, согласно которому уничтожено одно здание пожаром, погиб один человек, спасен один человек; в заключении эксперта, проводившего пожарно-техническую экспертизу относительно причины пожара; в актах судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти и наличии у К. и К. телесных повреждений, а также согласуются с другими доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.
Согласно выводам экспертов, проводивших судебно-медицинские экспертизы, смерть К. наступила в результате слепого колото-резаного ранения шеи, приведшего к развитию острой легочно-сердечной недостаточности; смерть К. наступила до того, как начался пожар, причина смерти не установлена ввиду резкого обгорания трупа и отсутствия его частей в результате термического разрушения.
Действия Мансуряна К.С. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе возбуждения уголовного дела, предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.
Психическое состояние Мансуряна К.С. проверено. Суд, оценив выводы экспертов, проводивших судебно-психиатрические экспертизы, в совокупности с данными о личности, обоснованно признал его вменяемым.
Наказание осужденному Мансуряну К.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающее наказание обстоятельство - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, - подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей Г., З., Ш., К. о длительном употреблении Мансуряном К.С. спиртных напитков в указанный период, свидетеля Д. и не опровергается показаниями осужденного Мансуряна К.С., признававшего употребление алкоголя совместно с потерпевшими. Довод, указанный в жалобах осужденного и его защитника относительно незначительной степени опьянения Мансуряна К.С., не оказавшей влияние на его поведение при совершении преступления, противоречит установленным в приговоре обстоятельствам.
Что касается довода относительно признания аморального поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, то он является несостоятельным. Так, судом установлено, что убийство потерпевших Мансурян К.С. совершил из личных неприязненных отношений к ним, в ходе конфликта, возникшего по месту проживания потерпевших. При этом осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел для выяснения отношений к К. и К. домой и сам спровоцировал ссору с ними, в ходе которой стал их избивать.
Назначенное наказание осужденному является справедливым, и оснований для его смягчения, о чем просят в апелляционных жалобах, применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Согласно протоколу задержания, Мансурян К.С. был задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ 25 апреля 2017 г. в 2 часа 20 минут (т. 1, л.д. 108 - 111). Таким образом, судом правильно, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы с момента задержания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от 28 мая 2018 г. в отношении Мансуряна Карена Суреновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.