ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2017 г. N 5-АПУ17-5сп
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Кулябина В.М.,
судей Ситникова Ю.В. и Дубовика Н.П.
с участием осужденного Бедретдинова Ш.Р., защитника - адвоката Сухаревой С.Н., прокурора Тереховой С.П., секретаря судебного заседания Воронина М.А.
рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бедретдинова Ш.Р. и защитника Сухаревой С.Н. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 24 ноября 2016 года, по которому
Бедретдинов Ш.Р., < ... > несудимый,
осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.
При назначении дополнительного наказания установлены ограничения и обязанность из числа предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступления осужденного Бедретдинова Ш.Р. и защитника Сухаревой С.Н. в обоснование доводов апелляционных жалоб, возражения прокурора Тереховой С.П., Судебная коллегия
установила:
на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Бедретдинов Ш.Р. осужден за разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей К. а также за ее убийство, сопряженное с разбоем. Преступления совершены 16 сентября 2015 года в г. < ... > .
В апелляционных жалобах:
осужденный Бедретдинов считает чрезмерно суровым назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, состояние здоровья матери и брата, он просит смягчить назначенное наказание;
защитник Сухарева оспаривает квалификацию действий осужденного как разбой, мотивируя тем, что вердиктом коллегии присяжных заседателей не было установлено совершение убийства при попытке завладения имуществом потерпевшей, фактически завладение имуществом было тайным после совершенного убийства, по мнению защитника назначенное Бедретдинову наказание является чрезмерно суровым, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание.
В письменных возражениях на доводы апелляционных жалоб государственный обвинитель Минакова просит оставить без изменения приговор суда.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.
Уголовное дело в отношении Бедретдинова надлежаще рассмотрено судом с участием присяжных заседателей, что не оспаривается авторами апелляционных жалоб.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Бедретдинов напал на К., стремясь завладеть принадлежащим ей имуществом, нанес ей не менее 30 ударов ножом в область головы, туловища и верхних конечностей, а также не менее одного удара рукой в область носа. После этого он забрал принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 90000 рублей и золотые изделия на общую сумму 5000 рублей. С места происшествия Бедретдинов скрылся, а К. умерла на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений.
Согласно заключению эксперта N < ... > потерпевшей К. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При квалификации действий осужденного суд обоснованно исходил из того, что разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни. Действия виновного в разбойном нападении, в ходе которого потерпевшей причинена смерть, правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Оснований для иной правовой оценки действий Бедретдинова не имеется.
Психическое состояние осужденного проверено, он обоснованно признан вменяемым.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах. Оно является справедливым и смягчению не подлежит.
Таким образом, отсутствуют предусмотренные п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ основания для отмены либо изменения приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 24 ноября 2016 года в отношении Бедретдинова Ш.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.