ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 г. N 50-АПУ18-14
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Колышницына А.С.
судей Эрдыниева Э.Б., Земскова Е.Ю.
при секретаре Стрелковой А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Моисеева С.П. на приговор Омского областного суда от 10 сентября 2018 года, по которому
МОИСЕЕВ Сергей Петрович, < ... > судимый 20 января 2015 года по ст. ст. 161 ч. 1, 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 19 октября 2017 года по отбытию наказания,
осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет с ограничением свободы на 1 год; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В приговоре указаны обязанности и ограничения, установленные осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Моисеева С.П., адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Синицыной У.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Моисеев осужден за разбойное нападение на потерпевшего К. и его убийство, совершенные 21 октября 2017 года в г. Тара Омской области.
В судебном заседании Моисеев вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Моисеев указывает, что отсутствуют доказательства его причастности к преступлениям; похищенное у потерпевшего имущество он приобрел у незнакомого лица; первоначальные показания на следствии дал в результате оказанного работниками полиции незаконного воздействия; ставит под сомнение объективность проверки данного обстоятельства; суд оставил без внимания наличие у него телесных повреждений; он заявлял ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы его подписей в протоколах этих следственных действий; обвинение построено на предположениях. Просит приговор отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Земляницин просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.
Виновность Моисеева подтверждается его показаниями на следствии, показаниями свидетелей, актом судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, из показаний осужденного на следствии усматривается, что 21 октября 2017 года он пришел к К. Желая завладеть его имуществом, он связал потерпевшему руки и ноги. Затягивая на шее К. шнур от утюга, он узнал пин-код банковской карты потерпевшего. Похитил цепочку, два мобильных телефона, а затем задушил К. шнуром.
Осужденному были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были должным образом проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.
Поэтому суд, оценив показания Моисеева в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.
Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
В частности, свидетели Я. и Щ. показали, что вечером 22 октября 2017 года осужденный продал им похищенные мобильный телефон и цепочку.
Согласно материалам дела Моисеев снял со счета банковской карты К., используя банкомат, 1 200 рублей.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи петлей.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Моисеева виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Как усматривается из протокола судебного заседания, сторона защиты не заявляла ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в отношении подписей осужденного в протоколах следственных действий с его участием в начальный период расследования, не заявлялось подобное ходатайство и после ознакомления с материалами дела.
Наказание Моисееву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Омского областного суда от 10 сентября 2018 года в отношении Моисеева Сергея Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.