ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 г. N 201-АПУ18-30
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.
при секретаре Фомине С.А.
с участием прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., осужденного Бобомуродова А.М. - путем использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Хасавова Д.З., переводчика Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бобомуродова А.М. и защитника-адвоката Хасавова Д.З. на приговор Московского окружного военного суда от 25 апреля 2018 г., которым гражданин Республики Таджикистан
Бобомуродов Абдураим Мирзоназарович, < ... > несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.
Судом разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, а также о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., объяснения осужденного Бобомуродова А.М. и защитника-адвоката Хасавова Д.З. в обоснование и поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
по приговору суда Бобомуродов А.М. признан виновным и осужден за финансирование терроризма.
Преступление осужденным совершено в период с 5 по 7 февраля 2017 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Бобомуродов А.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором и заявляет, что признательные показания на следствии он дал под влиянием незаконного воздействия сотрудников правоохранительных органов. Также осужденный просит учесть, что денежные средства он отправлял для оказания помощи нуждающемуся ребенку, при этом у него самого на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей.
Защитник-адвокат Хасавов Д.З. называет приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением требований о независимости, беспристрастности суда, состязательности сторон, на основе недопустимых и недостоверных доказательств, полученных под пытками со стороны сотрудников правоохранительных органов.
По мнению адвоката, судом нарушена презумпция невиновности, поскольку в ходе судебного заседания Бобомуродов А.М. находился за решеткой.
Материалами дела не доказаны событие преступления и вина осужденного, так как перечислением денежных средств он желал оказать помощь нуждающимся.
Бобомуродов А.М. задержан в отсутствие законных оснований и с нарушением уголовно-процессуального порядка. Судом не установлено точное время его задержания.
Проверка и оценка доказательств по делу произведены с нарушением ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий использованы судом при вынесении приговора вопреки положениям, определенным ст. 89 УПК РФ.
При расследовании уголовного дела нарушено право Бобомуродова А.М. на пользование помощью переводчика, поскольку переводчики Ш. и К. в недостаточной степени владеют русским и таджикским языками.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на предположениях.
В заключение жалобы адвокат Хасавов Д.З. просит приговор отменить и вынести в отношении Бобомуродова А.М. оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката государственный обвинитель Белых Е.А. просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, заслушав стороны, Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины Бобомуродова А.М. в финансировании терроризма сделаны в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, надлежаще проверены судом и оценены в приговоре по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены правильно.
Все ходатайства сторон обвинения и защиты рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с выяснением мнений участников судебного разбирательства по заявленным ходатайствам и вынесением мотивированных определений.
В приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий Бобомуродова А.М. с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.
Позиция осужденного и его защитников как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты.
Судом установлено, что Бобомуродов А.М., находясь на территории Мурманской области, разделяя радикальные взгляды и убеждения участников запрещенной международной террористической организации "Исламское государство" (далее - МТО "ИГ"), в целях получения информации о ее деятельности и возможных способах оказания содействия незаконным вооруженным формированиям, структурно входящим в указанную террористическую организацию, установил на принадлежащий ему мобильный телефон программу "Zello" для передачи голосовых и текстовых сообщений, зарегистрировался в группе, используемой членами МТО "ИГ" для распространения ее идеологии, вовлечения в нее новых участников и финансирования терроризма.
Желая оказать финансовую помощь незаконным вооруженным формированиям МТО "ИГ", 5 февраля 2017 г. Бобомуродов А.М. получил сведения о номере электронного средства платежа в платежном сервисе "Яндекс.Деньги", оформленного на имя одного из участников МТО "ИГ" (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), договорился с Ш., не осведомленным о его преступных намерениях, о переводе 5 000 рублей на указанное выше электронное средство платежа, для чего передал ему номер электронного средства платежа и денежные средства.
7 февраля 2017 г. Ш. исполнил просьбу Бобомуродова А.М.
Эти обстоятельства подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе:
показаниями свидетелей А., С., Б., М. и Б. сообщивших об обстоятельствах установления 9 апреля 2017 г. личности Бобомуродова А.М., обнаружения в его мобильном телефоне видеозаписи и иных материалов о преступной деятельности МТО "ИГ", интернет-приложения "Zello", в котором он состоял в группе, используемой членами МТО "ИГ", выявления факта перевода им денег для финансирования деятельности МТО "ИГ", а также о проведении с участием Бобомуродова А.М. ряда оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых он подтвердил совершение им финансирования терроризма путем перечисления денежных средств на нужды МТО "ИГ";
оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ш. о том, что зимой 2017 года Бобомуродов А.М. ввиду занятости на работе попросил его положить на счет "Яндекс.Деньги" 5 000 рублей, для чего передал деньги и листок бумаги с цифрами счета. Он выполнил эту просьбу в салоне связи "Связной" в городе Мурманске, после чего вернул Бобомуродову А.М. лист бумаги с номером счета и чек об оплате;
оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля М. об использовании им в 2017 году программы "Zello" на определенном канале, с помощью которой участники отправляли сообщения, пропагандирующие деятельность МТО "ИГ" по созданию всемирного исламского халифата и ведению с этой целью боевых действий на территории Сирии и Ирака против правительственных сил этих государств, при этом модераторы группы призывали других участников оказывать помощь участникам МТО "ИГ", ведущим борьбу против неверных, путем отправки денег на счета и электронные кошельки, открытые в разных платежных системах, номера которых неоднократно диктовались в аудиосообщениях участников канала;
протоколом осмотра предметов и документов от 16 апреля 2017 г., согласно которому в мобильном телефоне Бобомуродова А.М. обнаружены видеозаписи и иные материалы о преступной деятельности МТО "ИГ", интернет-приложение "Zello", в котором он состоял в группе, используемой членами МТО "ИГ";
протоколом осмотра предметов и документов от 17 апреля 2017 г., а также заключением эксперта от 28 июля 2017 г. о том, что рукописный текст с цифрами счета "Яндекс.Деньги" на обнаруженном 9 апреля 2017 г. по месту работы Бобомуродова М.А. отрезке бумаги выполнен осужденным. Там же был найден кассовый чек ЗАО "Связной логистика" N 22000 от 7 февраля 2017 г.;
протоколами выемки от 12 сентября 2017 г., осмотра предметов и документов от 20 сентября, от 22 декабря 2017 г., а также иными документами, подтверждающими факт перечисления 7 февраля 2017 г. Ш. по просьбе Бобомуродова М.А. 5 000 рублей на электронный кошелек, оформленный в международной платежной системе "WebMoney Transfer)) на имя определенного участника МТО "ИГ";
результатами оперативного эксперимента, проведенного 11 апреля 2017 г., в ходе которого Бобомуродов А.М. в присутствии переводчика с помощью своего мобильного телефона осуществил вход в определенную группу в приложении "Zello" для получения сведений о номере счета для перечисления денег в целях финансирования МТО "ИГ", при этом участники группы сообщили ему информацию об определенном лице, которое предоставило сведения о номере электронного QIWI-кошелька для зачисления денежных средств на указанные цели;
оглашенными в судебном заседании показаниями Бобомуродова А.М., данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах его общения с использованием приложения "Zello" в мобильном телефоне с участником группы, поддерживающим и активно пропагандирующим идеологию МТО "ИГ", по просьбе которого для финансирования деятельности МТО "ИГ" 7 февраля 2017 г. он с помощью Ш. перевел 5 000 рублей на номер счета электронного кошелька, предоставленного указанным лицом;
протоколами иных следственных действий, различными документами, вещественными и другими доказательствами.
Все эти доказательства получены в установленном законом порядке, полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Сам Бобомуродов А.М. не отрицал факта перечисления им через Ш. 5 000 рублей на определенный электронный счет "Яндекс.Деньги".
Доводы стороны защиты, повторяемые в апелляционных жалобах, о невиновности Бобомуродова А.М. в финансировании терроризма, так как финансовая помощь предназначалась нуждающемуся ребенку, тщательно исследовались судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Оценивая направленность умысла осужденного при переводе денежных средств, суд верно учел обстоятельства, связанные с обнаружением в его телефоне материалов, относящихся к деятельности МТО "ИГ", с получением им двух неперсонифицированных номеров счетов для перевода денег, снятие денежных средств с которых осуществлялось на территории Турции, при этом к открытию и использованию этих счетов причастны лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование за совершение преступлений террористического характера.
Окружной военный суд правильно принял во внимание и показания Бобомуродова А.М., данные им в ходе предварительного следствия и полностью согласующиеся с иными исследованными доказательствами по делу, о перечислении им денежных средств именно в целях оказания финансовой помощи незаконным вооруженным формированиям, действующим в составе международной террористической организации "Исламское государство".
Показания на предварительном следствии Бобомуродов А.М. давал, в том числе при участии переводчика и в присутствии своего защитника-адвоката, и эти показания нашли свое процессуальное закрепление в протоколах следственных действий, проводимых с его участием, после прочтения которых участвующие лица никаких заявлений и замечаний, в том числе о применении к Бобомуродову А.М. недозволенных мер воздействия или о нарушении закона не сделали, заявив о том, что показания он давал добровольно и без какого-либо воздействия на него, удостоверив правильность зафиксированных в этих протоколах сведений своими подписями.
В целях проверки доводов стороны защиты о применении к Бобомуродову А.М. пыток при его задержании и последующих допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого судом допрошены следователи У., К., переводчики К., Ш., не подтвердившие незаконные действия в отношении Бобомуродова А.М., исследованы документы из изолятора временного содержания УМВД России по Мурманской области об отсутствии телесных повреждений у последнего при административном задержании 10 апреля 2017 г., а также из УФСБ России по Мурманской области о том, что в апреле 2017 года в помещениях управления сотрудник полиции С., на которого указал Бобомуродов А.М. как на лицо, применявшее к нему насилие, не находился.
Оснований для оговора осужденного допрошенными по делу свидетелями не установлено, не представлены они и в апелляционных жалобах.
С учетом исследованных доказательств судом обоснованно и мотивированно признаны несостоятельными показания свидетелей Б., Б. и А. об обстоятельствах применения незаконных действий к осужденному, очевидцами которых они не являлись, а представленные ими сведения основаны на предположениях.
Таким образом, показания Бобомуродова А.М. на предварительном следствии, вопреки утверждениям стороны защиты об обратном, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с реализацией его прав, предусмотренных ст. 18 УПК РФ, и на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде) непосредственно исследованы судом и положены в основу приговора после их надлежащей проверки и оценки с учетом совокупности иных доказательств по делу.
Несмотря на утверждение адвоката Хасавова Д.З., в приговоре дана правильная оценка результатам оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных по делу. Выводы суда о законности данных мероприятий, относимости их результатов к предъявленному Бобомуродову А.М. обвинению убедительны, подробно мотивированы в приговоре и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из материалов дела видно, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".
Довод адвоката о нарушении закона при задержании Бобомуродова А.М. противоречит материалам уголовного дела, согласно которым порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, был полностью соблюден, а процессуальные права Бобомуродова А.М. не нарушены.
Утверждения защитника Хасавова Д.З. о ненадлежащем исполнении переводчиками своих обязанностей в ходе предварительного следствия являются надуманными и не подтвержденными объективными данными. Напротив, материалы уголовного дела свидетельствуют о добросовестном и качественном исполнении переводчиками своих обязанностей, при этом Бобомуродов А.М. после общения с переводчиками давал согласие на их участие при производстве следственных действий, жалоб по поводу исполнения ими обязанностей по переводу и отводов не заявлял.
Само по себе рассмотрение уголовного дела в условиях, при которых подсудимый содержался в защитной кабине из металлических прутьев, не может рассматриваться как основание для отмены приговора суда.
В ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве к Бобомуродову А.М. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Именно этим обстоятельством определялись условия его содержания в зале судебного заседания. Предпринятые с целью обеспечения безопасности меры не противоречили предъявленному Бобомуродову А.М. обвинению в совершении тяжкого преступления и не были явно несоразмерными. С учетом того, что это обвинение нашло свое подтверждение, приговор в этой части является законным, утверждение адвоката Хасавова Д.З. о нарушении судом презумпции невиновности является несостоятельным и противоречит материалам дела, из которого усматривается, что все принципы уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, независимости и беспристрастности суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении Бобомуродова А.М. соблюдены.
Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что незаконные действия Бобомуродова А.М., выразившиеся в финансировании деятельности МТО "ИГ", правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) как содействие террористической деятельности путем финансирования терроризма.
Наказание Бобомуродову А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Требования ст. ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бобомуродову А.М., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетних и несовершеннолетних детей, положительные характеристики. Суд также учел, что Бобомуродов А.М. воспитывался в трудных условиях, в неполной семье, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, состояние его здоровья, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление Бобомуродова А.М. и условия жизни его семьи.
По своему виду и размеру назначенное наказание соразмерно содеянному осужденным и является справедливым.
Суд не нашел оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую. Не усматривает таковых и Судебная коллегия, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Московского окружного военного суда от 25 апреля 2018 г. в отношении Бобомуродова Абдураима Мирзоназаровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бобомуродова А.М. и защитника-адвоката Хасавова Д.З. - без удовлетворения.