ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 г. N 88-АПУ18-8
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Иванова Г.П.
судей Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.
при секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ларина Е.В. и адвокатов Гусарова В.Г. и Шулдякова Ф.Г. на приговор Томского областного суда от 24 августа 2018 года, по которому
ЛАРИН ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ, < ... > несудимый
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ Ларину Е.В. установлены в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничения и возложена обязанность.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления осужденного Ларина Е.В., адвоката Шулдякова Ф.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Кечиной И.А. и представителя потерпевшей К. С., полагавших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Ларин Е.В. совершил убийство двух лиц - Л. и С.
Преступление совершено 24 марта 2017 года в г. Северске Томской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Адвокаты Гусаров В.Г. и Шулдяков Ф.Г. в апелляционных жалобах в защиту интересов осужденного Ларина Е.В. просят приговор суда изменить, снизив назначенное наказание, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у виновного малолетнего и несовершеннолетнего детей, аморальное поведение потерпевших, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По мнению адвокатов, судом также должны быть признаны в качестве смягчающих такие обстоятельства как признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшим, отсутствие у Ларина Е.В. не только судимости, но и фактов привлечения к административной ответственности, а также исключительно положительные данные о нем, содержащиеся в характеристиках и показаниях свидетелей. При этом, по мнению адвокатов, назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судебная практика по аналогичным делам в Томской области, а также по стране в целом и по Верховному Суду РФ свидетельствует о назначении наказания виновным, в большинстве случаев, не более 16 - 17 лет лишения свободы при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.
Осужденный Ларин Е.В. в апелляционных жалобах (от 3 и 4 сентября 2018 г.) считает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличии смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, аморальное поведение потерпевших, а также с учетом того, что он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, вызвал "Скорую помощь" и сотрудников полиции, положительно характеризуется по месту проживания, работы, учебы, занятия спортом, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным просит приговор отменить и назначить менее суровое наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы защитников и осужденного государственный обвинитель Еремин А.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины в содеянном соответствует материалам дела и основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаниях самого Ларина в ходе расследования дела об обстоятельствах совершения преступления, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниях потерпевших свидетелей протоколах осмотра места происшествия, заключениях экспертиз, а также вещественных доказательствах, и не оспаривается в апелляционных жалобах, равно как и юридическая оценка действий осужденного.
Наказание назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционных жалоб судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, ссылки на которые имеются в жалобах.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие у осужденного малолетнего ребенка - сына Л., родившегося < ... > 2010, явку с повинной и активное способствование Ларина Е.В. раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также наличие у Ларина Е.В. несовершеннолетней дочери - Л. родившейся < ... > .2000.
При назначении наказания суд учел также, что Ларин ранее не судим, преступление совершил впервые, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб от родственников и соседей не поступало, в нарушениях общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на учете не состоит.
Суд также учел признание Лариным Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство до ареста, положительные характеристики по месту учебы, работы и из регионального отделения спортивной организации "Федерация хоккея Томской области", а также то, что на учете в психоневрологическом диспансере Ларин Е.В. не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционных жалобах не приведено.
Вместе с тем, суд надлежаще мотивировал свой вывод о необходимости назначения Ларину Е.В. наказание в виде лишения свободы на длительный срок и невозможности исправления его без изоляции от общества.
Вопрос о возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом обсуждался. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не нашел. Не усматривает их и Судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в его совершении, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не имеется.
Ссылки в апелляционных жалобах на судебную практику в части назначения наказания по другим делам, безосновательны, поскольку назначение наказания с учетом принципа индивидуализации является прерогативой суда по конкретному делу.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.29, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Томского областного суда от 24 августа 2018 года в отношении Ларина Евгения Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.