ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2017 г. N 36-АПУ17-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Истоминой Г.Н., Сабурова Д.Э.
при секретаре Пикаевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мурашкина Ю.П. на приговор Смоленского областного суда от 12 декабря 2016 года, которым
Мурашкин Ю.П. < ... > судимый:
- 29.08.2006 г. по п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 10 дней по постановлению суда от 11.07.2008 г.;
- 17.07.2009 г. по ч. 1 ст. 228, 70, 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.09.2011 г. по отбытии наказания, -
осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 15 (пятнадцать) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Мурашкина Ю.П. и адвоката Цапина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гуровой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Мурашкин Ю.П. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с Суворовой Л.Е. (осужденной по приговору от Ярцевского городского суда Смоленской области 17 мая 2016 года).
Преступление совершено 28 июля 2015 года в г. < ... > < ... > области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Мурашкин Ю.П. виновным себя признал частично.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мурашкин Ю.П. просит приговор отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение, либо изменить его и смягчить назначенное наказание, указывая на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и назначено несправедливо суровое наказание. В обоснование своих доводов он указывает на то, что осужденная по данному делу по правилам соглашения о сотрудничестве его жена Суворова Л.Е. дала по делу противоречивые показания, пытаясь переложить на него ответственность за содеянное. Затем в суде она дала правильные показания о его непричастности к сбыту наркотиков. Суд пришел к неверному выводу о наличии между ним и Суворовой сговора на сбыт наркотиков. В лесополосе он оказался случайно, чтобы взять у Суворовой ключи от квартиры. Там по ее просьбе отдал брошенный ею на землю пакет какому-то парню, не зная о содержимом этого пакета. Полагает, что свидетель "К." является наркозависимым и заинтересованным в доле лицом, и его показания не заслуживают доверия. Передачу им наркотика К. можно расценить как оказание помощи в приобретении наркотического средства (какого именно, он не знал), но не как его сбыт. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него хронических заболеваний, инвалидность 2 группы, и смягчить назначенное наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Мурашкин Ю.П. фактически не отрицал своего участия в передаче наркотических средств приобретателю - лицу под псевдонимом "К.". Он показал, что сначала К. приходил к нему в квартиру, но разговаривал с его женой Суворовой. Спустя некоторое время в лесу он увидел К., потом - Суворову. Она бросила сверток под куст. Он понял, что там находятся наркотики, которые надо отдать К., что и сделал.
Обвиняемая по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Суворова Л.Е. в судебном заседании подтвердила, что в своей квартире в присутствии Мурашкина взяла у "К." деньги в качестве оплаты за наркотики и назначила с ним встречу в лесополосе с целью передачи наркотика. Там она в присутствии Мурашкина бросила пакетик с наркотиком под куст и отошла в сторону, заслышав голоса посторонних людей. Когда вернулась, увидела, что Мурашкин уже передал наркотик "К.", слышала, как они обсуждали вес наркотика. Одновременно она заявляла, что Мурашкин мог не знать, за что ей деньги передал "К.", а также содержимое переданного им "К." свертка.
Между тем, в ходе предварительного следствия Суворова Л.Е. давала последовательные показания о том, что она вместе с мужем Мурашкиным занималась сбытом наркотических средств. Мурашкин присутствовал при передаче денег в квартире, знал, что она договорилась о передаче наркотика "К.". Он пришел в лес в момент, когда туда же пришел "К." и лично передал ему спрятанные ею наркотики, назвал количество передаваемого им наркотика (т. 2, л.д. 81 - 87, т. 5, л.д. 31 - 37).
Из показаний свидетеля "К." следует, что 28 июля 2015 г. он дал согласие на участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у женщины по имени Л. (Суворова Л.Е.), договорился с ней о встрече в ее квартире. Там же находился Ю. (Мурашкин Ю.П.), в присутствии которого он передал Л. 10000 рублей и договорился получить наркотики через некоторое время. Суворова по телефону сказала ему подъехать к лесному массиву. Там его ожидал Мурашкин, который передал ему сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. К ним подошла Суворова, у которой он спросил весы, чтобы взвесить содержимое свертка, но Мурашкин сказал, что за вес он отвечает.
Обстоятельства производства контрольной закупки наркотических средств подтвердили свидетели И. - сотрудник правоохранительного органа, а также Е. и Л. принимавшие участие в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве наблюдателей. Их показания согласуются с материалами (включая видеозаписи) данного оперативно-розыскного мероприятия.
Из этих доказательств в совокупности с показаниями самого Мурашкина Ю.П. следует, что ему с достоверностью были известны все обстоятельства сбыта совместно с Суворовой Л.Е. наркотического средства "К.".
Изложенные им в апелляционной жалобе доводы о том, что "К." оговорил его, а показания Суворовой Л.Е., данные ею в ходе предварительного следствия, являются недостоверными, не могут быть признаны обоснованными.
Показания свидетеля "К." последовательны на всем протяжении производства по делу и подтверждены другими доказательствами. Показания у свидетеля С. на предварительном следствии были получены на допросах, проводившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, с участием профессионального адвоката согласуются с другими доказательствами. Считать показания указанных лиц оговором осужденного или не доверять им по другим причинам нет оснований.
Вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств, которые Мурашкин Ю.П. сбыл "К.", подтверждены материалами дела, в том числе, соответствующими заключениями экспертов.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Мурашкина Ю.П. и его действия квалифицированы правильно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.
Наказание осужденному Мурашкину Ю.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ - справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Смоленского областного суда от 12 декабря 2016 года в отношении Мурашкина Ю.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.