ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. N 9-АПУ17-14
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Колышницына А.С.,
судей Шмотиковой С.А. и Земскова Е.Ю.,
при секретаре Воронине М.А.,
с участием прокурора Тереховой С.В.,
адвокатов Кузнецовой И.Ю. и Гульняева Д.В.,
осужденных Ражева А.Д. и Левина А.В. в режиме видеоконференц-связи,
законного представителя Левиной В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Ражева А.Д. и Левина А.В., адвокатов Кузнецовой И.Ю. и Гульняева Д.В. на приговор Нижегородского областного суда от 13 июля 2017 года, которым
Ражев Алексей Дмитриевич, < ... > несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с последующим ограничением свободы на срок 1 год; п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Ражеву А.Д. лишение свободы на срок 18 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре,
Левин Александр Владимирович, < ... > несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ражеву А.Д. и Левину А.В. исчисляется с 13 июля 2017 года. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей осужденных Ражева А.Д. и Левина А.В. с 15 июня 2016 года по 12 июля 2017 года включительно.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Ражев А.Д. и Левин А.В. признаны невиновными и оправданы на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Ражеву А.Д. и Левину А.В. разъяснено право на реабилитацию.
Удовлетворены гражданские иски потерпевших. С Ражева А.Д. и Левина А.В. в пользу потерпевшего И. в счет возмещения материального ущерба взыскано в солидарном порядке 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда с каждого из осужденных взыскано по 250000 рублей.
В пользу потерпевшей А. в возмещение материального ущерба с Ражева А.Д. и Левина А.В. в солидарном порядке взыскано 54250 рублей. В счет компенсации морального вреда взыскано по 500000 рублей с каждого.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденных Ражева А.Д. и Левина А.В., адвокатов Кузнецовой И.Ю. и Гульняева Д.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тереховой С.В., возражавшей против их удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Ражев А.Д. и Левин А.В. признаны виновными в совершении в ночь на 15 июня 2016 года нападения на водителя такси И. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении в ту же ночь разбойного нападения на водителя такси А. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении ему смерти группой лиц, сопряженном с разбоем.
В судебном заседании Ражев, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, Левин признал свою вину в совершении совместно с Ражевым открытого хищения имущества И. и разбойном нападении на А. отрицая при этом предварительный сговор с Ражевым и свое участие в убийстве потерпевшего А.
В апелляционных жалобах осужденный Ражев А.Д. и адвокат Кузнецова И.Ю. просят изменить приговор и снизить срок наказания, считают приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Полагают, что суд необоснованно не усмотрел оснований для переквалификации действий Ражева А.Д. в отношении потерпевшего И. на ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая, что объективных доказательств того, что примененное Ражевым А.Д. в отношении потерпевшего насилие создавало реальную опасность для его жизни и здоровья непосредственно в момент нападения, в материалах уголовного дела не имеется.
Считают, что при назначении наказания судом не в полной мере выполнены требования уголовного и уголовно-процессуального законов. Указанные в приговоре смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном) фактически не учтены при назначении наказания, в недостаточной мере оценены данные о личности Ражева. Утверждают о несправедливости наказания; исходя из фактических обстоятельств дела у суда имелись все предусмотренные законом основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и применения ст. 64 УК РФ. Вывод суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, "совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя", по мнению адвоката, не соответствует требованиям закона, данное решение суда не аргументировано применительно к конкретной ситуации и личности виновного, само нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.
Осужденный Левин А.В. и адвокат Гульняев Д.В. в своих апелляционных жалобах просят об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. Считают данный приговор незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неверной квалификации действий осужденного.
Полагают, что действия Левина по факту хищения имущества И. следовало квалифицировать как грабеж по ст. 161 УК РФ, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему не был причинен вред здоровью, доказательств тому, что Левин душил потерпевшего, не имеется.
Обращают внимание на противоречия в показаниях Ражева. Полагают, что, пытаясь уйти от ответственности, Ражев ввел суд в заблуждение, оговорив Левина.
Приводя свою оценку доказательствам, делают вывод об отсутствии доказательств участия Левина в совершении убийства А. утверждая, что вывод суда о виновности Левина в лишении жизни потерпевшего основан на предположениях.
Адвокат, кроме того, выражает несогласие с решением суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшего И., считает, что взысканная в качестве компенсации морального вреда сумма не соответствует тяжести причиненного вреда.
В возражениях на жалобы осужденных и их адвокатов государственный обвинитель А.А. Езерский указывает на их несостоятельность, просит приговор оставить без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминированных им преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Так, из показаний потерпевшего И. следует, что в ночь с 14 на 15 июня 2016 года он подвозил на автомашине осужденных, после остановки в указанном ими месте Ражев, находившийся на переднем пассажирском месте, нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, а сидевший на заднем пассажирском месте Левин обхватил его руками за шею и стал душить, отчего ему стало плохо и помутнело в глазах, но ему удалось вырваться и выскочить из машины, но один из осужденных ударом сбил его с ног, и оба стали избивать, нанося удары ногами по телу и в голову, отчего он потерял сознание. Впоследствии он обнаружил, что из кармана пропал кошелек, в котором находились документы на машину, водительское удостоверение и 4000 рублей.
Показания потерпевшего в полной мере согласуются с показаниями свидетелей Г. и А. о том, что, находясь на службе в составе дежурных по академии МВД, на мониторе с камер наружного наблюдения они видели подъехавшую автомашину "Волга", в салоне которой мелькали силуэты людей, после чего с водительского места вывалился мужчина, а двое молодых людей, вышедших из автомашины, стали наносить ему удары ногами в голову.
Обстоятельства нападения зафиксированы на камере наружного наблюдения, диск с данной записью, изъятой в ходе выемки, также был исследован в судебном заседании.
Подсудимый Левин подтвердил в суде, что на записи запечатлено как они с Ражевым избивают потерпевшего, а затем вместе убегают с места происшествия.
Согласно показаниям Левина в судебном заседании, после того как Ражев стал наносить водителю такси удары кулаками в голову, он обхватил потерпевшего сзади, прижал к спинке кресла и тоже нанес несколько ударов И. А когда потерпевший вырвался из машины, Ражев догнал и сбил его с ног, после чего они вместе стали избивать его ногами по телу и в область головы, отчего И. потерял сознание, а он (Левин) обыскал карманы и нашел кошелек, который передал Ражеву. Увидел на дороге подъезжающую машину, они убежали с места преступления, похищенные деньги - 4000 рублей поделили между собой.
Аналогичные показания Левин давал в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте.
Об обстоятельствах нападения на И. избиения потерпевшего, похищения у него кошелька с деньгами и документами заявлял в своей явке с повинной Ражев, при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого давал показания о том, что Левин обхватил рукой за шею таксиста, стал его душить и одновременно наносить удары, прокричав: "Давай!", требуя поддержать его действия. Он присоединился и тоже стал наносить удары, в том числе и после того, как водитель вырвался из салона, прекратили избиение только после того, как поняли, что потерпевший не оказывает никакого сопротивления.
Обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего И. не оспариваются осужденными и их адвокатами в апелляционных жалобах.
Доводы жалоб о том, что их действия следует квалифицировать как грабеж, а не разбой, Судебная коллегия находит несостоятельными.
Действительно, по заключению судебно-медицинской экспертизы, установленные у И. телесные повреждения (кровоизлияния в мягкие ткани лица, ушные раковины, головы, левой подглазничной области, спинки носа, лобной области по центру, надбровной области, кровоподтек шеи справа), не причинили вреда здоровью. Отсутствие данных динамического наблюдения И. врачом-неврологом в острый период травмы не позволили экспертам достоверно судить о наличии черепно-мозговой травмы, в связи с чем диагноз "Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга" не подлежал судебно-медицинской оценке.
Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, суд сделал обоснованный вывод о том, что Ражев и Левин с целью хищения чужого имущества совершили разбойное нападение на И. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, правильно квалифицировав их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Данный вывод суда мотивирован тем, что, хотя примененное к потерпевшему насилие не причинило вреда его здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья И., об этом свидетельствуют действия осужденных, при которых Левин обхватив за шею, душил потерпевшего, вместе они наносили удары кулаками и ногами, в том числе в голову потерпевшего, прекратили избиение после того, как И. потерял сознание.
С данным выводом суда соглашается и Судебная коллегия.
Нет оснований подвергать сомнению вывод суда и о виновности осужденных в совершении разбойного нападения на водителя такси А. в ходе которого было совершено убийство потерпевшего.
В связи с отказом Ражева от дачи показаний в судебном заседании, судом с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых Ражев при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, в оформленной им явке с повинной признавал вину и давал подробные пояснения об обстоятельствах нападения на А. и совершения его убийства.
Из оглашенных показаний Ражева следует, что после нападения на И. они вызвали другое такси. На данной машине они проехали к гаражным боксам, где попросили остановиться. Левин сказал ему: "Делаем все также" и накинул на шею потерпевшего веревку. Приняв это как сигнал к действию, он стал тоже наносить удары. Вырвавшись из машины, потерпевший упал на землю. Они вместе начали избивать потерпевшего, Левин подобрал камень и стал наносить им удары, после чего передал камень ему - Ражеву, сказав: "Добивай". Он также нанес около 5 ударов камнем в лицо А. Поняв, что потерпевший мертв, они обыскали автомашину, забрали обнаруженные в ней деньги, после чего на автомашине потерпевшего уехали с места происшествия, совершили дорожно-транспортное происшествие и были задержаны.
Данные показания Ражев в суде подтвердил, они признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора.
Несмотря на позицию Левина о том, что убийства А. он не совершал, удары потерпевшему, в том числе и камнем по голове, наносил Ражев, а он лишь обыскал машину и забрал деньги, а в машину с Ражевым сел только для того, чтобы уехать с места происшествия, суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что разбойное нападение на потерпевшего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья А. с применением предмета, использованного ими в качестве оружия, в крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийство А. сопряженное с разбоем, Ражев и Левин совершили группой лиц по предварительному сговору.
Кроме показаний Ражева факт совершения преступления в отношении А. подтверждается и показаниями Левина, который признал, что, находясь в машине, нанес потерпевшему четыре удара в область головы и шеи, а также обыскал автомашину, обнаружил и забрал 2000 рублей, похищенные деньги они поделили между собой, после чего уехали на машине потерпевшего.
Из показаний свидетелей Г. С., А., Б. Л., Л., К., А. следует, что после случившегося ДТП они обратили внимание, что оба осужденных были в состоянии алкогольного опьянения, на их руках и одежде, на кузове автомашины, в которой они находились, а также в салоне автомобиля были многочисленные следы крови.
Протоколом осмотра автомашины "Hyundai Solaris" также установлено наличие следов брызг бурого цвета, похожих на кровь.
Согласно показаниям свидетеля Ф. в указанном Ражевым месте был обнаружен труп А.
На основании заключения судебно-медицинской экспертизы смерть А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложненной развитием отека головного мозга. Кроме того, у потерпевшего были установлены другие телесные повреждения, в том числе ссадины передней поверхности шеи справа.
Допрошенный в судебном заседании эксперт С. пояснил, что ссадина на передней поверхности шеи справа могла образоваться от сдавливания шеи веревкой.
Выводы экспертизы и показания эксперта в суде в целом не противоречат показаниям Ражева об обстоятельствах, при которых Левин совершал удушающие действия с помощью веревки. Имеющимся расхождениям в выводах эксперта и в показаниях осужденного Ражева о возможном механизме образования данного телесного повреждения в приговоре дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.
В соответствии с заключением генетической экспертизы на части кирпича и на одном из камней, обнаруженных на месте происшествия, обнаружена кровь, принадлежащая А.
Последовательные показания Ражева об обстоятельствах нападения и убийства А. подтверждаются и заключениями судебно-биологических экспертиз, согласно которым на одежде и обуви обоих осужденных, в подногтевом содержимом Ражева и Левина, в смывах с их рук обнаружена кровь потерпевшего.
Судебная коллегия приходит к убеждению о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения осужденными преступлений, с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованы и проанализированы собранные доказательства, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Действия осужденных правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, мотивированное решение относительно квалификации приведено в приговоре.
Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307 - 308 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, влекущих отмену или изменение приговора, Судебная коллегия также не усматривает.
Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из осужденных, их возраст, состояние здоровья, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, степень участия в совершенных ими преступлениях.
При этом судом обоснованно признаны смягчающими обстоятельствами их раскаяние в совершенных преступлениях, принесение извинений потерпевшим, при назначении наказания Ражеву, кроме того, его явки с повинной, активное способствование им раскрытию преступления, а при назначении наказания Левину - его несовершеннолетний возраст, явка с повинной.
Вопреки доводам защиты вывод суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мотивирован в приговоре.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Гульняева Д.В. о необоснованности приговора суда в части разрешения гражданских исков.
Они разрешены судом в соответствии с требованиями закона, размер компенсации морального вреда определен с учетом причиненных нравственных страданий потерпевшим, признать его несоразмерным причиненному вреду нельзя.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Нижегородского областного суда от 13 июля 2017 года в отношении Ражева Алексея Дмитриевича и Левина Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвокатов Кузнецовой И.Ю. и Гульняева Д.В. - без удовлетворения.