ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 г. N 5-АПУ18-41
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Колышницына А.С.
судей Дубовика Н.П., Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Тимоненковой А.А.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Синицыной У.М., осужденного Гуляева Б.В., адвоката Кротовой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гуляева Б.В. и в защиту его интересов адвоката Аникиной Н.А. на приговор Московского городского суда от 7 июня 2018 года, по которому
Гуляев Борис Владимирович, < ... > судимый:
- 26 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка N < ... > Ленинского района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 159 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 30 июля 2009 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 159 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 24 сентября 2012 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;
- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденному Гуляеву Б.В. установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ и возложена обязанность по явке на регистрацию в специализированный государственный орган.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденного Гуляева Б.В. и в защиту его интересов адвоката Кротовой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Синицыной У.М. об изменении приговора, Судебная коллегия
установила:
Гуляев Б.В. осужден за покушение на убийство Т. сопряженное с разбоем, двух лиц, разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, убийство С. сопряженное с разбоем и разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Преступления совершены 26 и 28 апреля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
- осужденный Гуляев Б.В. выражает несогласие с приговором. Обращает внимание на то обстоятельство, что во вводной части приговора суд неверно указал на отсутствие постоянного места жительства и работы, а также на судимость от 30 июля 2009 года, которая погашена. По мнению осужденного, в приговоре отсутствуют аргументы, подтверждающие невозможность назначения наказания по правилам ст. 68 УК РФ. Утверждает, что за покушение на убийство Т. осужден необоснованно, умысел на убийство данного лица у него отсутствовал. Просит исключить из приговора осуждение по ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить назначенное наказание;
- адвокат Аникина Н.А. просит приговор изменить, исключить из осуждения Гуляева В.В. квалификацию по ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как излишне вмененную. Не оспаривая обоснованность осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ, отмечает, что покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, тогда как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не собрано совокупности доказательств свидетельствующих о наличии у Гуляева Б.В, умысла на лишение жизни Т. Причиненные Т. повреждения риска для ее жизни не представляли, в лечебном учреждении она находилась не в связи с тяжестью причиненного повреждения, а необходимостью исключения воспалительного процесса. Гуляев Б.В. убийством потерпевшей не угрожал, удар нанес по касательной и лишь с целью причинения боли.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Розова М.В. указывает на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.
В подтверждение своих выводов о виновности Гуляева В.В. в совершении указанных в приговоре преступлений в отношении Т. суд сослался на показания самого осужденного Гуляева В.В., показания потерпевшей Т. свидетелей С. К. протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра диска с записью с камеры наружного наблюдения, протокол изъятия у Гуляева Б.В. кухонного ножа, заключение судебно-медицинского эксперта, вещественные и другие доказательства, анализ которых содержится в приговоре.
Так, осужденный Гуляев Б.В., не отрицал совершение разбойного нападения на Т. разбой, убийство С., хищение денежных средств из аптеки ООО " < ... > ", однако утверждал, что умысла на лишение жизни потерпевшей Т. у него не было.
Доводы жалобы осужденного Гуляева В.В. и его защитника Аникиной Н.А. об отсутствии умысла на лишение Т. жизни являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Т. подробно рассказала об обстоятельствах нападения, применении осужденным ножа и завладении принадлежащим ей имуществом.
Из показаний свидетеля С. следует, что 26 апреля 2017 года Т. по телефону сообщила, что в подъезде дома на нее напал неизвестный мужчина и с применением ножа похитил кошелек с деньгами. Прибыв в квартиру, увидел рану в области грудной клетки потерпевшей.
По заключению судебно-медицинского эксперта, у Т. обнаружена непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, которая образовалась от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, повлекшая легкий вред с кратковременным расстройством здоровья (т. 2 л.д. 108 - 109).
При задержании у Гуляева В.В. обнаружен и изъят нож, с клинком длиной 9 см.
Причастность Гуляева В.В. к нападению на Т. а также применение ножа подтверждается и видеозаписью с камеры наблюдения, которая приобщена к материалам уголовного дела.
О наличии в действиях осужденного Гуляева В.В. прямого умысла, направленного на лишение жизни, свидетельствует то обстоятельство, что удар наносился в жизненно важный орган, в область груди потерпевшей, наносился ножом и с большой силой, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о наличии на 2-ом ребре линейной насечки на надкостнице.
Умысел на лишение жизни Т. подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании научного сотрудника отделения хирургии НИИ Склифосовского К. о том, что направление раневого канала - в область сердца, оканчивается раневой канал на 2-ом ребре, а наличие насечки на теле ребра свидетельствует о приложении при нанесении удара усилия, достаточного для проникновения орудия травмы в плевральную полость и ранения сердца.
Ставить под сомнение заключение судебно-медицинского эксперта и показания свидетеля К. оснований не имеется.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что покушаясь на убийство Т. осужденный действовал с прямым умыслом, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от Гуляева Б.В. обстоятельствам.
Органами предварительного следствия действия Гуляева Б.В., совершенные в отношении Т. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.
Согласившись с предложенной органами предварительного расследования квалификацией, признав Гуляева Б.В. виновным по ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд первой инстанции наказание осужденному назначил по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть по квалифицирующему признаку совершения убийства двух или более лиц, который Гуляеву Б.В. не вменялся.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия исключает из осуждения Гуляева Б.В. связанного с покушением на убийство Т. квалифицирующий признак, предусмотренный п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Действия Гуляева Б.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом квалифицированы правильно.
Что касается разбойного нападения на С. и ее убийства, то обстоятельства содеянного, помимо признательных показаний самого Гуляева Б.В., подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - помещения аптеки ООО " < ... > ", где обнаружен труп С. со следами насильственной смерти, а также фрагмент бутылки и веревка, заключением экспертов о том, что на фрагменте бутылки обнаружены ДНК-профили, имеющие совпадение с ДНК-профилем Гуляева Б.В., а на веревке - биологический материал, который мог произойти от смешения биологического материала от Гуляева Б.В. и С. показаниями потерпевшего Н. - одного из учредителей ООО " < ... > ", о хищении из кассы аптеки денежных средств, в размере 6800 рублей, показаниями свидетеля Г. опознавшего Гуляева Б.В., как лицо, находившееся в военной форме и вышедшее из помещения аптеки, в которой был обнаружен труп С. показаниями потерпевшего Ш., подтвердившего наличие у матери в день убийства колец на пальцах рук, сотового телефона "Nokia C1", банковской карты, протоколом осмотра прилегающей к аптеке территории, где был обнаружен указанный выше сотовый телефон, протоколом выемки трех колец из ООО "Ломбард на проспекте Ленина", протоколом выемки у Гуляева Б.В. форменной одежды зеленого цвета с шевроном "военная прокуратура РФ", протоколом выемки банковской карты у С. проживавшей в хостеле, в котором сотрудники полиции задержали Гуляева Б.В.
Согласно заключению судебно-медицинских экспертов, смерть С. наступила от механической асфиксии, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Кроме того, у потерпевшей обнаружены множественные двусторонние переломы ребер, перелом ребер, перелом грудины, кровоизлияние в жировую клетчатку эпикарда, кровоподтеки шеи и левой щечной области, ссадины левой щечной и подбородочной областей, странгуляционные борозды (две) на тыльной поверхности правой кисти и на передней поверхности нижней трети левого предплечья, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти (т. 4 л.д. 40 - 43, 50 - 58).
Действия Гуляева Б.В. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, сопряженное с разбоем, а также по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей С. квалифицированы правильно, осужденным и его защитником данная квалификация не оспаривается.
В отношении Гуляева Б.В. проведена амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза из заключения которой следует, что осужденный хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 6 - 8).
Суд обоснованно признал Гуляева Б.В. вменяемым.
У Судебной коллегии сомнений во вменяемости Гуляева Б.В. не возникло.
Наказание осужденному Гуляеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, состояния его здоровья, семейного положения, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Суд не нашел оснований для изменения осужденному в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступлений на менее тяжкую, назначении наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал.
Мотивировано судом и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения Гуляеву В.В. назначен правильно - исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, в связи с изменением приговора, исключением из осуждения за покушение на убийство Т. п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений подлежит снижению.
Подлежит изменению и вводная часть приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.
В отношении Гуляева В.В., осужденного 26 февраля 2009 года по приговору мирового судьи судебного участка N < ... > Ленинского района г. Ульяновска за совершение трех преступлений небольшой тяжести и приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2009 года за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, судимости погашены, в связи с чем ссылки на указанные выше судимости подлежат исключению из вводной части приговора.
Кроме того, вводная часть приговора подлежит уточнению по сроку наказания, назначенного по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2012 года, с учетом постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2017 года (т. 8 л.д. 43 - 44), которым наказание по указанному выше приговору снижено до 3 лет 11 месяцев 20 дней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 7 июня 2018 года в отношении Гуляева Бориса Владимировича изменить:
исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей по приговору мирового судьи судебного участка N < ... > Ленинского района г. Ульяновска от 26 февраля 2009 года и приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2009 года;
во вводной части приговора сделать уточнение, что Гуляев Б.В. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2012 года и по совокупности преступлений ему назначено 3 года 11 месяцев 20 дней лишения свободы;
исключить осуждение по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ;
по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ смягчить наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 19 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с возложением обязанностей не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.