ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. N 20-АПУ17-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Сабурова Д.Э., Кочиной И.Г.,
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Магомедова К.Г. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2017 года, которым
Разаков Ш.А. < ... > несудимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П., выступления осужденного Разакова Ш.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Урсол А.Л., просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л. об оставлении приговора без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Приговором суда Разаков Ш.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
Преступление совершено в ночь на 28 декабря 2015 года у с. < ... > < ... > района Республики < ... > при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Магомедов К.Г., в интересах осужденного Разакова Ш.А., не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Разаков Ш.А. после совершения преступления сам явился с явкой с повинной, показал место захоронения своих дочерей и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По мнению автора жалобы, указанные выше обстоятельства хотя и были признаны судом смягчающими, однако в полной мере не учтены при назначении наказания. Наряду с этим, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившиеся поводом для преступления. Судом также не принято во внимание мнение потерпевших, просивших о назначении Разакову Ш.А. минимального наказания. Просит об изменении приговора и смягчении назначенного Разакову Ш.А. наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Магомедова К.Г. государственный обвинитель Латифов В.Л., приводя свои доводы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Разакова Ш.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается как показаниями самого осужденного, так и показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.
В судебном заседании Разаков Ш.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что поводом для совершения убийства своих дочерей послужило их аморальное и распутное поведение. Он разговаривал с дочерями, предупреждал, что нужно вести себя скромнее, но они его не слушали. В ночь с 27 на 28 декабря 2015 года ему позвонила знакомая и сообщила, что его дочери развлекаются с неизвестными парнями в кафе " < ... > ". Взяв с собой кухонный нож, он решил их убить, так как не мог терпеть их аморальное поведение. На такси приехал к кафе, где увидел своих дочерей М. и У. с незнакомыми ему парнями. Он потребовал, чтобы дочери сели в автомобиль. Находясь в салоне автомобиля, он почувствовал от них запах спиртного и сигарет. Затем он попросил водителя такси отвезти их в с. < ... > . Когда проезжали рядом с горой " < ... > " он попросил остановить автомобиль и, расплатившись с водителем, сказал, что дальше они пойдут пешком. Поднявшись на гору " < ... > ", он велел младшей дочери У. дожидаться его, пока он поговорит со старшей дочерью М. и вернется. Он увел М. в сторону, чтобы его не видела младшая дочь и, уложив М. на живот, имеющимся у него кухонным ножом перерезал ей горло. Затем вернулся к ожидавшей его У. Поняв, что он хочет убить ее, У. попросила отключить ее сознание. Взяв лежащую неподалеку на земле доску, он нанес ей удар в затылочную область, а когда она, потеряв сознание, упала, он перерезал ей кухонным ножом горло. Затем он позвонил сыну Г. и попросил приехать к нему. Затем он загрузил тела дочерей в багажник автомобиля, и перевезли их в другое место горы " < ... > ", где вырыли яму и захоронили их.
При проверке показаний Разаков Ш.А. с выходом на место показал и пояснил, где и при каких обстоятельствах он совершил убийство своих дочерей.
Кроме показаний самого осужденного в суде, вина Разакова Ш.А. в инкриминированном ему преступлении подтверждается и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия, с участием Разакова Ш.А., из которого следует, что в районе горы " < ... > " было обнаружено захоронение, при раскопке которого были обнаружены два трупа женского пола. Со слов Разакова Ш.А. это его дочери Р. и Р. которых он убил и закопал в землю;
- протоколами предъявления трупа для опознания, согласно которому потерпевшая М. в трупе женского пола под N 1 опознала свою дочь Р. а потерпевшая И. в трупе женского пола под N 2 опознала свою дочь Р.
- заключениями судебно-медицинских экспертиз N 55 и N 56, согласно которым: - на трупе Р. обнаружено резаное ранение шеи с повреждением сонных артерий, яремных вен, трахеи, пищевода, причиненное незадолго до смерти воздействием клинка какого-либо колюще-режущего орудия. Смерть Р. наступила от острого малокровия в результате резаного ранения шеи с повреждением сонных артерий, яремных вен, трахеи, пищевода.
- на трупе Р. обнаружена резаная рана шеи с повреждением сонных артерий, яремных вен, трахеи, пищевода, причиненная незадолго до смерти воздействием клинка какого-либо колюще-режущего орудия. Смерть Р. наступила от острого малокровия в результате резаного ранения шеи с повреждением сонных артерий, яремных вен, трахеи, пищевода;
- показаниями свидетеля Р. который подтвердил, что примерно в конце декабря 2015 года ночью ему позвонил отец, попросил взять две лопаты и приехать в район горы " < ... > ". Прибыв на место, он встретил отца и увидел лежащее на земле тело одной из дочерей отца. Со слов отца ему известно, что он убил дочерей за их разгульный образ жизни и поведение. Они загрузили тела в багажник автомобиля и, отъехав примерно 3-4 километра от места убийства, захоронили трупы.
Суд, исследовав показания Разакова Ш.А. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра, заключениями экспертов, и дав им в приговоре надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Разаков Ш.А. оговорил себя в совершении преступления, по делу не имеется.
Заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.
Суд, исследовав заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и дав ему в приговоре надлежащую оценку, обоснованно не усомнился в психическом статусе Разакова Ш.А., правильно признав его вменяемым.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Разакова Ш.А. в убийстве двух лиц.
Действия Разакова Ш.А. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Делая вывод о виновности Разакова Ш.А. в инкриминированном ему преступлении, суд в приговоре признал установленным, что мотивом совершения Разаковым Ш.А. убийства своих дочерей Р. и Р. явились аморальный, распутный их образ жизни, нанесший ему как отцу, оскорбление и унижение его чести и достоинству, возникшие личные неприязненные отношения.
Согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признаются смягчающими наказание обстоятельствами.
Поэтому Судебная коллегия считает необходимым признать установленное судом вышеуказанное обстоятельство смягчающим и смягчить назначенное Разакову Ш.А. основное наказание в виде лишения свободы.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Разакову Ш.А. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 17 УПК РФ, также считает необходимым признать заключение комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы N 1376/31 и 1391/3-1 от 23.05.2016 года недопустимым доказательством. Несмотря на это, виновность Разакова Ш.А. в убийстве двух лиц подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, и исключение из приговора ссылок на это доказательство не влияет на обоснованность постановленного в отношении Разакова Ш.А. обвинительного приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2017 года в отношении Разакова Ш.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на заключение комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы N 1376/31 и 1391/3-1 от 23.05.2016 года в связи с признанием ее недопустимым доказательством.
Признать смягчающим наказание обстоятельством у Разакова Ш.А. аморальное поведение потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления.
Смягчить назначенное Разакову Ш.А. основное наказание в виде лишения свободы до 14 лет 11 месяцев.
В остальном приговор в отношении Разакова Ш.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Магомедова К.Г. без удовлетворения.