ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2017 г. N 10-АПУ17-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Истоминой Г.Н., Кочиной И.Г.,
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Касаткина В.В. и осужденного Осколкова Д.Г. на приговор Кировского областного суда от 16 января 2017 года, которым
Осколков Д.Г. < ... > несудимый
осужден к лишению свободы:
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет с ограничением свободы на 1 год;
- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 14 лет с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Осколкову Д.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре.
Постановлено взыскать с Осколкова Д.Г. в счет компенсации морального вреда в пользу Л. 2000000 рублей.
Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Осколкова Д.Г. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Урсол А.Л. просивших об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Шишова П.В. полагавшего оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Приговором суда Осколков Д.Г. осужден за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, сопряженного с разбоем.
Преступления совершены 15 августа 2016 года у п. < ... > < ... > района < ... > области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Касаткин В.В., в интересах осужденного Осколкова Д.Г., не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении Осколкову Д.Г. наказания суд учел только предусмотренные п. "и" ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. При этом судом не было учтено, что Осколков Д.Г. полностью признал вину в совершенных преступлениях и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим. По мнению автора жалобы, у суда имелись основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначения Осколкову Д.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Также считает, что компенсация морального вреда в размере 2000000 рублей взыскана с осужденного без учета его материального положения и является несправедливой. Просит изменить приговор и с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное осужденному наказание, а также снизить размер компенсации морального вреда;
- осужденный Осколков Д.Г. не оспаривает фактические обстоятельства дела установленные судом, считает назначенное ему наказание суровым. Просит признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование следствию в раскрытии преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые и его явку с повинной. С учетом вышеизложенного просит смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Касаткина В.В. и осужденного Осколкова Д.Г. государственный обвинитель Лусникова Е.А., приводя свои доводы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Вывод суда о доказанности вины Осколкова Д.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями самого осужденного, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Осколков Д.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью и пояснил, что испытывал материальные затруднения и решил тайно похитить деньги у Л. которая закупала ягоды в лесу недалеко от поселка < ... > . Он ранее сдавал ягоды и знал, что у Л. при себе всегда были деньги в сумме около 20 000 рублей. 15 августа 2016 года утром он приехал к месту нахождения Л. и, осознав, что совершить тайное хищение денег у него не получится, он решил на нее напасть, применив нож. Достав из рюкзака нож, он стал наносить им удары Л. в область грудной клетки, шеи, туловища, до тех пор, пока она не упала на землю. Убедившись, что Л. не подает признаков жизни, он взял сумку потерпевшей и скрылся с места преступления. Остановившись в лесу, он осмотрел сумку потерпевшей и обнаружил в ней денежные средства разными купюрами, смартфон " < ... > " и фотоаппарат " < ... > ". Приехав домой, он пересчитал деньги, которых было 34 500 рублей. На похищенные деньги он приобрел смартфон и примерно 24000 рублей положил на счет своего электронного кошелька, которые в тот же день проиграл на тотализаторе через Интернет. 28 августа 2016 года в комиссионном магазине на территории рынка г. < ... > он продал похищенные у потерпевшей сотовый телефон и фотоаппарат за 1600 рублей, указав в договоре купли-продажи вымышленные анкетные данные.
При проверке показаний, Осколков Д.Г. с выходом на место подтвердил вышеуказанные показания и пояснил где и при каких обстоятельствах он совершил разбойное нападение и убийство потерпевшей.
Кроме показаний самого осужденного вина Осколкова Д.Г. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности примерно пяти километрах к востоку от п. < ... > обнаружен труп женщины - Л. с множественными колото-резаными ранами шеи, груди и туловища;
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, из которого следует, что у Л. установлены множественные колото-резаные раны, в том числе проникающие в области груди, мягких тканей лица и шеи, плечевого сустава. Обнаруженные у Л. повреждения возникли в результате ударных воздействий колюще-режущим орудием, возможно клинком ножа. Смерть Л. наступила в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и правого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей;
- показаниями потерпевшего Л. о том, что его жена Л. работала у ИП А. и занималась закупкой ягод у населения в лесном массиве у п. < ... > . Денежные средства на закупку ягод ей каждый день выдавала А. 15 августа 2016 года жена уехала на работу взяв с собой сумку, в которой находились мобильный телефон " < ... > " стоимостью 2000 рублей и цифровой фотоаппарат " < ... > " стоимостью 1500 рублей. Около 11 часов в тот же день он узнал от дочери об убийстве жены. В ходе следствия он опознал сумку с личными вещами жены, обнаруженную в лесу, а также телефон и фотоаппарат;
- показаниями свидетеля А. о том, что Л. по ее просьбе и на ее деньги производила закупку ягод у населения. Потерпевшая уезжала в лес около 8 часов утра, каждый день брала с собой деньги в сумме 40 000 рублей. 14 августа она приняла у Л. ягоды и выдала ей деньги купюрами по 100 и 50 рублей в общей сумме 40000 рублей. 15 августа 2016 года в 8 часов 23 минуты и в 8 часов 55 минут она звонила Л., та говорила, что принимает ягоды;
- показаниями свидетеля Ш. о том, что она работает продавцом в комиссионном магазине на рынке г. < ... > . 28 августа 2016 года в дневное время в магазин зашел ранее неизвестный молодой человек, который предложил ей купить у него сотовый телефон " < ... > " и цифровой фотоаппарат " < ... > ". Проверив исправность телефона и фотоаппарата, она приобрела их у молодого человека за 1600 рублей;
- показаниями свидетеля Т. которая подтвердила, что 15 августа 2016 года в салон " < ... > " где она работает продавцом зашел ранее ей неизвестный Осколков, который приобрел смартфон " < ... > " стоимостью 9990 рублей. Он достал из пакета деньги в сумме 10 000 рублей в двух банковских упаковках купюрами по 50 рублей. На ее вопрос, откуда у него столько мелких купюр, подсудимый ответил, что занимается закупкой ягод и грибов. После приобретения телефона он ушел, а затем вернулся и попросил отдать ему банковские ленты от купюр.
Суд, исследовав показания Осколкова Д.Г. в судебном заседании и на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, и дав им в приговоре надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Осколков Д.Г. оговорил себя в совершении преступлений, по делу не имеется.
Все положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания Осколкова Д.Г. на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.
Заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.
Суд, исследовав заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы и дав ему в приговоре надлежащую оценку, обоснованно не усомнился в психическом статусе Осколкова Д.Г., правильно признав его вменяемым.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Осколкова Д.Г. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с разбоем.
Действия Осколкова Д.Г. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Выводы суда о том, что Осколков Д.Г. совершил разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и убийство Л., сопряженное с разбоем в приговоре надлежащим образом мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и являются правильными.
Вопреки доводам жалоб, наказание Осколкову Д.Г. назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, а также смягчающих обстоятельств.
Из приговора следует, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Осколкова Д.Г. признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.
При назначении наказания судом было также учтено, что Осколков Д.Г. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшим.
Поэтому считать назначенное Осколкову Д.Г. наказание несправедливым вследствие его суровости Судебная коллегия не находит оснований.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Осколкову Д.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.
Гражданский иск о взыскании с осужденного Осколкова Д.Г. компенсации морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона, а взысканная с осужденного компенсация морального вреда является разумной и справедливой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Кировского областного суда от 16 января 2017 года в отношении Осколкова Д.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Касаткина В.В. без удовлетворения.